法学-民事诉讼调解制度的完善

PAGEPAGEI民事诉讼调解制度的完善摘要近几年来，随着改革开放和社会经济全球化的不断推进，我国在社会不断进步、经济不断发展的同时，法律事业也取得了重大突破。而调解制度作为我国民事诉讼纠纷解决机制的重要组成部分，对于社会纠纷的解决具有非常重要的作用。通过严格的分析，我们可以清晰的看到，民事调解自身的优势是比较多的，其不仅非常灵活简便，也具有多元高效的发展特点。在这个过程中，充分贯彻落实合法、正义、自愿的基本原则，对于我国审判方式的有效创新具有非常重要的影响。因此，本文主首先阐述民事诉讼调解制度的相关概念，然后分析民事诉讼调解制度存在的问题并提出相关措施，从而推动我国法律事业的不断发展。关键词：民事诉讼；调解制度；现状；完善

AbstractInrecentyears,withthecontinuousprogressofreformandopeningupandsocialandeconomicglobalization,China'ssocialprogressandeconomicdevelopment,atthesametime,thelegalcausehasalsomadeamajorbreakthrough.AsanimportantpartofChina'scivildisputeresolutionmechanism,mediationsystemplaysaveryimportantroleinsolvingsocialdisputes.Throughstrictanalysis,wecanclearlyseethatcivilmediationhasmanyadvantagesofitsown.Itisnotonlyveryflexibleandsimple,butalsohasthecharacteristicsofdiversifiedandefficientdevelopment.Inthisprocess,thefullimplementationofthebasicprinciplesoflegality,justiceandvoluntarinesshasaveryimportantimpactontheeffectiveinnovationoftrialmethodsinChina.Therefore,thispaper,intheprocessofresearch,mainlyfromthecivillitigationmediationsystemrelatedoverview,inthebasiccontentofthesystemanalysis,atthesametime,activelyexploremeasurestoimprovethelevelofChina'scivillitigationmediationsystem,soastobettergrasptherelevantcontent,promotethecontinuousdevelopmentofChina'slegalcause.Keywords:civillitigation;Mediationsystem;Thestatusquo.perfect

目录摘要 IAbstract 1引言 11民事诉讼调解制度的相关概述 21.1民事诉讼调解制度的概念 21.2民事诉讼调解制度存在的必要性 31.3当前我国民事诉讼调解制度的发展方向 42当前我国民事诉讼调解制度存在的问题 42.1基于法律规定问题分析 52.1.1基本原则缺乏合理性 52.1.2事实清楚与处分原则适用的冲突 62.1.3当事人反悔权与现代契约性质具有一定冲突 62.2基于司法实践的问题分析 62.2.1违背调解的自愿原则 62.2.2事实清楚，诉讼成本增加 72.2.3调解书送达难 72.3基于调解执行的问题分析 73提升我国民事诉讼调解制度适用水平的措施 83.1法律规定的完善对策 83.1.1合理运用“查明事实、分清是非”的原则 83.1.2从立法上将调解确立为一项诉讼制度 83.1.3取消当事人对调解协议的反悔权 93.2司法实践的完善措施 93.2.1完善当事人主义调解模式，弱化法官作用 93.2.2加强调解制度程序的规范 103.2.3确认调解过程适用相关原则 10结束语 10参考文献 11致谢 12PAGE6引言西方法谚“差一点的和解也胜过完美的诉讼”（Betterabadsettlethanasuccessfullawsuit.）。历史证明，作为平息事态，维护社会稳定的首选良剂，诉讼调解一定程度符合我国的文化传统和民众心理，是一种比较成功的解决纠纷机制。特别是作为发展中国家的中国，处在经济和社会变革转轨时期，法治尚未成为现实，更需要调解的存在。最高人民法院主席肖扬在讲话中对“中国司法、挑战和改革”由耶鲁大学在美国,清楚地指出,“对一个国家走向法治的目标,法律是司法机构和法官必须考虑的主要因素,但在传统的中国,也是一个社会礼仪和习俗。”法律不能包治百病，在司法过程中，道德、理性等法律以外的因素也不容忽视。判决不仅是简单的法律责任判断，而且是可能引起一系列社会影响的司法判决。为此，中国司法机关提出了“审判的法律效果与社会效果有机统一”的问题。他们提出这个问题的原因是他们在实践中经常前后矛盾。仅仅援引法律条文进行判断并不一定能赢得社会的认可。因此，执著追求正义的理想主义在一定程度上可能不得不让位于解决争端的现实主义。法官的判决必须考虑社会稳定和经济发展，不能为了追求法律价值而忽视其他社会价值。法官在司法过程中必须权衡利弊，权衡利弊，在原则与灵活性之间寻求有机平衡。因此，在注重法律效果与社会效果统一的中国，诉讼调解再次成为人们关注的焦点。进一步改革和完善我国民事诉讼调解制度，是构建和谐社会法院审判工作的重点。本文通过对民事诉讼调解制度的考察，试图对我国民事诉讼调解制度的改革和完善提出一些建议。从社会实践发展的角度来看，我国民事诉讼调解制度在优化和完善的过程中还存在着一些问题，这些问题的存在对于整个法律事业的有效发展都造成了非常不良的影响。所以基于此种发展特点，在实际研究的过程中，充分对民事诉讼调解制度的现状以及后续的安全措施进行系统的把握，具有非常重要的现实意义。1民事诉讼调解制度的相关概述我们都知道，良好的社会意识对于社会形态具有非常重要的促进意义。所以，基于这种发展特点，在实际研究的过程中，对民事诉讼调解制度的相关理论内容进行有效的研究，可以更好的为后续问题的解决提供良好的理论基础。除此之外，不断加强民事诉讼调解制度相关内容的有效完善，也可以在这个过程中，充分结合理论知识对社会实践的相关程序、调解方式等进行系统优化，可以说是有着非常重要的理论现实意义的。1.1民事诉讼调解制度的概念一般来讲，民事诉讼调解制度作为我国特色的制度模式，已经积累了很多成功的经验，在调解的过程中，充分以合法、正义、自愿的基本原则，可以对纠纷和矛盾进行及时的化解，对于社会交易的正常流转与稳定发展具有非常重要的影响。也可以在这个过程中，不断推动和谐社会的有效建立与完善。我国学术界对法院调解的概念表述是：法院调解是指在人民法院审判人员的主持下，诉讼当事人就争议的问题，通过自愿协商，达成协议，解决其民事纠纷的活动。法院调解不仅是我国民事诉讼中的一项基本制度，也是一项符合实际切实可行的调解措施。在司法实践中，我们要求民事诉讼中能适用调解的尽量使用调解，尽量用调解的为一法来结案。在司法实践中除了少数的民事纠纷如：督促程序、公式催告程序、特别程序等不适用调解以外，其他众多的民事纠纷都可以适用调解。可见调解在我国的司法中占有很大的比重。下面结合民间和解和人民调解对诉讼调解（法院调解）特点作一下几点分析：1、法院调解是属于诉讼中的调解，是人民法院审判人员主持下的调解，调解达成的协议其有法律效力。换而言之就是说调解达成的协议，当事人就可以直接申请强制执行了。而在诉讼程序上讲，通过法院调解结案的当事人不其有上诉权。如果要推翻调解协议的就需要进入审判监督程序，也就是再审程序。而再审程序的提出和法院受理是相对复杂的。从而法院调解从实质上已经及大的减少了诉讼中的审判监督。而审判监督的不到位也就必然导致当事人的权利不能全面的保障和义务不能全面的执行。2、诉讼调解是我国法院审理民事案件的另一种结案为一式。换个角度看这个问题也就是说：我国的民事案件的审理法官在拥有审判权的同时，还其有了另一项与之同重的主持调解权。有了多种解决为一式，对法官来说也就是增大选择的范围，这必然会导致对不同案件的解决为一式产生误解。比如该审的案件而要去调，而应该重调的案件去直接审。从而增大了案件的把握难度，对法官各为一面的要求都有所增加。1.2民事诉讼调解制度存在的必要性从司法健康发展的角度来看，在实际对民事诉讼相关解决制度的内容进行有效研究的过程中。可以看到调解只是作为一种被动的纠纷解决方式，不能更好的对其实际的问题进行有效的把握。很多情况之下，在调动调解之后仍然当时仍然会选择正常诉讼方式。因此，在不断优化和完善法制建设的过程中，民事诉讼调解制度不断优化和完善，使当事人能够主动参与民事调解，在民事司法活动中发挥着十分重要的作用。此外，在司法实践中，大多数人民法院在审理有关民事案件的过程中，实际上都是通过调解来解决的。这样可以更好地节约司法资源，在有限条件下以最低成本为前提解决相关矛盾。可以说，它所发挥的社会价值是非常大的。所以从这个方面,在实际有效地把握司法活动的过程中,完全民事诉讼调解制度的重要性和司法资源,系统的效率保证相关的内容,这样我们就可以更好地理解当前状态的民事诉讼调解制度的发展,未来的系统的改进以及整个法律职业的有效发展有非常重要的影响。1.3当前我国民事诉讼调解制度的发展方向对于诉讼调解制度来讲，其要适度的进行社会化才能够更好的贯彻落实和谐发展的理念周洁周洁.论我国民事诉讼调解检察监督制度的完善[D].辽宁大学,2017.2当前我国民事诉讼调解制度存在的问题经过长期的发展，虽然民事诉讼调解制度相关内容的有效实施取得了一定成绩，但也在很大程度上促进了法律事业的长期健康发展。但是，从长远发展的角度看，它在许多方面也存在一些不足，需要进一步完善和完善，这在很大程度上影响了民事诉讼调解制度的有效运用和其他制度的实施。ER相关内容。因此针对这一发展特点，在实践中对民事诉讼调解制度的过程中把握相关内容，同时也充分适用于制度和相关内容中存在的问题，以便更好地根据实际问题解决纠纷。走出民事诉讼调解制度之谜，以科学合理的方向，推动我国社会主义现代化建设逐步推进和发展。2.1基于法律规定问题分析从法律规定的角度来看，诉讼调解在民事诉讼活动中的适用范围是比较广泛的。除了一些特殊程序的案件、督促案件、公示程序案件、破产程序案件等。都可以依照实际的情况进行有效的解决、但是还存在着一些弊端，具体来讲表现在以下几个方面：2.1.1基本原则缺乏合理性一般来讲，基本原则作为指导作用的重要准则具有重要的指导意义，可以更好的对民事诉讼的本质规律进行系统的涵盖。但是在对调解的相关内容进行有效贯彻落实的过程中，必须要以纠纷双方自愿为基本的基础。而在《民事诉讼法》第九条中，直接将调解确定为我国民事诉讼活动的一个基本原则是非常特殊的，缺乏一定的理论支撑，所以在未来的发展过程中还要充分对这一内容进行有效完善黄向红黄向红.我国民事诉讼调解制度的问题分析及其完善措施探讨[J].法制博览,2016(23):182+181现行《民事诉讼法》规定，法院调解应当以事实认定和是非区分为基础，这对法院和个人都是不合适的。“调解本身的意义包括一些边界不明确、责任不明确、相互理解和让步，以便达到在不损害和谐的情况下解决争端的目的。”也就是说,在争议的情况下,为了避免矛盾的加剧,当事人自愿选择与泥浆“和谐”,希望将成为次要的重大事件和琐碎,和自愿达成调解协议双方的协议,应当事人的协议依法处理,并具体将私法自治原则。应用程序。如果在调解中一味强调实事求是、明辨是非，可能会导致当事人对视的情况发生。此外，作为一名司法工作者，调解的最终目的是有效地处理当事人之间的纠纷，用一定的调解技巧说服当事人和解和理解。但事实明辨是非原则在一定程度上提高了调解的门槛，降低了调解的效率价值。2.1.2事实清楚与处分原则适用的冲突作为处分原则来讲，其作为我国民事诉讼法的一个基本原则，对于相关纠纷的有效解决是有着非常重要的影响的。但是，从相关规定的角度来看，当事人在对自己依法享有的民事权利进行有效支配的过程中，与处分权原则会有一定的矛盾。也就是说，调解是在双方自愿的基础之上，对其内容进行有效的查询，但是自愿达成的一种调解协议实际上都体现了依法行使处分权的内容，也对处分原则进行了贯彻和落实。但是民事诉讼法第85条又做出了相关的规定，对于调解，必须要查明事实、分清是非，这样才能够体现自由精神，而在调解的过程中，充分对其相关的事实进行严查也会包含了处分原则，这与其相关的指导思想是有着一定的矛盾的。2.1.3当事人反悔权与现代契约性质具有一定冲突在法院的主持下，经过当事人的反复磋商，经过双方的利益博弈，最终定下了调解协议，并由双方签字确认，但现行民诉法却赋予了当事人在法院制作的调解书未送达当事人签收前可以反悔的权利，显然极大地打击了法院调解的权威以及当事人善意调解的信心。从民诉法有关调解制度的制定来看，该反悔权表面上看似乎是要达到弥补同意调解的双方当事人丧失上诉权的目的，但实际上却过分放纵了当事人处分权的行驶，使调解制度存在了颠覆性的漏洞。这一规定，不仅违反了现代契约精神，并且给予了恶意诉讼的当事人一个拖延诉讼的“合法方式”，不利于良好诉讼秩序的形成。根据实际的立法规定，我们可以清晰的看到，当事人的调解协议在达成之后。只有签收了调解书才能够发生一定的法律效力。但是，如果当时没有签收调解书，也就是拒绝签收了调解书，则这份调解协议对当事人是不具有约束力的。此种制度设计从表面上来看，对当事人的权利进行了系统的拓展，给予其反悔权，弥补了诉权的一种丧失。但是，实际上是对当事人处分权的一种放纵，不能更好的与现代契约精神进行系统的符合。同时，也在这个过程中，有浪费司法资源的嫌疑。比如一些当事人在调解之后，已经达成了调解协议，但是拒绝了签收，其本意只是为了获得更多的经济利益，在这种情况之下，就会发生大量浪费司法资源的现象，对于司法审判质量以及效率的有效提升具有非常不良的影响。2.2基于司法实践的问题分析除了上述立法中的相关问题之外，通过分析可以看到，其司法实践等很多方面也存在着一定的问题，不能更好的对当前的实际活动进行研究的支撑，具体来讲主要包括以下几个方面的内容：2.2.1违背调解的自愿原则在实际对司法实践活动进行有效把握的过程中，一些法官会由于害怕判断判决上诉、发回重审而造成错案追究等问题，会表现非常强烈而明显的调解偏好周媛媛周媛媛.浅析我国民事诉讼自认制度的现状及其完善[J].法制博览,2016(17):206+177.2.2.2事实清楚，诉讼成本增加在实际对调解活动进行有效应用的过程中，主要是利用其快速低成本的优势。但是，在实际的司法实践活动进行有效开展的过程中，可以清晰的发现，很多双方当事人已经在互谅互让的基础上达成了一致，并且签订了调解书。但是，一些法官认为一些事实并没有非常清晰的进行显现，不同意以调解方式进行结案，虽然从表面上来看其对诉讼程序和诉讼公正的维护。但是，从实质上来考量，可以发现其对调解的事项进行了系统的阻碍，在这个过程中，不仅没有利用其调解的优势，也在很大程度上增加了诉讼成本，对于当事人的有效诉求没有进行系统的满足，一些调解制度的功能和作用发挥，对于民事诉讼调解制度的完善与优化以及未来的全面贯彻落实，都造成了非常不良的影响。因此，从这个层面来看，在实际对调解这一方法进行有效应用的过程中，还要充分在平等自愿的基础之上，对其相关的后续活动进行有效的把握。2.2.3调解书送达难从我国目前的发展状况来看，法院办案经费是比较紧张的。并且，人口流动性是比较大的，而根据实际的规定，可以看到，调解书应该直接送达到当事人本人，而不能够适用留置送达，在这个过程中，调解书也不能够适用公告送达。在很多案件当中，当事人虽然在法庭上达成了协议，但是由于不想签收调解协议。一方面想获得最大的经济利益，另一方面想试探对方当事人的心理状态。所以，会如此反反复复的将调解作为谈判的筹码或不紧拖延了诉讼，也增加了诉讼成本，对于司法资源浪费的问题也不能进行有效的解决。2.3基于调解执行的问题分析从调解执行的角度来看，一些法官在实际办案的过程中，为了更好的使单身尽快的妥协达成一致，对于已经发现的违法违规问题视而不见谢火根谢火根.完善我国民事诉讼调解制度的思考[J].商,2015(13):239.3提升我国民事诉讼调解制度适用水平的措施在前面的内容中，我们对民事诉讼调解制度的相关概念进行了系统的分析与研究。从其基本内容中，可以清晰的看到，在办理的过程中，虽然民事诉讼调解制度经过长期的发展，取得了一定的成就，积攒了相关的审判经验。但是，从长期来看，它在许多方面都存在不足，需要进一步完善和完善，这在很大程度上对民事诉讼调解制度未来的健康发展造成了非常不利的影响。因此，在以下内容中，我们将从不同的角度系统地把握其民事诉讼调解制度的完善，以更好地了解民事诉讼调解制度的适用现状，促进民事诉讼调解制度的进步和发展。科学规范的中国法律职业发展方向。3.1法律规定的完善对策3.1.1合理运用“查明事实、分清是非”的原则对于“明辨是非”的原则，不能一概肯定或否定，而应因地制宜。法院调解在审判之前,通过当事人达成的协议,和案件事实不能确定,不能区分对与错,,当事人不需要确定和区分对与错,可能不需要中介的基础上“认定事实和区分正确和错误”,只要自愿和合法的原则是坚持。没有必要以“认定事实、明辨是非”为前提。然而,在这种情况下,其他各方无法进行调解时客观、公正要求查明事实,分清是非,不信,他们必须遵守的原则“认定事实和区分对错”,否则,他们将会违反党的或“泥泞”中介,这是法官的自由裁量权的滥用。使用，是违反司法公正目标的行为。3.1.2从立法上将调解确立为一项诉讼制度调解同判决一样，都是法院的一种诉讼活动，是法院解决民商事纠纷的一种方式，也是法院的一种结案方式。调解与判决只是法院处理纠纷的两种不同方式，二者之间在法律地位上是并驾齐驱的。以调解为基本原则的确立，似乎给人以调解也可以是最高指挥的感觉，调解地位比判决更为重要，容易导致司法实践中的重调轻刑现象。调解作为一种诉讼制度的确立，其适用范围将受到限制，有利于缓和和平衡调解与判决之间的矛盾和矛盾，做到调解与审判并重，充分发挥各自的作用。调解和判决。因此，《全国调解诉讼法》第九条关于调解的规定应转移到调解书的第三章，以更好地实现调解的立法价值和立法任务。3.1.3取消当事人对调解协议的反悔权双方当事人在调解过程中自愿达成的协议，就相当于一个新的契约，达成之后就应对双方当事人产生约束力。然而，我国民事诉讼法赋予当事人在无理由收到调解书签收前悔过的权利。该规定不仅违反了合同的一般原则，而且损害了自愿原则，使调解协议处于长期不稳定状态，不利于纠纷的快速解决和社会稳定。建议修改《民事诉讼法》中的调解生效时间，规定当事人、法官、书记员在调解协议文本上签字或者盖章的时间为调解生效时间。当事人是否签署不影响调解协议的效力。一方不履行协议的，另一方可以向法院申请强制执行。诉讼调解制度是我国一项十分重要的制度，其独特的诉讼价值是其他任何诉讼制度所无法替代的。我们要关注调解制度，完善调解制度。从源头上解决矛盾、减少纷争，为建设和维护社会主义市场经济秩序服务.从而促进和谐社会的建设。3.2司法实践的完善措施3.2.1完善当事人主义调解模式，弱化法官作用在实际对这一模式进行有效应用的过程中，为了更好的对当事人平等诉讼地位竞争性的保障，还应该有效的对法官的职权进行系统的弱化。一般来讲，法官只能够发挥提供机会提出建议、提供必要帮助的一些作用，在这个过程中，不可以变相的逼迫民诉民事诉讼双方当事人选择哪一种诉讼方式。而在这个过程中，民事诉讼双方当事人在京和已达成协议一致的过程中，签订调解协议书，就视为已经同意调解。如果调解没有成功，参与先前调解过程的法官或者是其他的法院工作人，就不应该再参与此案件，这样可以更好的贯彻落实公平公正的原则。原因主要是一些法官对案件事实的判断，会造成先入为主的偏见，不能更好的从程序实体上满足公正公平的原则。除此之外，从现行民事诉讼调解制度发展现状来看，一些学者认为，法官单方面的对面当事人的调解工作进行有效的开展，容易出现暗箱操作的现象，如果私下会面或者是其他的方式进行不良交易，也会损害其他当事人的权益。所以，在实际对民事诉讼调解制度进行有效完善的过程中，还要充分对法官的职能和作用进行系统的把握，并且规定其参与案件的相关细节。3.2.2加强调解制度程序的规范在实际对调解程序的启动进行有效明确的过程中，还要充分加强程序的有效规范。并且，在实践的过程中，不断把握法院调解制度的一些适用范围，笔者认为在调解的过程中，当事人应该向法院申请，或者是法官在综合考量之后认为民事诉讼调解制度对当事人更为有利，则可以发出建议，并不能变相的强迫。并且，在审判的过程中，只要是承办的法官与合议庭认为有必要进行有效的开展，就可以随时组织当事人进行系统的条件，更好的解决这些问题。当然，也可以充分借鉴美国法院的经验，结合实际的经济发展程度和人均收入，来决定实际的审判方式，比如诉讼请求价值在1000元以下的，可以直接使用调解适用调解方式进行结案，要及时的征询对双方当事人的意见。除此之外，在实际对法律规定进行完善的过程中，也应该对调解案件的范围进行系统的拓展，不断根据实际的发展情况，促进调解制度的有效发展魏飞魏飞.论我国民事诉讼中法院调解制度的完善[D].沈阳师范大学,2015.3.2.3确认调解过程适用相关原则在实际对民事案件进行审理的过程中，还要充分对其调解过程中的一些实用原则进行系统的判断，要将事实清楚、是非分明作为调解的前提，其存在着很大的问题。在实际审判的过程中，法官必须一丝不苟，凡是已经认定的证据就应该对其进行有效的明确，而调解制度设立的基础在于自由也是可以充分对当事人的处分权进行系统的把握。在这个过程中，双方当事人如果通过协商对话等相关方式达成了一致，就可以对纠纷进行系统的解决，而并不能以事实清楚原则为基本的前提。结束语综合以上论述，我们可以清晰的看到，民事诉诉讼制度作为一项非传统资源，承载着很多社会功能和价值取向的社会制度，对于我国司法实践活动的有效繁荣是有着非常重要的影响的。而从当前调解机制发展的角度来看，其在很多方面存在着很多的问题。所以，为了更好的有效的利用调解制度，发挥民事诉诉讼制度的作用和功能，不断加强和谐社会的有效打造，推动社会制度的有效繁荣与进步是非常重要的。参考文献 [1]孙书建.浅析我国民事诉讼调解检察监督制度的完善[J].法制博览,2018(33):213+212.[2]包沙沙,傅麟.我国民事诉讼调解制度的现状及完善探究[J].法制博览,2018(31):128-129.[3]程奕天.完善我国民事诉讼调解制度的