异源人工授精生育子女与父母的关系

异源人工授精生育子女与父母的关系

随着现代医学的发展，社会上科技含量高的新领域越来越多。名人精子库便是其中之一。名人精子库的出现体现了人类对优生的一种渴望,精子库的出现代表了人类生殖技术的创新与进步,由此也满足了一些不孕不育夫妇享有人类的一项基本的权利即生育权。但是,在自然繁衍过程中参入人为的因素,是否会造成有悖社会伦理的后果,是否会带来法律道德的危机,是我们不得不思考的问题。一、异源人工授精的人工生育技术人工授精生育的子女,是指利用人工生殖技术受胎而出生的子女。与自然生育不同,人工授精生育是根据生物遗传工程的理论,采用人工方法取出精子,然后将精子或受精卵注入妇女的子宫内,使其受孕的一种生殖技术。这种生殖方式依精子的来源不同可以分为同源人工授精和异源人工授精。同源人工授精即使用丈夫精液来生育子女,异源人工授精是使用非丈夫精液来生育子女。科技超越了自然,为公民生育权的实现拓展了空间,但是生育权不仅仅与公民个人有关,生育涉及到一系列社会、伦理问题。任何一项权利的绝对自由都将是灾难而不是福音。所以我国对人工生育技术的应用是有严格的规定的。我国《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定:“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行,依医疗为目的,并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。”《人类辅助生殖技术规范》规定:“禁止给不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生育技术。”这些法律法规是对人工生育子女的出生依照社会目的进行一定的限制。从现代人工生育技术的发展来看,一个人工授精生育的子女存在两个父亲,即供精者,其生物学上的父亲,另外一个是生母之夫。那么人工生育的子女与他所处的家庭中父母是一种什么关系?人工生育子女是否对自己的身世有知情权?这些问题在法律并没有明确做出规定的情况下,是需要我们进一步探讨的。二、人力资源和儿童就业的法律地位(一)拟制血亲的确认父母子女之间的关系可以根据其子女的产生原因分为自然血亲关系和拟制血亲关系。自然血亲是由于出生而产生的亲属关系。基于出生的事实,子女与父母间存在天然的血缘关系。自然血亲的父母子女关系是客观存在的,不能人为地解除,只能因一方死亡而消灭。拟制血亲是人为设定并在法律上加以确认的父母子女关系。即本无血缘关系,但基于某种法律事实而在法律上确认其与自然血亲有同等权利义务的亲子关系。现行婚姻法上有两种拟制血亲关系,即养父母与养子女之间的关系以及继父母与继子女之间的关系。这样的父母子女关系既然是依法律规定设立,那么在一定情况下也可以依法解除(1)。(二)精生女教育权及其性质对于人工授精生育子女,现行《婚姻法》并没有明确做出规定,最高人民法院于1991年7月8日在《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中明确指出:“在夫妻关系存续期间,双方一致同意进行人工授精所生子女应视为夫妻双方的婚生子女,父母子女之间的权利义务适用《婚姻法》的有关规定。”根据这一司法解释,是否可将人工生育子女视作一种拟制血亲关系?由于自然血亲和拟制血亲的区别首先在于父母子女间是否具有血缘关系的不同,所以在确定人工授精子女与父母的关系上应该区分同源人工生育子女和异源人工生育子女。1.同源人工生育子女与父母,均为自然血亲关系,符合我国当前一个单同源人工授精方式生育的子女,父母与子女间具有天然的血缘上的联系,这样的血脉相承是客观存在的,不能人为的解除。因此,同源人工生育子女与父母属于自然血亲关系。父母不得以任何理由否定与子女间的亲子关系。2.例外的同意原则,在法律的框架下,提出了“外部第三人由于异源人工授精生育的子女与其生母之夫并没有自然的父子关系,与传统意义上的亲生子女是不一致的。因此不管是对丈夫生育权的尊重还是为了保证人工生育子女将来能在一个自然和睦的家庭环境中健康成长,采取人工生育方式需要征得丈夫的同意这一环节是必不可少的。“丈夫的同意是确定父权的依据。AID生育会出现生物父亲与法律父亲的分离,要求与AID子女无任何血缘关系的丈夫承担父亲的职责,其前提就是丈夫对妻子采用AID方式生育的同意和对AID子女享有亲权的承诺。”(2)(AID即供精人工授精的英文缩写)在各国立法和实践中均确立了这样的原则,如美国1972年的《统一亲子法》规定,在人工授精生育子女的情形下,丈夫必须书面承诺并要求夫妻双方签字,法律视丈夫为胎儿的自然父亲。同意原则意义重大。在制度设计上对同意原则行使时间及条件严格规定,可以促使当事人慎重考虑自己的选择,并决定受之约束。这是保证将来家庭生活的稳定的前奏曲。实施人工授精的机构可以制作详细的书面告知书,明确告知丈夫一方在妻子接受异源人工授精后所生之子不论其性别、身体健康状况如何都将依法被视为其婚生子女。以防止当事人由于自身法律知识上的缺陷而轻率做出决定。丈夫一方经过慎重考虑并签字后,实施人工授精的机构方能将精子或受精卵植入其妻子体内。司法解释将人工授精生育子女视为夫妻婚生子女,是否是使父母子女成为一种拟制血亲关系?笔者认为,通过人工授精方式生育的子女与一般意义上的拟制血亲关系是不同的,因为拟制血亲关系正是因为它是依法律人为设定的因而也可以通过人为的方式解除。而人工授精生育子女与其父母的亲子关系是不可以被解除的。否则,人工授精生育子女便处于无父无母状态,有悖人道。而且基于丈夫在精子或受精卵植入前已经行使的同意权才使得子女的出生,丈夫便应受自己意思表示的约束,承受将子女抚养成人的义务。这里也体现了丈夫同意权的意义。所以说,异源人工授精生育子女的出现,挑战了传统父母子女关系的划分方式。在法律上有必要设立专门的制度对这一新型父母子女关系进行调整,以确保社会生活的稳定。(三)解决两种权利冲突的原则人工生育中的知情权是指人工生育技术中各个公民获取与自己有关的官方或非官方信息的权利。人工生育中的隐私权是指人工生育技术中公民的个人事实与私人活动受法律保护、不得被公开或非法侵犯。(3)每个人都有知悉自己身世的权利,可是对于人工生育子女来说,他们的这种权利恰与捐精者以及不孕不育夫妇的隐私权相矛盾。在两种权利发生冲突的时候,法律的正义何去何从。法律的世界里充满了矛盾,而法律崇高的正义也就是在解决这些矛盾的过程中得以彰显的。法律的冷静在于它在评判世事的时候总是有一个确定的尺度,有一个解决利益冲突的一般性规则。根据马克思主义的基本原理和邓小平理论建设有中国特色的社会主义理论,我国的法律价值目标坚持以下四个标准或原则,即生产力标准,人道主义标准,现实主义原则和历史主义原则。(4)所以在人工生育中的知情权与隐私权的冲突中,我们既要考虑国家和社会的最高利益,即保护哪一种权利可以更大的实现社会利益;还要立足于现实,坚持人道主义原则,保护弱者的利益,以法律最高正义为方向。2、培养民法的需要探求人工生育中的隐私权的意义在制度设计上并不是完全没有考虑到子女的利益的。对于捐精者来说,他捐精本意是为了给不育者或者希望优生者提供生育上的帮助,并没有想过要“认亲”而给自己的家庭和生活带来不必要的麻烦,不能保证其隐私权势必会造成捐精者捐精的顾虑,不利于人工生育技术的发展,不利于社会利益的进步;而对于接受人工生育技术的家庭来说,不对孩子公开他的身世,显然有利于亲子间和睦关系的培养,有利于营造家庭中和谐的气氛,有利于孩子的健康成长。对于知情权和隐私权谁应该让位于谁的问题,主要存在两种观点,一种观点认为,对人工生育子女采取终身的隐瞒;另外一种观点认为,在子女长大成人之后,再告知其身世,尊重其知情权。对于前一种观点,对子女的隐瞒,一方面是对他们人身权利的不尊重,每个人都有权利知道自己的基本情况;另一方面,子女的婚姻问题,他们婚恋的对象是否有可能是自己同父异母的同胞。我们在满足一部分人生育权的时候,不能给生育带来新的灾难。我比较赞同后一种观点,但是我认为知情权的范围也是应该受到一定限制的。其知情应该仅限于子女了解自身的种族背景和遗传健康,而不应了解其生物学上的父亲的有关情况,这也是对捐精者隐私权的尊重。但是在捐精者和人工生育子女互盲的情况下,制度设计中就一定要有第三方中立于他们之间,是信息充分的。卫生部颁布的《人类精子库管理办法》第二十一条规定:“人类精子库应