群体性事件处置原则

七人分粥的故事

一位叫阿克顿〔1834-1902〕的英国历史学家讲过一个分粥的故事。

有七个人组成的小团体，其中每个人都是平凡而且平等的。他们没有凶险祸害之心，但不免自私自利。

他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题——要分食一锅粥，但并没有称量用具或有刻度的容器。

这里有几种不同的分配方法：

一、指定一个人负责分粥事宜。很快大家发现，这个人为自己分的粥最多。于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克顿的结论是：权力会导致腐败，绝对权力绝对腐败。

二、大家轮流主持分粥，每人一天.这样等于成认了个人为自己分粥的权利，同时给予了每个人为自己多分粥的时机。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃的饱而且有剩余，其余六天都饥饿难挨。大家认为这种方法造成了资源浪费。

三、大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。

四、选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和制约。公平根本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。

五、每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

这一原那么在目前的处置实践中是否得以有效地贯彻实施？主要存在哪些问题？地方领导责任制走向虚化的危险地方领导责任制推行以来，突发事件的领导责任不断加强，一些地方政府领导应对突发事件水平逐步提升，有效的预防和处理了一些社会矛盾，促进了和谐社会的建设。但是，在一些地方，由于其主要领导漠视长期矛盾积累所引起问题的严重性，对群体性事件开始出现的苗头没有很好的把握和处理，以至于酿成影响巨大的社会事件，有的甚至是政府及其主要领导的行为促成了群体性事件的发生或者恶化。在一些群体性事件的责任追究上，目前还存有大量争议。一些地方政府领导由于没有履行责任制或者责任制执行不到位而被问责，但不久后却“悄悄的复出〞或者明目张胆的异地为官，使得问责制在事实上变成了异地做官之前的“问责秀〞，这种行为不仅使地方领导责任制变得“形式化〞，而且会极大的损害政府的公信力。近几年较大影响的案例有：2021年3月因黑砖窑事件被撤职的临汾市尧都区原副区长段春霞在没有进行任何公示的情况下复出；从而引发广泛争议，最终迫使临汾市委取消了该任命。

贵州瓮安县原县委书记王勤因在瓮安事件中负有直接领导责任，被撤销一切党政职务，而现在他的身份是黔南州财政局副局长。

可以看出，地方领导责任制的建立和实行并不是同一层面的问题，地方领导责任制的完善之路还很漫长。

实行不理想的原因？1、地方领导责任制本身来说还存在不完善的地方。主要是各地出台的领导问责方法，标准不统一，有的还存在违反上位法的情况；相关机制不健全，规定模糊、笼统，缺少操作性和程序性，弹性和随意性很大；迄今为止，我国还没有一部全国性的专门的行政问责法律，只有一些政府规章和散见于相关法律中的零星规定，这就容易演变成一种可能是保障官员的一种机制，从而出现制度变异的危险。

2、地方领导责任制是封闭的，在行政系统和党政系统内部的这种封闭性，缺少基于民众外来的参与与监督，导致外在很难监督，这就使原本就比较宽泛的标准，在执行过程中，更可能由于内部的操作，而导致走样的风险。完善地方领导责任制的途径

完善地方领导责任制度，对于遏制群体性事件具有根本性作用。〔一〕地方政府及其工作人员应牢固树立起依法行政的根本意识——为人民效劳，对人民负责既是政府之责，也是依法行政的根本内容。我国宪法规定，地方各级政府要对同级人大及其常委会负责，接受人民的监督〔也就是要对人民负责〕。对人大负责和对人民负责不能只是一句道德信条，而是意味着承担法律责任和政治责任。一级政府的领导人，政府部门的负责人，实际上就是行政首长，对所属地方、部门决策失误或领导无方，以及下属人员的工作严重失误、失职渎职等，引发群体性事件，应负有领导责任，即使不违法不受法律追究，也需承担政治责任，接收人大及其常委会的质询、调查，乃至引咎辞职或罢免。〔二〕完善行政首长负责制和政府责任追究制，切实增强政府责任由于目前我国民主政治建设尚不完善，使得我们的一些地方政府领导缺乏应有的政治责任意识，对所主管的事务范围内出现的问题，只要不明显违法，那么强调客观原因多，习惯于向下或向上推卸责任，很少自责和引咎辞职。在许多情况下，政府履行职责出现过失或行政首长不能尽职尽责，很少受到权力机关的质询和罢免。责任制的欠缺，导致无法从制度层面保证政府官员对人民的责任心，造成行政首长体察民意、为民排忧解难的动力缺乏，一些亟待解决的社会问题久拖不决，直至酿成群体性事件。目前完善地方政府责任追究制，应主要包括：1、切实履行人大及其常委会对政府工作的监督和责任追究，实施质询和罢免的权力。2、在地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法中，应增加对地方政府领导人引咎辞职、责令辞职的规定。对于因领导无方〔如违反决策程序盲目决策、重大责任事故等〕，致使辖区内人民群众生产生活得不到保障；或下去内发生重大事故、事件，处置不当，群众强烈不满，行政首长因主动承担政治责任，引咎辞职；对于不称职、不胜任又不能主动辞职的，本机权力机关应责令其辞职。?中华人民共和国人民警察使用武器和警械条例?关于武器和警械的使用时如何规定的？

第二条人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能发生严重危害后果的，可以依照本条例的规定使用武器。第三条本条例所称警械，是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械；所称武器，是指人民警察按照规定装备的枪支、弹药等致命性警用武器。警用辣椒水〔无毒害警械〕第七条人民警察遇有以下情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：(一)结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事、侮辱妇女或者进行其他流氓活动的；(二)聚众扰乱车站、码头、民用航空站、运动场等公共场所秩序的；(三)非法举行集会、游行、示威的；(四)强行冲越人民警察为履行职责设置的警戒线的；(五)以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的；(六)袭击人民警察的；(七)危害公共平安、社会秩序和公民人身平安的其他行为，需要当场制止的；(八)法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。第九条人民警察判明有以下暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：(一)放火、决水、爆炸等严重危害公共平安的；(二)劫持航空器、船舰、火车、机动车或者驾驶车、船等机动交通工具，成心危害公共平安的；(三)抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共平安的；(四)使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施犯罪或者以使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品相威胁实施犯罪的；(五)破坏军事、通讯、交通、能源、防险等重要设施，足以对公共平安造成严重、紧迫危险的；(六)实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命平安的；(七)国家规定的警卫、守卫、警戒的对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的紧迫危险的；(八)结伙抢劫或者持械抢劫公私财物的；(九)聚众械斗、暴乱等严重破坏社会治安秩序，用其他方法不能制止的；(十)以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命平安的；(十一)在押人犯、罪犯聚众骚乱、暴乱、行凶或者脱逃的；(十二)劫夺在押人犯、罪犯的；(十三)实施放火、决水、爆炸、凶杀、抢劫或者其他严重暴力犯罪行为后拒捕、逃跑的；(十四)犯罪分子携带枪支、爆炸、剧毒等危险物品拒捕、逃跑的；(十五)法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形。人民警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。第十条人民警察遇有以下情形之一的，不得使用武器：(一)发现实施犯罪的人为怀孕妇女、儿童的，但是使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施暴力犯罪的除外；(二)犯罪分子处于群众聚集的场所或者存放大量易燃、易爆、剧毒、放射性等危险物品的场所的，但是不使用武器予以制止，将发生更为严重危害后果的除外。第十一条人民警察遇有以下情形之一的，应当立即停止使用武器：(一)犯罪分子停止实施犯罪，服从人民警察命令的；(二)犯罪分子失去继续实施犯罪能力的。慎用警力的核心就是“合理用警、标准用警〞即根据群体性事件的起因、性质、规模和开展态势来决定是否使用警力，使用多少警力。1、了解事情起因、掌握动态时，此阶段往往群众聚集围观，派出少量便衣民警深入现场，派出少量交警、治安民警维护秩序。2、预防事件激化时，此阶段往往现场出现规模性聚集，有个别人挑头起哄，甚至寻衅执勤人员，对局部地区稳定有一定影响，但未出现明显过激行为。此时调动警力要适当增加，现场执勤民警数量与聚集群众数量比可小于1：1，但应根据事态形势备足警力。3、现场处置时，此阶段往往现场出现交通中断，人员伤亡，打砸抢等严重扰乱社会秩序或公共平安时，此时必须调动大量警力，形成重兵压境之势，确保处置工作目标的顺利完成，警力与群众比应达1.5：1以上。4、现场稳控时，现场已处于控制阶段，局部群众有对立情绪，可派出适量警力参加党政工作且深入基层开展工作，派出着装民警在处置地域、重要路口、主要街道进行巡逻。随时间的推移，民警数量逐渐减少。

公安部门处置群体性事件的工作策略

针对群体性事件的处置，公安部提出了：1、“三可三不可〞可散不可聚、可解不可结、可顺不可激2、“三个高举〞高举维护法制的旗帜、高举维护人民群众根本利益的旗帜、高举维护社会稳定的旗帜3、“三个慎用〞慎用警力、慎用警械武器、慎用强制措施4、“四个早〞早发现、早报告、早控制、早解决5、以及“区分性质、讲究策略、把握时机、严格执法、冷静稳妥〞

合理利用媒体，正确引导舆论〔一〕我国目前在媒体危机应对上的一些主要错误做法1、封锁消息2、一味辟谣和否认3、鸵鸟政策4、反响缓慢，敷衍塞责5、无视网络舆论和网络民意中国网民规模跃居世界第一2021年是互联网在中国继续快速开展和普及应用的一年。据中国互联网信息中心〔CNNIC〕第22次中国互联网络开展状况统计报告，截至2021年6月底，中国网民数量到达2.53亿人，网民规模跃居世界第一位。网络资讯空前兴旺互联网开展初期，中国网民的网络应用偏于娱乐和交友。2021年的新变化表现在：网络新闻使用率大幅攀升，在网络应用中仅次于网络音乐使用率。上半年网络新闻用户增长了5164万人，到达2.06亿人。2021年大事不断，是网络新闻兴旺的动因。人民网、新华网、央视国际三大重点新闻网站，新浪、搜狐、网易、腾讯四大商业门户网站，累计每天新闻更新超过2万条，日均新闻信息浏览量超过20亿次。

海量信息的互联网，正在成为社会舆论赖以生成的主要信息源。早在2004年，中国人民大学舆论研究所针对北京市场进行的调查显示，北京综合性报纸读者的平均年龄已超过41岁，报纸正在失去年轻读者。而据中国互联网信息中心截至2021年6月底的调查，中国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，这一网民群体占到中国网民的68.6%。八成以上网民主要依靠网络获取新闻信息，超过电视和报刊。桂林市委书记：“稳定有长期稳定和短期稳定之分，有外表稳定和实质稳定之别，这要看我们追求的是什么样的稳定，如果只追求短期稳定外表的虚假稳定，那么我们不可能得到真正的稳定。〞剑桥大学政治系讲师、专栏作家：“观念的市场里，有各种各样极端的声音，但只要没有国家机器的压制或者煽动，老百姓的意见，总会通过一番摇摆，回归中庸之道。相反，把牛鬼蛇神死死关在盒子里不让透气，民意反而像个不断升温却没有出气口的高压锅一样，慢慢凝聚越来越危险的压力。〞政府媒体危机公关的七大原那么〔一〕第一时间原那么“第一时间〞不仅是信息发布“提速〞的代名词，而且是阻遏不良信息扩散的监控力，以最快的速度高速民众真实的情况。为什么要在第一时间发布信息？过去后发制人的做法为什么不再有效？首先，现在靠封锁消息，搞后发制人几乎已经不可能。其次，封堵新闻来源或保持沉默，会导致政府或权威的声音在关键时刻缺失或滞后，就会给谣言产生和传播以巨大空间。再次，舆论传播中有“先入为主〞的规律。〔二〕公开透明原那么是否做到公开透明，能否满足公众知情权对化解危机非常关键。越公开透明，公众获取的信息越多，社会上的谣言就越少，公众对政府的信任度就越高。美国心理学家奥尔波特提出过一个传播学的著名公式：流言流通量=问题重要性×证据暧昧性〔三〕第三方原那么公众在危机中追求的是真实、公正，与事件没有直接联系的第三方人士说的话更容易让人觉得真是和公正。〔四〕坦诚原那么正确对待和回应负面报道不能说谎〔五〕情感原那么面对媒体时，往往只注重讲述事件经过，介绍政府对事件采取的措施和取得的成绩，但对事件中的受害者未表示足够的关心和同情。〔六〕口径一致原那么