以保护价收购农产品对促进我国经济的作用分析

以保护价收购农产品对促进我国经济的作用分析

一、“家电下乡活动”的现状改革开放前30年，中国实行高度集中的计划经济体制，国家对生产资料有绝对的控制权，市场资源配置的作用受到严重制约，生产水平也低于较低的水平。改革开放以后,我国的经济发展迅速,经济实力明显增强,根据国际货币基金组织(IMF)的统计,2008年我国的GDP达4.4万亿美元,超越德国成为世界第三大经济体。然而在经济高速增长的同时,城乡收入差距也在不断扩大。根据中国社会科学院的最新统计,城乡收入差距大约在4~6倍,这已经是一个要引起我们高度警惕的数字。目前我国的城市化率约为45%,就是说,农村人口仍然占多数,党中央一再提出要改变经济增长的模式和扩大内需,就是因为看到了我国经济增长过于依赖出口的现实,而这次的全球经济危机已经为我们敲响了警钟——外需是靠不住的。但是如果不能充分发掘占总人口一半以上的农村人口的购买能力,扩大内需只能是纸上谈兵。笔者认为,目前实行的“家电下乡活动”只是一种应对国际金融危机的权宜之计,要想真正达到扩大内需的目的,治标又治本的做法是让农民的收入在有保证的前提下快速增长。近两年,国家对“三农”的财政支持力度越来越大,其中,以保护价收购农产品是财政支持农业发展、提高农民收入水平的常用手段之一。二、保护价格和农业价格政策的作用1.涨、收益科技由于“谷贱伤农”情况的存在,当年的丰收很可能会导致农产品的价格暴跌,农民会因为收入下降而减少下一年的粮食种植面积,这又会导致下年粮食价格的暴涨,形成丰收—价格暴跌—减产—价格飙升的怪圈。农产品保护价收购政策避免了这样“怪圈”的产生,是促进社会安定的稳定器。2.获得福利的增加根据微观经济学的最基本原理,商品价格下降会产生收入效应而使预算线向外扩展,这相当于收入的增加而使作为纯消费者的城市人口获得福利的增加。因此,政府的保护价政策在维护价格刚性的作用上就显得尤为重要,虽然这使城市人口受到一些损失,但是考虑到相对于农村人口,城市人口占有了大部分社会资源,这样的损失实在可以忽略不计。3.产品补贴的制度农产品的价格形成机制注定不能完全市场化,即使在市场经济发展比较完善的发达国家,对农产品的补贴也没有停止过。当然,这些国家的市场经济的发展已经相当成熟,其价格形成机制完善,市场反应迅速,因此价格波动较小。而我国的恩格尔系数还是偏高。因此,政府的保护价政策就显得尤为重要,因为以我国目前的情况,老百姓是不能够承受农产品价格大起大落的。三、需求的价格弹性与农民支付的关系在讨论政府的措施之前,先确定一下假设条件:(1)需求曲线为凸向原点的曲线,毕竟在现实生活中人们的需求不是线性的;(2)由于政府的援助措施是一年一次,且在收获之后采取措施,因此可以假设供给曲线是垂直的。农产品收购价格与需求如图1。政府对农民的援助计划主要有两种:第一,政府把价格定在P2,并购买P2价格下多余的农产品;第二,政府让农产品在其均衡价格P1出售,对出售的每单位农产品付给农民(P1-P2)的补贴金。对这两个计划,农民其总体收入是相等的,均为OP2×OB。在计划1中,农民总体收入的一部分是消费者以OP2×OC而得;另一部分是政府通过OP2的价格购买CB数量的农产品而得,其金额为OP2×CB,总收入为OP2×OC+OP2×CB=OP2×OB。在计划2中,农民总体收入的一部分是由消费者以OP1价格购买全部OB量的农产品而得,其金额为OP1×OB;另一部分是通过政府对农民出售的每一单位农产品补贴(OP2-OP1)而得,其金额为(OP2-OP1)×OB,总收入为OP1×OB+(OP2-OP1)×OB=OP2×OB,同计划1。可见,不管哪一个计划,农民的总收入均由消费者支付部分和政府支付部分组成。显然,消费者支付部分越大,政府花费就越小,从计划1到计划2,出售价格由OP2降为OP1,消费者支付部分由OP2×OC变为OP1×OB。由需求的价格弹性与消费者支出间的关系可知:(1)若小麦的需求曲线D在AE弧上的每点都是富有弹性的,则在计划2中,消费者的费用大于计划1,对政府来说,计划2的花费较小。(2)若D在AE弧上的每点都是弹性不足的,则在计划1中消费者的花费较大,对政府来说,计划1的花费较小。(3)若D在弧AE上每一点的弹性都相等,对于政府来说,两种方案没有区别。四、我国农业保护价格采购政策存在诸多问题1.收购企业的价格定得过高应该承认,每年各级政府在制定粮食收购保护价时,都感到有一定的难度。如果价格定得过高,收购企业难以做到顺价销售,造成库存积压,并且也使得财政不堪重负;价格定得过低,就会影响农民的种粮积极性,威胁国家的粮食安全,也无法缩小城乡收入分配差距。2.粮食存储价格主导机制很多地方在执行粮食收购政策时,只管把粮食收购上来往仓库一存而不管怎么才能卖出去。粮食长期保存在仓库里,存的时间越长,其保管费用、超储补贴和银行利息越多,而且粮质陈化,库存值降低,形成潜亏或新增粮食财务挂账,最终对陈化粮降价抛售,由地方财政补贴差价,从而形成了按保护价收购—储存—陈化—财政实行差价补贴—低价抛售的恶性循环。3.政策与现实严重脱节政府的政策措施有时几年都保持不变,而农产品市场又是千变万化的,导致政策与现实严重脱钩。如果我们的收购机制不那么僵硬,定价过程能够科学合理,政府、农民、企业三方之间的信息渠道足够畅通,则政策效果会很好。4.在国家鼓励措施的支持下,各地大力发展养猪户,有的改2006年猪肉价格暴跌使得养猪农户的养猪积极性大大降低,这直接导致了猪肉价格在2007年的暴涨:从2007年7月开始,猪肉价格一路飙升,一个月内翻了一番。接下来,在国家的各种鼓励措施下,各地的养猪户又一哄而上,甚至在猪肉市场已经饱和的情况下,有些地方仍然在大力推进各项鼓励措施。结果是猪肉价格的又一轮大起大落。可见,单单靠政府的保护性收购政策是不行的。真正的办法是将预警系统与保护性的收购政策相结合,通过预警机制及时向农民发布某种农产品的未来价格走势,使其选择正确的投资方向;再通过保护性收购让那些已经投资的农民免受损失。这样财政负担会小得多,效果也会好得多。2007—2009年的猪肉价格走势正是说明了建立这样一种机制的迫切性。五、关于中国农业保险价格和收购政策的一些建议1.创新农产品期货品种,丰富农产品期货市场份额定价机制是期货市场的重要功能。由于期货市场反映了投资者对商品未来价格的预期,如果能有更多的农产品期货品种上市,就能为政府保护价的制定提供重要的参考依据,同时也可以理顺价格机制,用保护价为农民的生产提供价格指向。2.完全竞争市场在市场容量尚未饱和的情况下,可以考虑向市场进行抛售,农产品市场比较接近于完全竞争市场,所以抛售一定量的库存不会影响到价格而损害其他批发商的利益。假如市场已经接近饱和,还可以考虑与地方企业相联合做深加工,这样既消化了库存又提高了农产品的增加值。3.信息沟通平台要解决沟通渠道不畅的问题,可以由政府出面,在报纸、电视、网络等媒体上专门设立信息沟通平台。让企业发布对农产品的需求信息和报价,政府也可以利用这个平台向农民预先传达未来的收购计划和收购政策,农民自己也可以以村为单位发布自己的生产情况和预期产量,以吸引有兴趣的企业来展开合作,这比坐等收购要好得多。4.预警价格出现越界风险中央政府可以构建全国的价格监测网,各地方政府也可以构建各地方的