票据诈骗罪的概念辨析

票据诈骗罪的概念辨析

申请人是贷款工具，是商业信用的载体，具有财务管理职能。票据常常成为金融犯罪的源头与中介,并发罪多。随着市场经济的不断发展,票据诈骗犯罪行为的发案率呈现逐步上升的趋势,刑法对其遏制的效果不很明显,将其视为是结果犯,而不是作为行为犯处理;票据诈骗涉案金额高,社会危害极大,本文尝试对票据诈骗罪的相关问题进行分析。一、关于票据诈骗的定义对此问题,有的学者认为,票据诈骗罪是指以虚构事实或者隐瞒真相的方法利用金融票据骗取财物,数额较大的行为。也有的认为,票据诈骗罪是指以非法占有为目的,进行金融票据诈骗活动,数额较大的行为。还有的认为,票据诈骗罪是指以非法占有为目的,利用价值基础不真实之违法票据伪为给付,骗取他人财物或财产性利益,非法所得达到较大以上数额的行为。上述这三种定义,都在一定程度上揭示了票据诈骗罪的内涵,但均有不足之处。下定义旨在用简明、扼要的语言概括其内涵、外延,使人一目了然。“利用价值基础不真实之违法票据伪为给付”,这一提法过于模糊,使人不能从直观上了解票据诈骗罪的具体行为。依据以上分析应定义票据诈骗罪为:票据诈骗罪是行为人明知是瑕疵票据而使用、签发价值基础不真实的票据或冒用他人票据,进行诈骗活动,数额较大的行为。此概念包含以下几层含义:票据诈骗行为人主观上是以非法占有为目的;行为人明知并使用了非法或不合规定的票据;行为人利用这些票据进行骗取财物的活动;票据诈骗骗取的对象不仅包括财物,还包括财产性利益;票据诈骗犯罪乃数额犯,其构成犯罪的数额标准是较大以上。二、通过投票犯罪行为分析根据新《刑法》第194条第1款的规定,票据诈骗行为有以下5种:(一)众所周知，它是用假发票和伪造1.未进行非法填制行为的认定由于本罪行为重点在于使用,所以作为票据诈骗的工具应该是已经完成非法填制行为的票据。非法印制的票据,真实空白的票据或者他人未经背书、未经承兑的票据,如果尚未实施非法填制行为,亦即没有进行内容伪造,一般不属于本罪范畴。如果私自偷盖他人印章的行为是否属于伪造?这种情况下,如果行为人偷盖的印章是真实的印章,对这种行为应当以冒用他人票据论处;如果行为人偷盖的印章是伪造的印章,则应当认定为属于伪造票据。2.未完成非法改恶权行为的票据的内容真实的票据为基本材料,通过剪切、挖补、涂改、覆盖、修描等手段改变票据内容。尚未完成非法更改行为的票据和更改内容涉及签名、印章的票据不属于变造的票据。如果窃取他人票据,将他人在票据上的签名和印章涂改为自己的签名和印章,则不构成变造票据,而是伪造票据。3.非法获取他人不动产或者利益的诈骗行为非票据权利人冒充票据权利人持有貌似合法的票据,进行出示、交付、兑现或者转让权利人的票据,非法获取他人票据上财产或者利益的诈骗行为,包括三个方面:第一,行为人有实际交付票据的行为。第二,“使用”包括出示、交付、兑现或转让。第三,“使用”是以骗取他人的交易对价为目的。将伪造、变造的票据赠与他人不构成票据诈骗。(二)知道浪费可以使用作废票据是指因票据法或者其他规定而不能使用的票据,包括三种类型:1.关于票据记载事项无效根据票据法的规定不得主张票据权利,包括因欠缺票据法规定的必要记载事项而无效;因为票据金额填写不合法如大小写不一致而无效;因为票据更改法律规定而无效;因为出票人做成票据但未交付而无效。2.返还票据人或承兑人的利益包括因票据债务人履行票据义务而失效的票据和因票据时效届满而失效的票据。《票据法》第18条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”这是指过期票据仍然可以享有民事权利,而不是仍然可以享有票据权利,所以,使用失效的票据包括过期票据也是一种票据诈骗行为。3.票据版本的更换这主要指由人民法院依照公示催告程序判决除权的票据和根据中国人民银行更换票据版本的规定而宣布作废的票据。票据是由中国人民银行总行制定统一格式、联次、颜色、规格,并且由其宣布更换。被更换的票据则是作废票据,填写无效。(三)真实有效的票据认定冒用他人票据行为,首先,被冒用的被害人是票据权利人或者是票据出票人,或者是合法持票人。非票据权利人不是被冒用的对象。其次,冒用的票据一般是真实有效的票据。冒充票据权利人的代理人行使票据权利是冒用他人票据的另一种方式。冒充票据权利人的代理人,一般需要行为人采取积极的虚构事实的手段,比如编造谎言进行诈骗或者伪造授权委托书、代理协议等。但是,在行为人提示票据后,交易对方误认为行为人为票据权利人的代理人的情况下,行为人也可能不需任何积极行为或表示即可达到诈骗目的,这种隐瞒身份行使票据权利的行为,同样构成冒用他人票据的票据诈骗。(四)空头付款或与保留发票所矛盾的收据欺诈1.关于空间前的认定(1)行为人完成了支票出票行为。支票出票包括两种行为:支票制作行为和支票交付行为。只有两个行为都完成,才能认为支票出票行为完成。如果填写了支票并且在支票上签字盖章,然而因故没有使用而将它锁进了抽屉,后因其他事情查到这张已填写的支票,其时支票账户已经出现空户现象,因为没有将这张支票交付,所以不能认定为签发空头支票。(2)行为人签发了空头支票的几种情况:一是出票时账户内没有资金,持票人提示付款前也未存入资金,账户一直处于空户状态。二是出票时账户虽有资金,但是资金不足,所开票据金额超过存款金额。持票人提示付款前也未补足资金,账户一直处于欠资状态。三是出票时账户内有足够资金,行为人在持票人提示付款前提空了存款,造成账户突然空户现象。在上述情况下签发支票,都认为是签发空头支票。(3)行为人骗取了他人的财物。认定签发空头支票,关键在于把握行为人对自己银行账户资金情况的认识程度。行为人在签发支票时,对自己在银行账户内没有资金或者资金不足的情况应当具有明确认识,并且在签发支票后,对其账户资金不存入或不补足,才能认定行为人具有诈骗他人财物的罪过。2.以非法占有的目的,故意更换预留印鉴以适当的方式使其无效所谓签发与其预留印鉴不一致,既包括全部不一致,也包括部分不一致,只要是故意使银行审核时拒付即可。行为人在签发支票后又故意更换其在开户银行预留印鉴,其实质是一种签发与其预留印鉴不符的支票的行为。只要行为人以非法占有为目的,故意更换预留印鉴以使其签发的支票不获支付,就完全符合票据诈骗罪的构成要件。当然,如果行为人因正常的法定代表人变更、代理人更换等变更预留印鉴,致使先前开出的支票被拒付的,则另当别论。行为人以非法占有为目的,故意签发与其预留银行的密码不一致,但与预留印鉴一致的支票骗取财物的,这是一种很典型的诈骗行为,但印鉴毕竟不同于密码,所以对上述行为不能按“签发与其预留印鉴不一致的支票”行为定罪,只能以普通诈骗罪论处。(五)无资金保险账户、发票或伪造发票、欺骗资产等1.清账原因及出票于逃避票据支付义务,骗取他人财物,其罪过特征是明知自己银行账户没有资金或者资金不足,而且明知自己所签发的汇票、本票不能得到承兑或者保证,仍然故意签发汇票、本票。2.票据虚假记载行为在出具汇票、本票时实施虚假记载,也是票据权利人实施的一项票据诈骗行为。票据虚假记载行为仅仅限于汇票、本票的出票环节,而不包括票据背书、提示承兑、付款以及保证环节。如在后面各环节对票据的记载事项进行补充、修改则可构成伪造票据,或者变造票据。三、在刑法中对账户欺诈的分析中(一)关于侵犯权利的法律规定中的问题1.使用数据仓库进行拒付现行的票据诈骗罪是叙明罪状,选择叙明罪状时却又缺乏补充性罪状,导致以下的一些行为无可以适用的罪状:(1)签发支票后故意更换在银行预留的印章,使支票被银行拒付。(2)使用密码的支票,行为人故意填写于其预留银行的密码,使支票遭到银行拒付以骗取他人财物的行为。刑法规定了印鉴而没有规定密码,把印鉴解释为包括密码显得过于牵强。(3)支票、商业承兑汇票的出票人受到银行付款通知书后无理由拒付,致使支票、汇票遭银行拒付的行为。出票人账面上足以付款时,银行向出票人发出付款通知书,出票人核对后同意付款或者三日内未做出答复的,开户银行从出票人账户上向持票人支付票面金额。有些出票人利用拒付权利无理由拒付,使持票人遭银行拒付,从而骗得财物,按目前罪状,无法定罪。2.以发票为前提,这也是构成票据犯罪的手段最一般而言,票据诈骗罪的本质在于利用票据进行诈骗,获取票据的手段不影响构成犯罪。但刑法第194条所列本罪的表现(四)(五)却把本罪的行为人只限定于签发人,这就意味着,构成票据犯罪只能是通过签发获得票据,对于他人那里收得此类无资金保证或不(上接第65页)能兑现的票据,即使使用诈骗也不能构成犯罪,有悖常理。另外,刑法第194条第(四)项只规定签发与预留印鉴不符的支票构成犯罪,人为地缩小了打击范围。3.贩卖贩卖行为(1)倒卖票据的行为。行为人往往通过盗窃、侵占或其他非法方法得到票据,从而进行贩卖活动牟利,如倒卖空白支票。(2)骗取他人票据的行为。行为人以虚构实事、隐瞒真相的方法,使得出票人陷入错误认识而签发了票据,与票据诈骗的法定形式有一定的区别,此种行为是以合法票据而不是以非法票据为作案手段。(二)关于民法中发票欺诈的立法1.增设“以其他方式进行票据诈骗活动”的补充罪状针对现行刑法的罪状表述的缺陷,可以在现有的罪状上增设“以其他方式进行票据诈骗活动”的补充罪状,这样更适应商业社会金融领域欺诈手段的多样性,以避免有漏网之鱼的可能性。2.票据风险的防范商业风险与刑罚轻重的关系决定票据诈骗罪的法定性的设定。防范票据风险,更多的应当以民事法律、行