空白票据不宜通过催告程序救济

空白票据不宜通过催告程序救济

在日常生活中，我们经常可以在报纸和电视上看到这样的声明：单位失去了银行账户的正常账单，并被无效。这种声明可以引起人们的注意,在防止票据继续流通方面起到一定作用。但它不是一种法律补救措施,不具有法律效力,并不能免除失票人丧失票据可能带来的义务和责任,因而其效果甚是有限。随着立法的逐步完善,人们法律意识的逐步提高,人们开始寻求法律途径来保护自己的票据权利,方法之一就是在票据丧失后,向法院申请公示催告。对完全票据的公示催告,立法已经很明确,无可争议。但我国的现实经济生活中,很多企业大量使用的是空白转账支票,对这种空白票据的效力以及该票据丧失后能否申请公示催告,司法实践却不甚明确,有研究之必要。笔者在此略陈管见。一、自己是自己空白票据不是指事先印好格式但完全没有填写、发票人亦未盖章的票据用纸,它有自己特定的含义。所谓空白票据,是指出票人仅在票据上签章,有意将票据上其他应当记载事项的全部或一部分在交付后授权给持票人补充完整的票据。空白票据的产生和得到立法的承认是社会经济发展的结果。1、因条件而发票票据是要式证券,制作票据必须依据票据法规定的要式进行,其上绝对必要记载事项如不完整,票据就无效。因此,最初各国的票据法都不承认空白票据。随着经济的发展,商品的快速流通,有时候出票人在出票时不能确定某项必要记载事项又必须将票据交出,于是出票人先行签发票据而将不能确定的记载事项,授权持票人填写或补记,这样可以节省时间和人力、物力,加速交易的完成。现实经济交易的需要,渐渐使空白票据得到各国票据立法的承认。虽然各国立法对此的称谓不同,但都有大致相同的内容规定,如空白票据可以由持票人补记,补记前不得使用,补记后具有完全票据的效力等。《日内瓦统一汇票本票法》第10条,《日内瓦统一支票法》第13条也规定了空白票据的效力。2、因欠缺事项而以票卡人的补充权和拓展方式证明,有符合以下步骤空白票据的成立,应当具备以下条件:(1)票据必须有欠缺应记载事项的全部或一部。如果票据记载完整,就不会产生空白票据。但需注意的是,各种应记载事项的欠缺是出票人故意留下的,留给持票人完备,而不是疏忽漏记的。现实生活中常见的欠缺事项有票面金额、发票日、收款人等。(2)必须给持票人授予补充权。所谓补充权是指补充必要记载事项的欠缺而使票据成为完全票据的权利,这种补充权由出票人授予持票人行使。有无授予补充权是空白票据与无效的不完全票据的根本区别所在。(3)必须由出票人在票据上签章。票据是一种书面证券,票据行为必须以书面为之,票据行为人必须以签章形式来表示其承担债务的意思,该票据行为才有效。所以空白票据必须由出票人在票据上签章,这也是空白票据与空白票据用纸的区别所在。(4)必须有空白票据的交付。票据行为的完成由两个要件所构成,一是签章,二是交付。没有交付,出票行为尚未完成,不发生效力。3、行使补充权的前提是取得空白票据空白票据既已得到票据法的承认,就有其效力。具体表现为:第一,取得空白票据即取得补充权。补充权是出票人授予持票人补充欠缺应记载事项的权利,是有目的的。因此,谁取得了空白票据,谁就取得了补充权。行使了补充权,就使空白票据变成了完全票据,具有票据上的一切权利。当然,这里空白票据的取得,必须是经交付而取得。如果是未经交付而擅自支走,则不能取得补充权。第二,在行使补充权前,持票人不得行使票据上的权利。在未补充之前。票据还欠缺应记载事项,持票人也不能据以行使票据权利。4、从票据法上的效力看空白票据的补充是指持票人依照授权人的授权补记票法规都不承认空白票据。只有《上海市票据暂行规定》承认了空白支票。1996年1月1日生效的《票据法》对空白票据的规定有所突破,该法第86条规定:“支票上金额可以由出票人授权补记,未补记前的支票,不得使用。”第87条规定:“支票上未记载收款人名称的,经出票人的授权,可以补记。”这些规定从一个侧面承认了空白票据的合法性。但是需要特别注意的是,票据法对汇票、本票的授权补记未作规定,也即我国立法只承认空白支票的效力,但不承认空白汇票、本票的效力。并且空白支票行为人只能是出票人,允许欠缺待补记的事项只能是支票金额和收款人名称。可见,我国票据法对空白票据仍采取慎重态度。二、空白支票丧失情形对于空白票据的丧失能否公示催告,有两种截然不同的观点,一种意见认为不能公示催告,一种意见认为可以公示催告。主张不能公示催告的理由主要有:(1)民事诉讼法第193条规定,申请人向人民法院申请公示催告,应递交申请书,在申请书中要写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据内容,最高人民法院也要求法院判决宣告无效的票据要写明票据和金额、持票人名称等情况,而空白票据未记明票面金额或持票人,因此不能确定票面金额和持票人,法院不能对基本情况不明的票据公示催告。(2)公示催告是对票据债权人的救济,而不是专对债务人的保护,公示催告申请人应当属于票据权利人,未记载收款人的空白票据权利人不明,负有给付义务的票据签发人无权申请公示催告。(3)原《银行结算办法》规定,转账支票一律用记名方式,出票时填写内容要齐全,空白支票不允许签发,办法第21条规定票据丢失造成资金损失的责任由其自负。支票使用人违反规定,签发空白支票,应当承担不利后果,司法不应给予救济。无疑,上述理由在《票据法》生效以前是成立的,但在票据法生效后是否成立,颇有疑问。笔者认为,对空白票据能否公示催告,取决于实体法的规定,即实体法对空白票据的态度。如果实体法承认空白票据的效力,当允许失票人申请公示据欠缺应记载事项而使其成为完全票据的行为,也即补充权的行使。补充权行使的时间,如果双方事先约定了补充权行使的期间的,则应当在该时期内行使;如果双方未作约定的,则应当参照票据有关时效的期间来决定补充权的行使时间。空白票据的补充将产生两种后果:一是空白票据持有人严格按授权补充欠缺应记载事项,该空白票据从补充完成催告;如果实体法不承认空白票据的效力,则不能公示催告。我国《票据法》未规定汇票、本票可以授权补记,也即不承认空白汇票、本票可以授权补记,也即不承认空白汇票、本票的效力,因此,空白汇票、本票丧失的,不能公示催告。但票据法规定,支票的金额和收款人可以由出票人授权补记,也即承认空白支票的效力,因此,空白支票丧失的,可以申请法院公示催告。其理由如下:1、从公示催告的立法目的看,公示催告是在票据丧失情况下,法律确立的对失票人的一项救济措施,以保护票据丧失人的票据权利不受损害。我国现实经济生活中空白支票的丧失,主要是企业、事业单位在支票上签好章,交给业务人员外出办理具体业务,在支票交给收款人前丧失。对于这种情况,通过公示催告程序,对不明确的权利人催促其申报权利,从而确认或排除支票权利,以法律形式宣告丧失的支票无效,可以避免和减少单位的经济损失,也可以阻止支票拾得者、偷盗者冒领票款,从而预防金融犯罪。因此,允许空白支票丧失后申请公示催告,有利于保护出票人的权利,符合立法目的。主张支票签发人无权申请公示催告的观点不尽正确。票据法第87条第四款规定,出票人可以在支票上记载自己为收款人。如果空白支票出票人仅在支票上签章,没有记载收款人,亦未将支票交付,即丧失该支票,应视为出票人为收款人。在这种场合,出票人当为票据权利人,应享有申请公示催告之权利。2、认为空白支票丧失不能适用公示催告程序理由欠充分。虽然民事诉讼法及最高法院的一些规定,要求公示催告写明票面金额,但这里有一个立法时间先后问题。颁布民事诉讼法时,我国票据法尚未制定,当时我国尚不承认空白支票的效力,因此,民事诉讼法规定要写明票面金额有其原因,也符合法律精神。而现在情况发生了变化,票据法已经生效,并且承认空白支票的效力。在法律不承认空白支票效力的情况下,支票使用人违法使用空白支票,导致不利后果,由失票人承受,法律不予救济,自属当之时成为完全票据,具有完全票据的效力;二是空白票据持有人滥用补充权而使空白票据成为完全票据,授权人可以直接对抗该补偿权行使人,但不得对抗善意第三人。5、我国票据立法对空白票据的态度。以前,在现实经济生活中,虽然企事业单位大量地使用空白票据,但是法律、然。但是在立法允许出票人对票面金额、收款人授权给持票人补记,也即允许空白支票的情况下,又不允许失票人申请公示催告,没有法律上的补救措施,显然不够公平,对出票人、持票人的权利保护极为不利。反之,如果赋予空白支票持票人以公示催告申请权,则可避免空白支票丧失法律救济之缺陷。3、票据法没有排除空白支票可以公示催告。我国票据法第15条规定,票据丧失,支票人可以及时通知票据的付款人挂失止付,但是,未记载付款人或无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。失票人应当在通知挂失止付后3日内,也可以在票据丧失后,依法向人民法院申请公示催告。从立法原意看,挂失止付仅是公示催告前的一种应急补救措施,如果申请挂失止付后,不在三天的法定期限内申请公示催告,挂失止付将失去效力。从立法技术看,对哪些票据不能挂失止付作了明确规定,即“未记载付款人或无法确定付款人及其代理付款人”的票据不能挂失止付,而未记载票面金额、收款人的空白支票不在立法排除之列。既然立法在该条作了但书规定,而空白支票又不在但书之内,因此空白支票当属可以挂失止付之票据。如果允许其挂失止付,但不能申请公示催告,则与“失票人应当在通知挂失止付后3日内依法向人民法院申请公示催告”规定相左,不符合立法精神。所以,综合《票据法》第86条、第87条、第15条规定看,空白支票可以申请公示催告。4