p2p网络信贷平台发展现状与问题研究P2P网络信贷平台的主要模式、风险及政策建议

p2p网络信贷平台发展现状与问题研究P2P网络信贷平台的主要模式、风险及政策建议

近年来，随着互联网技术的快速发展，中国p2p网络信用平台迅速发展，为个人和中小企业提供了新的融资渠道，以满足不同行业的融资需求。P2P网贷平台是传统银行信贷的有益补充,但其快速发展中也伴随着不少问题和风险隐患,给金融监管、金融消费者保护和宏观调控提出了新的要求。一、按照对比文创资金的方式进行借贷业务网络信贷起源于英国,第一家公司Zopa于2005年成立,主要借助互联网开展贷款撮合业务。我国第一家网贷平台是2007年8月成立的拍拍贷。网络信贷可以划分为P2P和B2B网络信贷两种模式。其中,P2P模式借贷双方均是个人,B2B模式中借方是机构。P2P模式是目前我国网贷平台的主要模式,截至2012年末,我国P2P服务平台超过200家,线上业务借贷余额超过100亿元,投资人超过5万人。若将线下业务包含在内,P2P借贷规模超过500亿元。按照提供的服务方式,P2P网贷平台可分为以下五种模式:(一)网络贷转借款账户在该模式下(见图1),网贷公司提供交易平台,借贷双方发布信息并自行配对,自主商定借款利率,出资人将资金通过网贷平台账户转到借款人账户。贷款无最高限额,以2000元至5万元为主,交易成功后平台收取借款人本金2%~4%的居间服务费,借款人按期支付利息并在借款到期后偿还出资人本金。该模式投资收益高,但由于该类平台属于单纯的网络中介,不负责撮合交易,不承担担保和出资人代偿责任,投资风险大。(二)借贷系统的运行在该模式下(见图2),借贷双方在网贷公司办事处进行信息登记,借款人需提供抵押,公司将借贷信息发布至网贷平台上,借贷双方自主配对成功后,到公司办事处完成交易手续。一年期贷款利率为15%左右,借款最高额一般为30万元,投资人收益为10%~12%,平台公司收取服务费及一定的借贷利差。借款人按期支付利息并在借款到期后偿还出资人本金。若违约发生,公司将对出资人代偿,并拥有对债务人的追索权。该类平台公司类似于“房产中介”+担保公司,收益相对较低,风险较小。(三)第三方个人再转让债权在该模式下(见图3),借贷双方不直接签订交易合同,第三方个人承担中间放贷人角色,先行放款给借款人,第三方个人再将债权分拆,通过理财产品方式线下转让给出资人,相当于信托产品形式。由于线下转让成本高,借款人实际成本可能高于30%,该模式往往将超过法定贷款利率四倍的部分转化为服务费、风险保证金等形式。此模式投资收益较低,风险较小,若违约发生,公司将对出资人代偿,并拥有对债务人的追索权,但存在演变为非法集资的风险。(四)借贷双方直接划付,平台主要风险有保障在该模式下(见图4),借款人向网贷平台提出借款申请,平台对借款人信息进行审核后发布借款信息,出资人根据需求寻找合适借款者进行配对,利率由借贷双方自定,一年期利率一般为15%~25%,额度从2000元至30万元不等,配对成功后出资人资金通过第三方划付至借款人,平台收取借贷双方居间费。若发生违约,公司对出资人代偿后拥有对债务人的追索权。该模式对平台风险控制能力提出了极高要求,平台往往设立有风险保障金,但仍具有一定风险。该模式优点在于资金流向明确,避免在平台产生沉淀资金。目前国内此模式运营的P2P平台占多数。(五)资金转移和偿还在该模式下(见图5),平台与出资人签订委托协议,出资人资金存放于平台账户,平台根据出资人指令,将资金借给借款人,借贷双方通过平台的账户进行资金转移。平台不承担实体的法律义务,但提供资信评估、资金管理和债务催收等服务,并均设立有风险保障金,承诺当借款人违约时,由平台向出资人代偿本息。该模式投资收益较高,有一定风险,一定程度上是委托贷款形式,并且平台存在有一定沉淀资金,易产生操作风险。二、网络信贷的主要问题和风险(一)法律法规不健全,监管缺位目前,关于网络信贷的正式文件仅有2011年8月银监会下发的《人人贷有关风险提示的通知》及2013年6月人民银行下发的《支付业务风险提示——加大审核力度提高管理水平防范网贷平台风险》,主要目的在于向商业银行警示网贷平台风险,尚未出台专门关于网络信贷的法律法规。网络信贷法律地位不明确,监管也处于缺位状态。调查中了解到,大多网贷平台在通过工商注册登记并向通信管理局进行ICP备案后即可营业,尚无具体监管部门负责机构准入和日常监管。同时,网贷平台发展过快,企业资质参差不齐,与银行关系复杂,也无行业自律组织,一旦出现风险,可能引发连锁反应,造成系统性的金融风险,必须高度重视。(二)审核流程简单当前我国社会信用体系建设还在逐步完善,征信管理系统尚不允许网贷平台调用个人征信信息,网贷平台客户信息也无法纳入征信系统,使得网贷平台难以准确掌握借款人信用状况。在调查中了解到,绝大部分平台的审核流程简单,对借款人的身份信息、财务状况、经营状况、还款能力等无法真实、准确掌握,也无法准确评估贷款风险,同时平台对贷后资金的审查往往流于形式,一旦出现违约,无法及时有效地进行处置。此外,由于P2P信贷行业没有共享具有欺诈性的借款人的信息,利用P2P信贷平台进行过度借贷和进行欺诈性借贷的风险很大。(三)充值金额低,身份识别难度大一是个别平台存在允许出资人利用信用卡进行账户充值的情况,助长了信用卡非法套现行为。如某些网站在网页上宣称投资者可用信用卡向其账户充值,对线下充值的奖励充值金额的千分之二。二是由于网贷交易借贷双方身份识别难度大,容易成为资金非法转移的渠道,滋生洗钱犯罪问题。洗钱分子可通过网贷平台轻易实现一系列复杂的往来交易与资金转移,干扰交易的可追溯性,使监管机构难以有效识别资金的来源和流向,难以有效审核交易的真实性和合法性,无法有效监测可疑交易,造成洗钱行为难以被及时发现。(四)非法集资和演化成高利贷风险一是大多网贷平台主要以固定资产形式出资,现金流量很小,因此无法保证足够流动性来满足交易双方兑现及结算要求。二是在委托型网贷平台下,资金直接经过平台账户交易,形成一定沉淀资金,并随着交易量的迅速扩大而大量集聚。在监管缺位的情况下,平台公司可能利用沉淀资金从事其他高风险项目活动以获取收益,流动性风险极大。三是部分网贷平台不止是提供居间撮合和投资咨询,如平台配对线下交易型、债权转让型网贷公司实际发生了债权债务关系转移,其利润来源主要为借贷利息,存在非法集资和演化成高利贷的风险。四是网贷公司大量推出新产品、新标的来追求公司利润最大化。目前,大多P2P网贷平台在基础借款标的的基础上,采用网上竞价的方式,衍生出高级借款标的和非常规借款标的,大概占到其贷款总额的40%,网贷公司大多短贷长投,用“拆标”,包括拆期限和拆金额的手段进行期限错配,但是又缺乏相应的流动性管理技术和手段,带来了较高风险。(五)减少注册资金一是网贷公司进入门槛过低,市场风险承受能力不强。其业务发展规模与注册资本往往极不相称,以数百万元注册资金撬动上亿元交易量,即使只有1%的坏账率也可能将所有注册资金吞噬。二是网贷平台由于资金有限及缺乏网络科技人才,无法进行网络系统开发及维护,不法分子易通过平台植入钓鱼网站或木马,来盗取客户在支付环节中输入的关键信息,从而转移客户银行卡资金。三是平台拥有大量借贷双方客户信息,但缺乏对客户信息的安全保障措施,易造成客户信息泄露。如有的平台虽然成立了技术部门,但并无研发实力,甚至其网络平台源码都是在网上廉价购买,存在严重的客户信息安全隐患。三、我们建议管理和规范网络信贷平台的发展，防止风险(一)规范网贷业务操作流程,规范业务发展整体环境。在依一是积极开展相关研究和立法工作,充分认识和合理评估网络信贷发展的特点及潜在影响。对出资人、借款人、网络信贷平台公司,担保公司等主体之间的关系和法律责任作出清晰界定。二是尽快建立各部门相互协调、相互配合的网络信贷监管体制。建议明确地方金融办为监管主体,人民银行、银监、工商、税务、公安等职能部门多方协作,围绕网贷机构准入、经营运作、业务品种、税款缴纳等各个环节,加强监管和检查力度。三是对不同业务范围的网贷平台采用不同的分类监管标准,对网贷业务的核心环节进行规范。如资本金应为实收资本,并与其业务发展规模相匹配,对贷款本息进行担保赔付的网贷平台,应计提坏帐准备以覆盖风险;费用收取方式、标准及是否进行违约代偿均必须在项目说明书中明确约定;不得吸收公众存款和非法集资,禁止建立资金池;建立融资中介资金第三方存管制度,第三方存管银行按借贷合同进行资金汇划,实行融资项目和融资来源“一一对应”;规范广告宣传,禁止不当追债行为。四是引导成立网络信贷行业自律组织或行业协会。推动建立行业规章制度,加强行业协作,探索建立统一的信息披露平台和风险保障基金,以应对信用风险和流动性风险。(二)加强对网贷平台的监测,防范洗钱犯罪一是人民银行要进一步利用账户结算管理手段,对平台账户实施有效监管,积极引导商业银行对平台账户资金进行托管,规定客户在平台设立的虚拟账户要与真实银行账户绑定,对高风险账户加强监控。二是由于大部分网贷支付均通过第三方支付进行,可以通过银行和第三方支付机构加强对网贷平台的监测。建议进一步完善银行和第三方支付机构重大事项报备制度,与网贷公司合作及相关业务外包事项应及时报备。三是利用反洗钱手段加强对可疑交易的监测,防范利用网贷平台洗钱犯罪。探索建立网贷机构反洗钱机制,督促其履行可疑交易报告义务。四是在保证信息安全和隐私保护的前提下,积极探索信用信息系统在网络信贷交易中的运用,尽快将网贷平台信息纳入征信系统,减少信息不对称,降低违约风险。(三)加强个人风险防范意识,完善本地网贷平台风险管理机制一是完善金融消费者权益保护工作机制,严厉打击网贷交易中侵害消费者权益的行为。加强金融教育,政府部门、人