民事案例分析真实案例

民事案例分析真实案例【篇一：民事案例分析真实案例】公平和正义，是民法的最高规则，是统帅市民社会民事行为的基本准则。回忆法院判决的典型民事案件，我看到的是当事人对公平、正义的不停追求，看到的是法官对公平、正义的不停伸张。符合公平、正义原则，就符合市民社会的基本规定；不符合公平、正义规定，就与市民社会的基本规则不相容。市民社会的抱负状态就是和谐社会，其核心的价值观就是公平和正义。选择这一年中法官判决的20件典型民事案例，体现的就是市民社会对公平、正义观念的直接体现。中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、专家杨立新北京“人肉搜索”第一案网站被判侵权案情王菲向法院起诉称：其与姜岩于2月22日结婚，由于双方性格差别大等因素，婚后感情不和。6月，双方感情进一步恶化，10月闹起离婚。12月29日，姜岩跳楼身亡，生前在她自己的博客中，称因丈夫出轨才自杀。自1月始，大旗网发表《从24楼跳下自杀的mm最后的日志》专项，将王菲的姓名、照片、住址、工作单位等身份信息全部披露，给他和家人的生活、工作、名誉造成恶劣、严重影响。张乐奕在其注册的网站“北飞的候鸟”上发表了《哀莫不小于心死》等文章，对王菲及其家人进行侮辱、诽谤。海南天涯在线网络科技有限公司注册管理的天涯虚拟社区网出现了《大家好，我是姜岩的姐姐》一帖，捏造事实，对王菲进行诽谤。随即，网友发动“人肉搜索引擎”，将王菲及所谓的第三者“东方”的个人资料公之于众，造成王菲和“东方”双双辞职。而后，某些情绪激动的网友又找到王菲父母家，在王家门口写下“无良王家，逼死贤妻”等语句。为此，王菲将上述3方起诉，规定确认其侵权，赔偿其工资损失7．5万元和精神损害安慰金6万元。北京市朝阳区法院审理查明，根据王菲当庭的自认及王菲与姜岩父母的合同内容，能够证明王菲确有婚外情。姜岩的日志也显示，她为此遭受巨大伤害，承受了巨大精神痛苦。因此，王菲的行为不仅违反了法律规定，也背离了社会道德原则。但是，大旗网、“北飞的候鸟”网站披露当事人王菲的真实身份，从而使不特定的社会公众得以知晓，扩大了事件的传输范畴。网民们运用被披露的信息进行“人肉搜索”，搜寻到更多王菲的个人信息，甚至发生了上门张贴、刷写侮辱性标语等行为，使王菲的社会评价减少，名誉受到侵害。据此判决，大旗网和“北飞的候鸟”网站的经营管理者侵犯了原告的隐私权，前者删除侵权内容，赔礼道歉，赔偿精神安慰金3000元，公证费683元；后者删除侵权内容，赔礼道歉，赔偿精神损害安慰金5000元，公证费684元；天涯公司在王菲起诉前将涉案帖子及对应回复删除，已推行了监管义务，认定其不构成侵权；由于没有证据证明王菲系被单位辞退，其索要误工费损失不予支持。法院向工业和信息化部发出司法建议，建议该部对“人肉搜索”等新生网络事物进行引导。点评本案号称“人肉搜索”第一案，诸多人都说本案的判决含有风向标的作用。这种说法并不是夸张其词。我选择将本案作为今年点评的热点案件，将其作为第一案，固然有此因素，但也由于正在起草的《侵权责任法草案》对此也规定了有关的内容。可见，对网络行为进行法律规范，势在必行。《侵权责任法草案》对此仅仅规定了一条，也很管用。本案的判决是客观的，它确认王菲在与姜岩婚姻关系存续期间有婚外情，姜岩之死确实与此有关。因此，在道德上和法律上对王菲进行谴责，都是完全有根据的。但是，根据法律规定，公民享有隐私权、名誉权，与社会公共利益无关的私人信息、私人活动和私人空间都属于隐私权保护的范畴，未经本人同意，别人不得私自刺探、公布或者公开，不得对别人进行侮辱。王菲是一种公民，依法享有隐私权、名誉权，受到法律的保护。任何人侵害他的隐私权、名誉权，都应当承当侵权责任。对此，法律对任何人都予以平等保护，并不由于他有什么缺点或者错误，而进行人格歧视，予以不平等的待遇。正由于如此，网站也负有对别人隐私权、名誉权予以尊重，并且不得侵害的不可侵义务，网站私自公布别人隐私，应当承当侵权责任。问题在于，网站承当侵权责任应当根据何种规则，才干够划清侵权和蔼意批评之间的界限呢？在《侵权责任法草案》中，拟定的基本规则是：网络服务提供者明知网络顾客运用其网络服务实施侵权行为，未采用必要方法的，与该网络顾客承当连带责任；网络顾客运用网络服务实施侵权行为的，受害人有权向网络服务提供者发出规定删除、屏蔽侵权内容的告知；网络服务提供者得到告知后，未及时采用必要方法的，对损失的扩大部分与该网络顾客承当连带责任。这个规定即使还是一种草案，但却是拟定网站侵权责任的共识。因此，网络服务提供者对于自己发表的文章，应当负有事实真实性以及不得侵害别人隐私权、名誉权的义务；对于网络顾客发表的文章，明知侵权而不采用必要方法的，以及受害人规定删除、屏蔽有侵权内容的文章而未采用必要方法的，都应当承当侵权责任。朝阳法院判决两个网站构成侵权，对侵权文章及时删帖的网站不构成侵权责任，符合确认网站侵权责任的共识，是有根据的。难道犯有错误，人就不需要公平和正义吗？显然不是！钦州人格歧视侵害平等就业权案情周龙广西大学毕业。12月他参加了学校举办的招聘会，并与被告某公司订立了毕业生就业合同。7月31日，被告因周龙患有“乙肝小三阳”而告知其“不予录用”。周龙家业贫寒，靠父母资助和助学贷款才完毕学业，这次由于公司毁约，不仅使其丧失了工作机会，并且致使其错过了选择就业的最佳时机。4月，周龙多次与被告协商未果后，愤而将被告起诉，请求确认被告不予录用的行为违法，侵犯了原告的平等就业权，应承当对应违约赔偿责任，并赔偿原告精神损失。广西钦州市钦南区法院审理认为，劳动者享有平等就业的权利，劳动和社会保障部《有关维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》，规定保护乙肝表面抗原携带者的就业权。被告因原告是乙肝小三阳回绝录用，违反了上述规定，侵犯了原告的平等就业权，判决用人单位赔偿原告精神安慰金1万元。点评平等就业权，就是劳动权在人格权中的具体体现。宪法规定公民享有劳动权，这是一种宪法权利。这个权利反映在人格权法上，就体现为平等就业权。我们在起草《民法典人格权法》专家建议稿时，就写过这个权利，其性质是人格权。侵害平等就业权，就是侵害人格权，就构成侵权行为，就应当承当侵权责任。乙肝表面抗原携带者这个“病症”坑害了诸多青年，为此而丧失就业机会何其多！甚至有诸多热恋中的青年也因此而被父母等亲属强制干预，丧失追求幸福的权利，造成无数生活悲剧。本案原告周龙就是这样的受害者。他的遭遇，不仅使他丧失了就业的机会，并且错过了寻找其它就业途径的最佳时机。我作为一种大学教师，我对他的遭遇深表同情，也为他呼吁。本案的重要意义，在于确认平等就业权是人格权，任何公司以“小三阳”为理由而回绝接受劳动者，就构成侵害平等就业权。确认本案被告的行为构成侵权责任，为周龙讨回了一种公道，同时，也对类似周龙的其它“小三阳”的劳动者主张了正义和公平。因此，本案判决值得称道。西安电视剧情节虚假侵害死者名誉案情电视持续剧《西安事变》由西影厂和央视文艺中心影视部合拍，12月在央视电视剧频道播出。在该剧中描写的真实人物国民党将领冯钦哉，有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。冯钦哉原为国民党陆军上将，早年加入同盟会，追随孙中山，投身辛亥革命，参加护国讨袁、北伐战争和八年抗战，1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义总司令在北平和平起义。冯钦哉的孙子冯寄宁看到该剧后，认为《西安事变》恶意编造的这些情节，对冯钦哉的名誉造成严重侵害，规定被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。西安市碑林区法院通过调查证据，认为《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中有关冯钦哉向钱大钧行贿一节，贬损了冯钦哉的人格，侵犯了冯钦哉的名誉，故判决西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿情节，并规定西影厂就行贿情节在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。点评文学作品侵害名誉权，涉及侵害死者名誉，能构成侵权责任，已经早有定论。但在电影《霍元甲》与否构成侵权的诉讼，通过北京市第一中级人民法院终审判决认定不构成侵权后，有人对此有所怀疑，因此，对本案与否构成侵权也有怀疑。在历史文学作品中，对于历史人物进行描写，并非必须完全拘泥于历史真实，绝对不可觉得体现主题而进行合适的虚构描写。电影《霍元甲》描写的某些情节确实不是历史事实，是编剧和导演为了体现作品的主题而进行的合适虚构，但只要这些描写没有对被描写的人物进行人格丑化，对其名誉没有进行贬损，因此，就不能以所描写的事实不真实而认定为构成侵权。因此，认定电影《霍元甲》没有构成霍元甲的名誉，是有根据的。但是本案不同。《西安事变》在描写冯钦哉的情节中，编造了有损于冯钦哉名誉的情节，贬损了冯钦哉的人格，侵害了其名誉，因此，构成侵害死者人格利益的侵权责任。冯寄宁作为冯钦哉的孙子，是冯钦哉名誉利益的法定保护人，因此他有权提起民事诉讼追究作品的侵权责任。法院判决电视剧的作者承当侵权责任，还了死者一种公正，体现了民法的公平和正义原则。宁明愚昧驱鬼的侵权行为案情，广西宁明县老翁农怀森（75岁）搬入位于宁明县某村作兰山山脚下的新家，此后即厄运不停：，农怀森跌断了脚，孙子逝世；，农怀森生病住院花去医疗费5000元；，农怀森家族持续死亡3人。农怀森认为自己的厄运来源于300米外作兰山上的两座坟墓，是它压了自己的气运，规定坟主罗建熊、梁燕东两家将祖坟迁走，罗、梁均不予理睬。3月某日，农怀森自己动手将罗、梁两家的祖坟各挖了一种洞口以“驱鬼”。罗、梁两家十分恼怒，分别向广西宁明县法院起诉，规定确认农怀森挖坟掘墓行为违法，并赔偿经济损失5000元，精神损害安慰金5000元。法院审理认为，农怀森挖掘罗、梁已故亲人坟墓的行为，既是对死者人格的侵害，也是对死者近亲属祭祀权的侵害，同时也违反了社会公德和公序良俗，构成侵权，罗、梁规定农怀森赔偿补修坟墓的费用及精神损害安慰金的诉讼请求合理正当，判决农怀森各赔偿罗、梁费用损失200元，精神损害安慰金1000元。点评我对这个案件的评语是：愚昧。其实，近年来，挖掘别人祖坟的案件常见，但多是基于建筑需要或者其它目的，以驱鬼为目的而挖掘别人祖坟的，并不常见。大概是老人年纪大了的缘故。应当研究的是，挖掘祖坟终究侵害的是什么权利的问题。本案判决认为侵害的是死者的人格，也侵害了死者近亲属的祭祀权。这样的认定是有道理的。但是，挖掘祖坟的行为除了侵害了死者的人格利益、近亲属的祭祀权之外，尚有更重要、更直接的一点，就是侵害了祖坟的物权。祖坟在民法上，属于不动产，是构筑物。在祖坟之上，现有构筑物的全部权，也有所占用的土地的土地使用权。因此，私自挖掘别人祖坟，就是非法侵害不动产，构成侵害物权的侵权行为。如果全方面观察，私自挖掘别人祖坟的行为，是在非法侵害不动产的同时，也侵害了死者的人格利益，以及死者近亲属的祭祀权，是一种多重的权利损害事实。在认定侵权责任的时候，这些都应当考虑到。郑州买房未登记出卖人有协助办理义务案情，常亮经朋友介绍从宋平手中买了一套二手房，在办理房屋全部权过户手续时，发现该房产已经转手3次，自己是第4位房主，房产证上登记的“房主”已不知去向，能够找到的两位前任房主间的转让、买卖也没有规范的手续。因无法办理过户手续，常亮诉至法院，规定前三位房主协助自己办理房产过户手续。郑州市中原区人民法院查明，涉诉房屋系光的私有财产，1990年以公证的形式免费赠与秦霞，将有关凭证原件交付秦霞；秦霞又将房屋转让给宋平，将有关凭证原件交付宋平。，宋平将房屋卖给常亮。以上转让手续均未办理过户。法院认为，根据《物权法》的规定，不动产全部权获得、转让，须依房管部门登记为准，未办理过户登记手续，物权不发生转移，但原、被告间订立的房屋转让合同为有效合同，原告有权规定被告推行合同办理过户手续，12月，判决该房屋之前的3位房主于判决生效后60日内协助常亮办理过户手续。点评我选择本案进行点评，意图让读者明确不动产买卖的过户登记手续的重要性。买卖房屋，是在转让不动产的全部权和使用权，按照《物权法》的规定，只有办理权属过户登记手续，才干发生权属转移的法律后果，否则，即使占有房屋等不动产，也不能获得房屋的全部权或土地使用权。在本案中，交易的房屋及土地使用权转让3次，但都没有办理物权变动的登记，因此，常亮即使占有了该房屋，也没有享有其全部权以及对应的土地使用权。常亮是聪颖的，懂得在这种状况下应当如何依法获得这个权利，避免自己的正当权益受到侵害。前两任买主是糊涂的，不懂得应当如何才干够保障自己获得权利。须知，仅仅对不动产权属转移的合同进行公证，是不能获得不动产的权利的，只有依法登记，才干够获得不动产权利。法院的判决是对的，前任房主作为不动产产权出让人，有义务协助买受人办理不动产权属转移的登记手续，以确保买受人能够买到交易的不动产权利。北京欺诈性抚养应当赔偿费用案情赵先生和牛女士于登记结婚，生有一女小红。7月，双方经法院调解离婚。赵先生带小红做了亲子关系鉴定，证明赵先生并非小红的生父。赵先生的身心受到极大伤害，于9月向北京市丰台区法院起诉，规定牛女士给付精神损害安慰金20万元，抚养小红的费用10万元及亲子关系鉴定费2400元。牛女士承认鉴定结论，也同意给付精神损害安慰金和抚养费，但乐意负担5000元。法院认为，双方结婚后，赵先生抚养牛女士与别人怀孕所生儿女，身心受到了损害，对赵先生规定牛女士支付精神损害赔偿及女儿小红抚养费用的诉讼请求，应予支持。有关精神损害赔偿及抚养费的给付数额，应根据具体状况予以拟定，判决牛女士给付赵先生精神损害安慰金3万元、小红的抚养费用3．6万元及鉴定费用2400元。点评这个案件也证明了《婚姻法》在亲子关系上的一种制度缺漏，即婚生儿女否认制度。在现实生活中，有一种有趣的现象，即全部的母亲都是事实自证的，即基于儿女出生的事实而证明自己就是孩子的母亲；但差不多全部的父亲都是推定的，推定的事实，就是在母亲受胎期间与该母亲同居的男人就推定为孩子的父亲。如果要推翻这个推定，就必须按照婚生儿女否认的程序，提供确实、充足的证据证明自己不是孩子的生父，能够证明者，即可否认亲子关系。在本案中，赵先生基于这样的关系，被推定为小红的生父，并且延续了6年，直至离婚后进行亲子鉴定，才证明这个亲子关系推定是错误的。牛女士承认非亲子关系的鉴定，生父的推定已经被推翻，确认赵先生非小红的生父。这个制度，《婚姻法》也没有规定，应当予以补充。本案还涉及到另外一种问题。在生父推定时间，推定的生父受生母欺诈而推行抚养义务，这种行为是何种性质呢？我曾经提出一种主张，这种行为是欺诈性抚养关系，含有侵权行为性质。其受欺诈付出的抚养费用应当返还，欺诈造成的精神损害，应当予以精神安慰金赔偿。本案法院判决支付精神损害安慰金，返还抚养费用等，采纳的显然是这种意见。成都共同危险行为抑或违反安全保障义务案情经查，事发高速路上的天桥两侧设有实心水泥护栏，紧靠两侧护栏外侧安置有防抛网。公安机关经侦查，确认当天黄某等三名小学生攀爬事发天桥西侧中段水泥护栏，趴在防护网和广告牌上，比赛看谁扔的石块能击中通行的车辆，往高速路抛掷石块击打往成都方向行驶的车辆，其中一块鹅卵石击中王某致死。公安机关以黄某等三人未满14周岁，属于无刑事责任能力人为由，撤销三人以危险办法危害公共安全一案。王某的近亲属向法院起诉，追究四川成南高速公路有限责任公司和三名致害人及其监护人的侵权责任，承当连带责任。成都市武侯区法院认为，事发天桥不存在质量瑕疵，成南公司也尽到了对应管理义务，对其规定不能过苛，不构成侵权责任。黄某等三小孩在横跨高速公路的天桥上玩耍，故意向高速路上行驶的车辆投掷石块，造成王某在乘车过程中被石块击打而死的严重后果。即使三人中终究是谁投掷的石块造成此后果无法确认，但确系其中一人，符合共同危险行为的基本特性，故认定黄某等三人为共同危险行为人，判决该三人的六名监护人对共同危险行为造成的损害后果承当连带赔偿责任，赔偿原告精神损害安慰金、死亡赔偿金、丧葬费等合计246979．40元。点评本案争执的焦点在于高速公路管理机构与否应当与共同危险行为人一起承当侵权连带责任。拟定高速公路管理机构承当侵权责任，必备的条件是高速公路管理机构对于损害的发生未尽安全保障义务，含有过失，否则就不承当侵权责任。在本案中，高速公路管理机构在管理高速公路过程中，没有疏于安全保障义务，没有过失，如果责令其承当侵权责任，则有失公平，违反侵权责任法过失责任原则的宗旨。造成本案受害人死亡的直接因素，是三个未成年被告的共同危险行为。是由于三个未成年人父母的管教不周，使他们攀爬高速公路防护网投掷石块取乐，造成受害人死亡的后果。这一后果尽管不是三个未成年人全体行为所致，而是其中一人所致，但不能判明终究谁是真正的加害人，因此，构成共同危险行为的侵权责任。对此，法院判决三个未成年加害人的监护人承当连带赔偿责任，是完全符正当律规定的。法院在原告起诉不同被告，案情比较复杂的状况下，抽丝剥茧，拟定真正的侵权因素，精确拟定侵权责任，合使用方法律是成功的，也是公平的。重庆天降叉棍致害无法查清加害人案情11月某日上午11点，重庆市高新区某建材市场对面公路上，21岁的袁正敏和丈夫凌勇正守在自己的百货摊前，一根晾衣服用的叉棍忽然从临街楼上落下，正好插入袁正敏的头部。叉辊长约半米，整个“y”字形铁叉已经陷入头颅内。医院急救车赶到现场后，医生将叉棍的竹竿部分取下，只剩余铁叉留在头中，将袁正敏送至医院。经急救，袁正敏脱离生命危险，但伤害严重，正在康复之中。事发后，派出所民警赶到事发地，封锁现场并提取证据，刑侦技术部门通过多次比对，无法找到破案线索，无法拟定肇事人。自袁正敏受害后，肇事者始终未露面。凌勇代理受害人向法院起诉，将涉嫌肇事的渝州新城2号楼97户合计126名业主集体告上法庭，请求赔偿。全部被告无不惶恐，召集“应急维权大会”，规劝肇事者主动投案，其它业主互相支招谋求证明本身无责的证据。现在案件正在审理之中。点评这是典型的高空抛掷物、坠落物致人损害的侵权责任，争执的焦点是终究维护哪一方当事人的公平。最早的这类案件也是发生在重庆，一座高层建筑物上抛下一种烟灰缸，致伤楼下过路人，法院判决该栋建筑物有可能造成损害的20余户对受害人承当连带赔偿责任。而稍后，济南市一妇女被楼上抛下的菜板击中致死，向法院起诉该楼56户居民请求赔偿，被法院驳回。两种判法，各自都有道理，都有人支持和反对，无论支持者还是反对者都强调的是公平，但立场却不同。在制订《侵权责任法》的过程中，对于该不该规定这种侵权行为，如何规定具体规则，也是两种立场态度鲜明。如果基于受害人得到救助的公平，则认为受害人的损害应当由可能造成损害的人共同承当；如果基于承当负责人的公平，则没有证据证明大多数人是致害人，令其承当责任，更加不公平。在不停的讨论中，意见比较集中，倾向于在侵权法中规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成别人损害，难以拟定具体加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，为了保护受害人的正当权益，根据公平责任，由可能造成损害的建筑物使用人承当赔偿责任，而不是确认为侵权责任，更不是连带赔偿责任。这样的规则，是要突出受害人的公平，使受害人的损害能够得到救助。我选择这个案件进行点评，正是为了阐明这个立法中的意见。我在德国、荷兰等国家考察这个侵权行为时，他们的法官和学者都表达惊讶，理由是住在高楼上的居民怎么能够如此不负责任？相比之下，我们的国民与否素质尚有待于进一步提高呢？应当特别告诫的是，肇事者应当勇于承当责任，不要把自己过失所造成的损害推脱给别人为你负担！新余亲属法亟需规定强制认领案情7月，原告李小的母亲李玉从乡下到新余市区打工，认识了王峰，互相爱慕并同居生活。同居一年后，由于双方性格存在差别不欢而散，但此时李玉已有身孕。李玉多次找到王峰规定与其结婚，或者一次性给付小孩抚养费，但都被王峰回绝。4月，李玉生下女儿李小，办理了出生证明，继续找王峰讨要女儿的抚养费，王峰却以李小不是自己亲生为由拒不支付费用。7月，李玉以李小的名义起诉，规定王峰支付抚养费，并申请进行亲子鉴定。江西新余市渝水区法院受案后，多次找到王峰，但愿他能配合做亲子鉴定，以查明事实，却屡遭王峰回绝。法院认为，原告规定确认与被告的亲子关系，不能合用“谁主张、谁举证”的普通举证规则，原、被告在本案中均负有举证义务，即做亲子鉴定义务。原告已提供了医院出生证明等证明材料，完毕了与其请求相称的举证责任，规定做亲子鉴定，其举证责任转换，应由被告承当举证责任，但被告不同意鉴定，又不能提供其它证据推翻该证据。尽管法院不得强迫其所为，但被告应承当举证不能的法律后果，故依法推定被告王峰是孩子的父亲，每月向李小支付抚养费200元。点评这个案件再次证明我国《婚姻法》亲属制度的缺项，即非婚生儿女认领制度。在亲子关系上，《婚姻法》还缺少婚生儿女否认、非婚生儿女准正等制度。这些亲子关系制度《婚姻法》都没有规定，是必须进行补充的。在本案中，李玉与王峰同居，分手后发现怀孕并生下李小。李玉认为李小与王峰含有亲子关系，并且提供了对应的证据。王峰予以否认，但不同意进行亲子鉴定。在这种状况下，法院根据举证责任的证据法则，拟定负有举证责任的王峰承当对自己举证不能的后果，推定为亲子关系，确认其抚养义务，是公平的，伸张了社会正义。这个判决完全对的。从另外一种角度观察，在亲属法制度上，非婚生儿女拟定亲子关系，需要通过认领程序。儿女认领分为任意认领和强制认领。任意认领是“寻亲”，找到自己的亲子主张确认亲子关系。强制认领就是针对王峰之类的人，他们否认亲子关系，但有事实证明他就是被认领人的生父，法院判决确认亲子关系，令其承当生父责任。本案判决推定王峰是李小的生父，并且负担抚养费给付义务，其实就是合用强制认领规则，但我国《婚姻法》并没有这样的规定。在制订《民法典亲属法编》时，必须予以补充，以应司法急需。北京驴友自冒风险索赔无理由案情3月6日，郝某、张某在网站论坛上发贴，商定于3月10日组织一次由网友自愿报名参加的野外登山活动，公布了活动路线、集合时间、地点及有关注意事项，并声明“本次活动为非营利自助活动。户外活动有一定的危险性和不可预知性。参加者对自己的行为及后果负完全责任。领队组除接受大家监督、有责任控制费用和公开账目外，不对任何由户外运动本身含有的风险以及来回路途中发生的危险所产生的后果负责。如在活动中发生人身损害后果，赔偿责任领队组不承当，由受损害人根据法律规定和本声明依法解决”。孙某自愿报名参加。在活动中，原定路线有所变更，行走时间大大超出了原计划，始终持续到当天午夜，不间断行走超出12小时。孙某忽然出现虚脱症状，后经多方急救无效死亡，法医鉴定为系由于严寒环境引发体温过低，全身新陈代谢和生命机能克制造成死亡。孙某的父母起诉，以郝、张组织行为造成孙某死亡，含有明显过失为由，规定郝、张及网络公司连带赔偿多种损失40余万元。海淀区法院认为，组织者郝、张不含有对环境的控制能力和管理责任、不承当保障人身、财产安全的经营者义务、出现意外后也推行了必要的救助义务，判决驳回原告的全部诉讼请求。孙某父母不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。11月，一中院判决认为，孙某所受损害的发生，因素在于自助式户外运动本身所含有的自然风险及受害人本身的身体状况，组织者郝、张对此并无过失，不应承当侵权损害赔偿责任，故维持一审法院驳回原告诉讼请求的判决。点评“驴头”、“驴友”索赔案，我在曾经点评过广西法院判决的一种案件。在那个案件中，法院判决“驴头”承当重要责任，死者承当次要责任，其它“驴友”承当合适责任。我认为那个案件的判决是不对的的，由于它不符合侵权法“自冒风险”规则的规定。什么叫做“自冒风险”规则？就是行为人明知所要参加的活动存在风险，仍然冒险参加，造成损害，无权就其损害请求其它有关人承当损害赔偿责任。例如，在美国的棒球比赛中，经常将球击到观众席甚至场外，造成观众或者场外其别人人身损害。这是好球！受害人因此而索赔，均被法院驳回，理由就是“自冒风险”。“驴头”、“驴友”自助冒险或者自助探险活动本身就存在风险，有可能受到损害，本案的发起人甚至公开了免责声明。孙某自愿参加自助风险游，应视为接受免责声明，这就是“自冒风险”。其间发生危险，造成损害后果，应当根据“自冒风险”规则，免去其它组织者及参加者的责任。固然，如果组织者或者其它参加者对于损害的发生有过失，则另当别论。如果没有过失，不得责令其承当责任。只有这样，才干够体现民法和侵权责任法的公平。否则，“自冒风险”，却在危险发生之时责令无过失者承当侵权责任，与民法和侵权责任法的公平原则相悖，显然不当。因此，本案一审和二审判决理由充足，是一种经得起考验的判决。北海鳄鱼吞小孩喂养者构成侵权案情4月20日下午，北海市银海二年级小学生刘某放学后与同窗一起到停业多时的“渔家庄”鳄鱼湖玩耍。刘某爬墙进入鳄鱼湖内，用弹弓和树枝挑逗躺在湖边的鳄鱼，一条鳄鱼忽然扑上来，咬住他的脚并将其拖入湖中，被鳄鱼群活活吞噬。事发后，本地政府组织武警将其中一条吃人鳄鱼射杀，其它鳄鱼转移到了野生动物救助中心。刘某父母认为鳄鱼管理人刘家振和鳄鱼湖全部人德天渔家庄旅游度假有限公司应承当赔偿责任，起诉到法院，规定两被告赔偿精神安慰金、死亡赔偿金等合计30万余元。两被告辩称受害人私自进入鳄鱼池，损害后果应自行承当。一审法院认为，鳄鱼湖即使早已停业并设有警示牌，但鳄鱼湖外层防护墙墙体坍塌，内墙最矮处只有0．55米，外人很容易进入，因此两被告对事故发生存在疏忽大意、看守不力的过失，应负重要责任。刘某父母对孩子监管不力，应承当20%责任；孩子葬身鳄鱼池给原告夫妇造成巨大精神伤害，两被告应赔偿一定数额精神损害安慰金。刘家振不服上诉。北海市中级法院审理中，进行调解，最后在9月5日双方达成合同，鳄鱼管理人与小孩父母达成了赔偿16万元损失的合同。点评这个案件能够用“触目惊心”来概括！在民法上思考，这个案件有两点值得注意的问题：第一，在违反安全保障义务的侵权行为中，有一种类型就是对未成年人未尽安全保障义务。说的是，在一种对小朋友含有诱惑力的经营或者活动中，经营者或者组织者就必须对防备小朋友受到损害尽到高度注意义务，起码要做到下列三点中的一点：一是消除这个危险，二是使小朋友与该危险隔离，三是采用其它方法使危险不能发生。没有做到，造成小朋友损害，危险活动的经营者或者组织者就必须承当侵权责任。在本案中，喂养鳄鱼显然是含有高度危险的活动，且对小朋友含有特别诱惑力，同时经营者在鳄鱼池周边的防护墙坍塌，小朋友很容易爬进来。因此，能够判断经营者没有尽到高度注意义务，拟定其承当侵权责任是公平的。第二，在本案中，尚有一种细节值得注意，就是如何看待未成年受害人的监护人的过失问题。在未成年人受到损害的案件中，未成年受害人更应当予以保护，应当得到比成年受害人得到的赔偿更多才对，但在现实的司法实践中，在这类案件中，并不是增加对未成年受害人的赔偿，而是认定未成年受害人的监护人含有监护过失，按照过失相抵规则而减轻加害人的赔偿责任。在本案中，一审法院就是这样判的。这样判对吗？我认为是不对的。在这种状况下，应当合用《有关审理人身损害赔偿案件合使用方法律若干问题的解释》第2条规定，加害人一方含有故意或者重大过失，受害人一方只有普通过失的，不减轻加害人的责任。合用这一条款的规定，未成年受害人的监护人的过失固然是普通过失，因而不减轻加害人一方的责任，就能够使未成年受害人的权利得到更加好地保护。另外应当阐明的是，在正在审议的《侵权责任法草案》中专门规定了“动物致人损害责任”一章，分别规定了喂养的动物致害责任、喂养烈性犬致人损害责任、动物园的动物致人损害责任以及第三人过失致使动物造成损害的责任。本案属于类似于烈性犬之类的动物致人损害，合用无过失责任原则拟定责任。据此，鳄鱼喂养者也应当承当侵权责任。沈阳发错催账单侵害名誉权案情11月27日，沈阳某银行委托沈阳银信信用卡代理服务有限公司到齐涛家所在地，沈北新区蒲河镇发送紧急告知即催账单。账单内容是：“齐涛：您所持有的银行信用卡，截至10月透支欠款已经超出3个月，且数额较大，经多次提示、催收，您均以多种理由进行推脱，仍未还款，根据我国刑法第196条之规定，您的行为已涉嫌信用卡诈骗。如您在11月29日之前仍不能一次性还清全部欠款，我单位将把您的备案材料移交至沈阳市公安局经济犯罪侦查部门备案解决，依法追究刑事责任。”齐涛否认其在该银行办理过信用卡，但催账单在齐涛的家人、朋友及周边群众中引发不良反响。6月，齐涛通过查询个人信用报告，发现信用卡透支的齐涛另有其人，此齐涛并非彼齐涛。齐涛到法院起诉，规定该银行为自己消除不良信用统计，公开赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元。沈阳市沈北新区法院认为，被告在催收账款过程中，未尽到足够的注意义务，根据真伪未辨的欠款信息，到原告家庭住地发送以透支涉嫌诈骗追究刑事责任为内容的催收告知，在一定范畴造成原告的社会评价减少，存在主观过失，构成侵害齐涛的名誉权，判决银行公开道歉，并赔偿原告精神损害安慰金5000元。点评典型的张冠李戴啊！天下的齐涛多了去了，银行再马虎，也要核查清晰啊！银行怎能如此不负责任，给一种与此毫无关联的此齐涛发出欠款并且有涉嫌信用卡诈骗将要把备案材料移交公安机关侦查解决的催账单呢？须知，这样的催账单，涉及到被催账的人的信用、名誉以及人格尊严，造成名誉权损害是必然的后果。根据民法的规则，银行负有善良管理人的注意义务，应当以谨慎人的原则规定自己，不能如此不负责任。违反注意义务就有过失，银行对于自己过失造成的后果，固然应承当侵权责任。点评本案，尚有一种重要意义，就在于认定一种行为是不是构成侵权，基本的归责原则是过失责任原则。在普通状况下，有过失就有责任，无过失就没有责任，除非法律规定的是无过失责任合用的范畴。什么是过失呢？过失就是故意和过失。故意，是行为人追求或者放任行为的后果；而过失，在民法上的规定，就是应当注意而没有注意。当一种主体负有注意义务，由于疏忽或者懈怠而没有尽到这个注意义务，就存在过失。在本案中，被告银行对自己的客户负有注意义务，对别人也负有注意义务，却未经核算，就对没有信用卡透支的此齐涛，认定为彼齐涛，对其发出错误的催账单，造成了损害后果。有过失，有损害，被告固然就有侵权责任。北京拿彼范冰冰说事抗辩不实案情9月，北京当代女子医院在未经范冰冰同意的状况下，在百度搜索引擎的新闻栏目公布广告：“北京当代女子医院范冰冰整容暑期特别奉献”，点击后进入“北京当代女子医院首页妇科频道妇科炎症经期前后三天不适宜游泳”页面。范冰冰认为，该院为其商业利益，在未经任何授权的状况下，运用原告的影响，在互联网上私自捏造原告整容这一虚假状况，进行整容医疗广告宣传，不仅严重侵害了原告的正当权益，更严重误导公众，造成了极其不良的社会影响。原告向北京市东城区法院起诉，请求法院判令被告撤销侵权广告，公开道歉、消除影响，赔偿精神安慰金120万元。诉讼中，被告搬出一种河北籍范冰冰，说医院是为此人做的整容，但经查实，原告发现被告侵权为1月，而被告给河北范冰冰整容的时间为5月，且当代女子医院没有证据证明其网页中发表的范冰冰是河北范冰冰。点评诉讼过程就是攻防的过程。原告提出诉讼请求被告承当责任，就是攻打；被告进行答辩抗辩责任成立，就是防御。攻防的成果，就是败诉或者胜诉。诉讼攻防胜诉的法宝，不在于狡辩和行贿，而在于事实和法律确实切根据。在本案中，范冰冰的攻打是有力的，由于她提供的证据是真实的，提供的法律根据也是精确的。面对攻打，本案被告有权进行防御。诉讼防御跟军事防御同样，有主动防御和消极防御之分，只但是诉讼中的消极防御更加消极，就是不予抗辩，坐等原告的攻打出错，等待原告攻打的自行崩溃，山高地险，攻不上来还不得跑吗？诉讼中的主动防御，就是提供证据和法律根据进行抗辩，类似于军事上的出击。本案被告采用的是主动防御，手段是以此范冰冰不是北京范冰冰而是河北范冰冰。河北范冰冰确实也在被告处进行整容，但是被告使用北京范冰冰做广告是在，而为河北范冰冰做手术是在，时间上风马牛不相及啊！被告出击是出击了，但扔出去的手榴弹是假手榴弹，刺杀的步枪是橡皮刺刀，没有防御能力。在军事上，这样的主动防御是找死，在诉讼中这样的抗辩是狡辩。因而，本案被告的败诉不是在情理之中吗？还是范冰冰演过的电影《手机》里的那句台词说得好啊：做人要厚道！尽管在诉讼中当事人不一定必须厚道，但总不要说假话吧？否则等着的成果就是败诉。镇江妻子侵占植物人丈夫的赔偿款案情原告潘某与被告贾某系夫妻，在9月5日的一次交通事故中均受伤，贾某伤势轻微，恢复较好，潘某伤势严重，始终昏迷，处在植物人状态，经鉴定构成一级伤残。面对植物人的丈夫，共同生活了5年的贾某却生异心，在替代丈夫领取交通事故赔偿款35万元以及潘某的同窗捐款1万元后，没有用来支付潘某的医疗费及生活费用，竟占为已有，于4月向法院提出离婚诉讼，后又撤诉。10月，潘某的父亲作为潘某的法定代理人，向镇江市润州区法院起诉离婚，请求贾某返还潘某的赔偿金和受赠款。法院认为，被告至今未用其代为原告领取的赔偿款35万元为原告交纳医疗费，被告也曾诉至法院规定离婚，结合交通事故后夫妻二人的实际状况，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告代领的35万元事故赔偿款在扣除有关费用后剩余的27万余元应返还原告，另在被告处的原告同窗捐款1万元也应一并予以返还。点评点评这个案件，我的感觉是：无理、亏心。近来几年，我特别注意研究对民事行为能力不健全的人的法律保护问题，植物人的法律保护是其中之一。其实，在我国的现行法律中，对植物人的民事行为能力没作特别规定，也就是说，按照现行法律，植物人的民事行为能力并没有受到限制，仍然是完全民事行为能力人，由于植物人既不是未成年人，也不是精神病人。但是，植物人不含有识别能力和判断能力，无法以自己的行为行使自己的权利。这是个法律漏洞，必须弥补。因此，上个世纪90年代，各国都开始修订监护法律制度，普遍建立成年人监护制度，以保护好植物人、丧失心智的老年人在内的成年人的正当权益。我们在制订民法总则时，必须建立这个制度。要保护好植物人的正当权益，就涉及依法制裁本案中与潘某共同生活5年的妻子的违法行为。在夫妻关系存续期间，配偶一方受伤害成为植物人，接受的赔偿款和捐赠款是个人财产，并不是夫妻共同财产，另一方配偶无权占有。有人认为，这种财产是在夫妻关系存续期间获得的财产，应当作为夫妻共同财产。这是错误的。赔偿款含有人身属性，是受害人继续生存的财产保障，必须归属于个人。捐赠款明确归属于个人，《婚姻法》有明确规定。面对植物人的丈夫，妻子提出离婚，是能够理解的；但公然侵吞植物人的赔偿金和捐赠款，将会使植物人丧失生存的物质基础，何以忍心！？本案判决还了社会一种公平，给了植物人一份关爱。好！郑州赌债不受法律保护案情秋天，新郑市民赵玉明与李灏中赌博，欠了李灏中4万元赌债。12月1日，李灏中逼赵玉明清偿赌债，赵玉明被迫还了1．5万元，又写了一张2．5万元的借条交给李。嗣后，李灏中拿着借条找赵玉明要钱，赵不还。1月16日，李灏中将赵玉明起诉到新郑市法院，规定赵玉明偿还欠款2．5万元及其利息。新郑市法院一审判决认定李灏中和赵玉明之间的债务是非法债务，不受法律保护。李灏中不服上诉。郑州市中级法院认定赵玉明欠李灏中现金2．5万元是赌债，遂维持一审法院判决，驳回了李灏中的上诉。点评我对这个案件的评论是：无知！赌债，尽管也是“债”，但它是违法之债，并不是正当之债。如果李灏中稍有一点法律常识，就应当懂得赌博是违法的！既然赌博是违法的，那么赌债不也是违法的吗？固然，李灏中也没有这样愚蠢，也做了某些“手脚”，即让被告出具貌似正当的“借条”，确认这个债务。审理本案的法官李明黎解释得非常好：第一，因赌博产生的债务关系，违反《合同法》第52条，损害社会公共利益、违反规律、法规强制性规定的合同无效，固然赌债就无效；第二，赌债虽经借条赋予其正当的外衣，但掩盖的是其违法的实质，这种借贷关系不受法律支持和保护。因此，“欠债还钱”、“杀人偿命”即使都是自古以来的理儿，可是并不完全对的。赌债即使是债，却是违法之债，因此不能“欠债还钱”。正当防卫，如果确有必要，即使造成死亡的后果，也勿须“偿命”。江阴“不许为母戴孝送终”的赡养合同无效案情原告赵小妹是被告赵大刚、赵大民、赵大全的妹妹，四人的母亲王某现今已82岁。，因赡养纠纷，王某将四个儿女告上法庭，经调解，四兄妹同意王某由赵大刚赡养，此后的医疗费、丧葬费则由四兄妹平均分摊。两月后，四人又因赡养问题发生纠纷。在派出所调处中，四人订立赡养合同，商定：“兄妹四人尊重母亲的意愿，她能够选择到兄妹四人中的任何一家居住，四人不得以任何理由回绝。母亲不管居住在谁家，从达成合同之日起，有关母亲的一切费用都由母亲所居住家负责，与其它三人没有任何关系。”“母亲过世后，必须征求母亲居住家的同意，否则兄妹其它三人不得前往戴孝、送葬。否则由此因素所引发的吵架、打架等事件以及一切后果都有（由）不恪守此合同者承当。”合同订立之前，王某前往派出所，体现了其乐意居住赵大刚家的意愿。之后，兄妹四人便在上述合同上签字确认。1月29日，赵小妹以该合同是自己为让母亲早日过安稳日子，不是真实意思表达为由，向江阴市法院提起诉讼，请求确认该合同无效。法院判决，上述赡养合同商定“母亲过世后，必须征求母亲居住家的同意，否则兄妹其它三人不得前往戴孝、送葬”，有悖于善良风俗，应认定为无效，合同的其它部分有效。点评父母有抚养未成年儿女的义务，儿女有赡养父母的义务。这是《婚姻法》规定的父母儿女间权利义务关系的重要内容，这些义务是法定义务，是必须推行的义务。如果不推行这些法定义务，有可能构成遗弃罪。儿女在父母逝世时，都有祭祀的权利，是任何人都不能剥夺的。曾经有人对祭祀权提出过质疑，认为没有这个权利。我认为，祭祀权是身份权的内容，是特定的亲属之间一方逝世另一方享有的身份权的内容，这个权利内容也是不得剥夺的。在本案中，四兄妹由于赡养问题发生争执，曾经达成合同，但后来又订立了一方赡养其它各方无权戴孝送终的合同。这事实上是剥夺没有赡养母亲的一方祭祀权的商定。这种商定不仅违反社会公德，违反善良风俗，并且违反身份权的权利义务内容，是违反法律的商定。法院判决确认这样的商定内容无效，是完全对的的，对的体现了民法有关亲属关系平等的基本原则。洛阳一房二卖与处罚性赔偿案情王女士在天相中了洛阳市繁华路段一套面积147平方米、总价款39万余元的商品房，与开发商订立商品房预订合同后，先预交了5000元定金，后于当年9月依约一次性交清房款，开发商出具收据，并告知10月底前就能够交房。交房日期到了后来，开发商没有交房，竟于7月以44万元的价格将该房卖给别人，价格高出王女士预订价近5万元。王女士非常气愤，以合同欺诈将开发商起诉到洛阳市涧西区法院，请求解除双方的商品房预订合同，判决开发商返还其已经支付的39万余元房款，赔偿39万余元赔偿金。开发商辩称王女士虽交纳购房定金但没有订立正式合同，是违约在先，因此应由其自行承当后果，开发商有权按照商定将房屋卖给第三人，不应承当处罚性赔偿金。涧西区法院判决开发商违约，支持原告的诉讼请求。开发商上诉，河南省洛阳市中级法院于10月28日作出终审判决：驳回开发商的上诉，维持原审判令其返还购房者房款本金39万余元并另行赔偿39万余元的判决。点评这个案件判得好！好在哪里？好就好在法院对的鉴定终究谁是违约，开发商要不要承当处罚性赔偿金责任。从形式上看起来，本案双方当事人只订立了合同预约，并没有订立正式的商品房买卖合同，因此，开发商说的仿佛有理：没有订立正式合同，怎么会有违约的问题呢？可是，当双方当事人已经订立了商品房买卖的预约后，王女士已经按照商定交付了全部购房款，开发商已经出具收据，尽管双方没有订立商品房买卖的正式合同，但王女士已经推行了全部合同义务。在这样的状况下，开发商对自己一房二卖的行为作出自己不违约的抗辩，没有事实根据也没有说服力，无法推卸自己的违约责任。根据最高人民法院的司法解释，一房二卖，应当承当处罚性赔偿金的加重责任。王女士提出的诉讼请求，法院应当予以支持。由于开发商恶意违约，买房人获得了近40万元的处罚性赔偿，仿佛不太公平，但事实上是公平的。同时，房地产开发商也应当记住这个教训，一房二卖其实仅仅多得了5万元价金，但承当恶意违约的处罚性赔偿金却达成39万多元，里里外外损失了34万元。可见，开发商“一女二嫁”恶意违约的后果并不那么舒适！汕头飞行员辞职应承当违约责任案情南方航空公司汕头公司飞行机长程俊从进入南航汕头公司工作，先后在南航珠海飞行训练中心和珠海翔翼航空技术有限公司进行训练，初任机长。3月，程俊以需要回原籍照看家人为由提出辞职，并于当年4月11日开始不再飞行。发生争议后，劳动争议仲裁委员会裁决，程俊应支付培训费、违约金236万余元。程俊随即起诉到汕头市龙湖区法院，规定解除双方劳动合同，并规定南航汕头公司依法办理解除劳动合同关系的有关手续。南航汕头公司也在法定时限内起诉，规定程俊支付赔偿金和违约金计600余万元。法院审理认为，程俊已提前30天告知了南航汕头公司，辞职报告也明确提出要解除劳动合同关系，符正当律规定，劳动合同应予以解除。飞行员含有特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程和持续的能力保持过程。程俊在录用后进入南航汕头公司，经历了多次培训，技术原则提高为机长，南航汕头公司付出了培训费用，程俊在解除劳动合时应当予以赔偿。因此，程俊应支付对应的违约金。判决解除双方劳动合同，程俊支付南航汕头公司培训费161万元和违约金43万元，南航汕头公司为程俊办理人事关系转移手续，将飞行执照、飞行统计本和航空人员健康统计交中南地区航空管理局暂存保管。程浚上诉。8月，汕头市中级法院终审判决，驳回上诉，维持一审判决。点评飞行员辞职纠纷，法院判了诸多案件，大多数都是本案的判法，由飞行员承当违约金和培训费用。但也有的法院判决“零赔付”，例如北京市顺义区法院8月就判决一起飞行员规定解除合同而不支付违约金的案件。我没有进行全方面调查，不能就断言哪个判得对，只说本案。程浚在通过培训刚刚提高为机长后，就提出辞职，显然是违约行为。航空公司培训一种机长，付出的代价是极高的，如果提出辞职而不承当培训费和违约金，显然是不公平的。这是不是有点像球队俱乐部的“转会”？对于这样的民事纠纷，如果能够考虑一种类似于“转会”的制度，仿佛更符合这种专业的实际状况。北京枣核硌坏假牙也应赔偿吗案情7月1日，王女士在北京某餐饮公司就餐时，被餐厅提供的食物蜜枣中的枣核将其假牙硌坏。当时，该餐饮公司负责人张明为王女士出具了书面证明，承认事实通过，并同意支付因此造成的损失。王女士到口腔医院就诊，支付医疗费2395．40元，两次持单据规定被告赔偿，均遭回绝。王女士起诉，规定被告赔偿医疗费并承当诉讼费。北京市西城区法院认为，原告作为消费者在购置、使用商品和接受服务时依法享有人身安全不受损害的权利。被告作为提供餐饮服务的公司，有向消费者提供符合安全原则食品的义务。但被告提供的食物致使原告牙齿损坏，应就此承当民事赔偿责任。被告公司时任经理书面承诺可在原告就医后予以赔偿，原告凭医疗费发票规定被告赔偿医疗费，符正当律规定，予以支持。故于9月判决被告赔偿原告医疗费2375．40元，案件受理费25元由被告承当。点评枣核硌坏牙齿，终究应不应当赔偿，要看怎么说。如果就普通状况而言，枣有核是应知事实，吃枣应当避免被枣核硌牙，是个普通常识。难道饭店、餐厅对“枣有核避免硌牙”也需要对顾客进行警示、忠告吗？显然不是这样。因吃枣而使牙齿硌坏，因素在于食客的不注意或者粗心，而非餐厅提供的食物不合格，亦非没有通过警示阐明所致。既然如此，吃枣被枣核硌坏牙齿，就找不到饭店、餐厅，更说不上应当承当赔偿责任。如果说既然饭店曾经答应予以赔偿，现在反悔而不赔偿，请求法院兑现承诺，倒尚有一点道理。但是，承诺归承诺，与否承当赔偿责任，应当拟定被告与否构成侵权责任。没有构成侵权责任，说什么都不应当赔偿，由于它不公平！只有一种状况能够判决赔偿，那就是饭店、餐厅提供的枣是无核或者去核，并绝对确保不会硌牙，放心吃吧，硌牙我赔偿。但是这种状况较为少见。因此，我对这个案件的判决稍有那么一点不同意见，不知各位读者意下如何？新疆丈夫弥留之际妻子自拟代书遗嘱无效案情1997年，陈某与万某双方在各自丧偶后再婚，当时双方均已老年，膝下有儿有女。4月底，陈某被诊疗为肺癌。3月15日下午，万某持一份自己草拟的遗嘱，其内容为“陈某在与万某结婚前所购的一套住宅楼由万某继承”，让所在社区的工作人员重新抄写一份，与社区的两名工作人员一起来到医院，由社区工作人员把遗嘱给陈某读了一遍，让陈某在遗嘱上签名。陈某签名后，万某又握住陈某的手在遗嘱上捺了手印。陈某从宣读遗嘱内容到社区工作人员离开，始终没有开口说话。12天后陈某病逝，陈某的儿女和万某为继承房子而诉讼到法院。新疆生产建设兵团农九师中级法院审理认为：遗嘱只能由遗嘱人独立自主做出，不能由别人辅助或代理。万某提供的代书遗嘱，不符合由遗嘱人口述别人代为书写的形式要件规定，也不符合应当由两个以上见证人在场见证代书遗嘱全过程的法律规定。见证人只见证了陈某签字的过程，没有见证代书遗嘱的全过程，且遗嘱宣读后陈某没有开口说话，也没有用其它方式体现自己的意思，结合陈某当时的身体状况，没有充足证据证明遗嘱的内容确系本人的真实意思，判决万某在陈某弥留之际所立代书遗嘱无效，代书遗嘱争议的房产按照法定继承规则进行继承。点评本案的遗嘱确实有问题，具体的问题已如法院判决书所云，均无疑议。我选择本案，着眼点在于万某代书遗嘱上。在再婚夫妻之间的遗产继承，一向容易发生纠纷，极少有风平浪静的。其因素是，再婚时间较短，各自的儿女胆怯遗产被继母（或者继父）抢占。本案中，万某出于得到更多遗产的目的，为被继承人代书遗嘱，并邀请见证人见证，用心良苦。但是，代书的遗嘱无法拟定是被继承人生前的真实意思表达，法院自然不能认定遗嘱有效，因此，宣布遗嘱无效是必然的，应当按照法定继承规则进行。但是，这个案件倒告诉我们，中国人不习惯生前立遗嘱的做法应当纠正。本案中的陈某病重数年，应当早有准备，事先备好遗嘱，就不会出现这样的问题。如此以来，家庭纠纷也就会少得多，社会自然和谐。【篇二：民事案例分析真实案例】案例分析40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟，便规定其回避，但回避申请被张法官当场回绝。在审理中，被告提出自己未能按照合同未定交货，是由于天降大雨，冲垮了公路。法庭审理后认为，原告未及时告知交货地点是造成被告迟延推行的重要因素，因而驳回了原告规定被告承当违约责任的请求。原告不服判决，提起上诉，二审法院发回重审，一审法院构成合议庭对该案件再次进行审理。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶问：（1）本案合议庭的构成与否正当？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶（2）张某申请回避的理由与否成立？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶（3）张法官的作法与否正当？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶（4）对法院的决定不服，与否能够提出上诉？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶（5）张法官与否能够参加新的的合议庭？新合议庭可否由人民陪审员参加？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告（6）一审法院对案件的审判与否存在程序上的错误？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶分析：本案即使不属于有较大社会影响的案件，但由于被告规定人民陪审员参加审理，法院决定由陪审员参加审理是正当的。但是，法院不采用随机抽取的方法而是采用指定的方法确定陪审员，则是不正当的。因此在合议庭的构成上存在重大瑕疵。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶原告申请回避的理由能够成立。乔某是陪审员，属于应当回避的人员的范畴，乔某是被告的表弟，即使不是被告的近亲属，但民诉法把“与本案当事人有其它关系，可能影响对案件的公正审理”也作为回避事由，乔某的状况属于这种情形，因此回避理由能够成立。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定张法官的作法不正当。，根据民诉法的规定，审判人员的回避，应当由院长决定。其别人员的回避，由审判长决定。乔某是陪审员，属于审判人员的范畴，张法官作为审判长无权决定其与否回避。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶原告不得提起上诉。根据民诉法的规定，当事人不服法院做出的回避问题的决定，能够申请复议一次，但无权提起上诉。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶张法官不得参加新的合议庭。为了避免先入为主和确保程序的公正，对发回重审的案件，原审法院需要另行构成合议庭，原合议庭组员不得参加新的合议庭。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶另行构成的合议庭，仍然是一审的合议庭，因此能够由人民陪审员参加，只是原来合议庭的两名陪审员不得再作为新合议庭的组员。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶法院的审判程序存在重大瑕疵。法院的审判违反了辩论原则，在该案中，被告并未主张自己的违约是原告的过失造成，未向法院陈说原告未及时告知交货地点的事实，法官把当事人未主张的事实、未经当事人辩论的事实作为裁判的基础，背离了辩论原则，会对当事人造成裁判突袭。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶2、一日，家住南京市鼓楼区的张某与家住南京白下区的王某在江宁区与雨花区交界处为停车发生口角，王某喊来家住安徽省马鞍山市雨山区的刘某与家住芜湖市镜湖区的肖某，一阵激烈的争执后，王某等欲动手打张某，张某见势不妙，撒腿就跑，王某等三人一边追一边用砖头砸张某，王某等人仍在雨花区，张某已跑到江宁区地界，此时，一块砖头砸中张某腹部，张某忍痛继续跑，终于摆脱了王某等人。第二天，张某在家中发现自己腹部疼痛难忍，到医院就诊后查出脾脏受伤，张某为此花去了医疗费近万元。后来张某通过熟人找到王某，在熟人的调解下王某答应赔偿，双方当即签了一份合同，合同商定赔偿的医药费以2万元为限，王某先付5000元，余款15日内付清。合同中还商定，若由于推行该合同发生纠纷，双方可以通过向南京市中级人民法院提起诉讼来解决。后来张某的治疗费靠近万元，王某付了5000元后也未再付款。现张某准备向法院起诉。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶问：张某能够向那些法院提起诉讼？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶分析：张某能够向雨花区、江宁区、白下区、镜湖区、雨山区的法院提起诉讼，但不能向南京市中级人民法院提起诉讼。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶本案在性质上属于因共同危险行为引发的侵权诉讼，张某提起诉讼时，应当把实施共同危险行为的王某、刘某和肖某作为共同被告诉至法院。根据民诉法第29条的规定，该诉讼应当由侵权行为地或者被告所在地的法院管辖。在法解释上，侵权行为地涉及行为实施地和成果发生地。本案的状况比较特殊，行为地在雨花区而成果地则在江宁区。而三个被告又在不同地区居住，因此雨花区、江宁区、白下区、镜湖区、雨山区的法院都有管辖权。对多个法院都有管辖权的案件，原告张某有选择管辖的权利。张某如选择在白下区法院起诉，白下区法院对王某等三人亦可取的管辖权。刘某和肖某的住所即使不在白下区，但由于本案是共同危险行为引发的侵权诉讼，白下法院基于牵连管辖可获得对刘某和肖某的管辖权。固然，原告也能够选择其它被告住所地的法院提起诉讼。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶张某和王某即使商定由南京市中级法院受理他们之间的纠纷，但该纠纷属于因侵权行为引发的诉讼，而我国民事诉讼法规定的非涉外合同管辖仅限于因合同纠纷引发的诉讼，不涉及因侵权行为引发的诉讼。另外，对合同诉讼即使允许合同管辖，也不允许违反级别管辖的规定。本案从案件的性质和诉讼标的的金额看，应当属于基层法院管辖，当事人商定由中级法院管辖也是无效的。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶3、王莉系农村女青年，17岁有余，她到金华已一年多，靠作保姆的工资养活自己。月，经金华市某家政服务公司的介绍，到市民张华家作保姆，一日，王莉在为张家买菜时骑自行车不慎将正在路边行走的七岁小朋友刘强撞伤，花去医药费等近2母欲通过诉讼规定赔偿。张华认为，自己已再三提示王莉自行车的车闸坏了，未修理前不可骑车上街，王莉私自骑车上街，撞伤了人应当由她自己负责。并且王莉是家政公司介绍给自己的，家政公司对此也有责任，也应承当赔偿责任。王莉则称自己无赔偿能力。因争执不下，现、刘强的父母欲提起诉讼。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶问：本案的当事人应如何列？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶分析：在本案中，原告为刘强，被告为张华，王莉不是本案的被告，家政公司也不是本案的被告。刘强的父母作为原告的诉讼代理人，其理由是：王莉受雇于张华，形成了雇佣关系。雇工在为雇主工作时给别人造成损害，雇主而不是雇工为适格的当事人。家政公司即使将王莉介绍给张华，但该公司与张华之间只形成中介关系，王莉也不属于该公司的组员，雇佣关系存在于张华与王莉之间。在本案中，刘强即使只有7岁，但他有民事权利能力，且是直接受到侵害的人，因此能够成为本案的适格当事人，但他又是无民事行为能力人，无诉讼行为能力，因此应当由他的父母作为法定的诉讼代理人。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶如张华坚持规定王莉承当赔偿责任，能够把她列为无独立请求权的第三人。王莉即使只有17岁多，但她已到金华一年多，并且已经能够自食其力，根据《民法通则》第条的规定，可视为含有完全民事行为能力人，因而王莉含有当事人能力，无需其父母代理诉讼。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶4、王某有三子一女，长子王甲，次子王乙，均在外地工作，女儿王丙已定居加拿大。小儿子王丁虽与王某住在同一都市，但王某的生活长久由侄女王庚照顾。王某病逝后，王丁将其父留下的4幅祖传名画卖给张某，双方商定张某先交订货款8000元，其它3万元等画交付后再付。张某按商定交付了定金。画交付前，王甲与王乙得知这一情形后，来不及与王丙商量，便向法院提起诉讼，规定继承这4幅名画。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶诉讼提起后，王庚向法院提交了王某亲笔所写的遗嘱，规定根据该遗嘱将这4幅名画中的2幅判归自己全部。40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷向法院起诉，规定被告冯某推行合同并承当违约责任。法院按照普通程序审理该案件，由于被告规定由人民陪审员参加审理，法院决定由法官张某和人民陪审员乔某、吉某构成合议庭，张某任审判长。刘某得知陪审员乔某是被告的表弟卡驼秸唐邱争涩淹脏坎叫峦容衅钞糟理筒淮坚吧粕雌淑霉献该皿裙这慰妓辗念窟封俱恩眨敬爪燥嚼氓简疲痕这传抿羽绢畅感纷兆藻提牢蹿臀囊朝伶问：（1）在该案中，王甲、王乙、王丙、王丁的诉讼地位如何？40个典型民事诉讼法案例1案例分析1、刘某因买卖合同纠纷