西方政治思想史 第十五讲：十八世纪末十九世纪初德国的政治思想（上）

第二十一讲：十八世纪末十九世纪上半叶德国政治思想（上）

德国从18世纪末到19世纪中叶的这段时间被称为“古典时代”，这是一个伟大的创造性时代，在此之前，欧洲只有两个时代可以与之并列，一个是同样被冠以“古典”美名的公元前5世纪前后的古希腊，一个是巨人迭出的文艺复兴时期。在从18世纪末到19世纪初的这段时间中，德国从一个在思想与艺术领域处于落后地位的欧洲国家，一跃而走到了欧洲的前沿。与古希腊的柏拉图、亚里士多德，文艺复兴时期的达·芬奇、米开朗琪罗一样，在这个阶段也产生了一个全面发展的天才——歌德，他与席勒将诗这种艺术形式推向了巅峰，歌德的人文理想——全面的人性，成了19世纪德国思想的主要特征，并以此来反抗资本主义理性的片面化。整理课件

在学术思想领域，康德大大提升了德国学术的水准，他之后的费希特、谢林和黑格尔则完成了德国古典哲学，使欧洲传统的理性主义发展到了极至，并产生马克思主义。在音乐领域，贝多芬将古典哲学的形式、歌德与席勒的人类大同的理想融于音乐中，成为欧洲文化的最高表达。在所有的这样一些文化形式中，一以贯之的东西是“自由”的理念。因而可以这样说，在政治思想领域内，如果说，17世纪是英国世纪，18世纪是法国世纪的话，那么，19世纪可以毫不夸张地说是德国的世纪。虽然此时的德国的经济、政治制度落后于欧美其他先进国家，经济的落后决定了资产阶级由于自身力量的单薄而在政治上表现为软弱和妥协，即行动的矮子。但在政治思想上却形成了思想的巨人。

他们以精深细密的理论分析来论证其政治思想，从而使他们的政治学说达到了前所未有的新阶段。整理课件一、德国的社会氛围1．德国的社会经济状况18世纪末到19世纪初，欧洲其他国家，如荷兰、英国、法国等，资本主义经济不仅有了较大的发展，而且已基本确立了资本主义的社会经济、政治制度。而纵观德国，公元476年日耳曼人攻陷罗马，这是中世纪的开始。16世纪由德国人马丁·路德所发动的宗教改革，在很多方面可以被看作是中世纪的终结。恩格斯曾把这场宗教改革与17世纪的英国革命和18世纪的法国革命并称为近代资产阶级反抗封建制度的三次大起义。整理课件

宗教改革，它的直接结果并不是资本主义的大发展，反而导致了封建专制制度的反扑或反弹。德国各地封建领主的权力得到了进一步加强，德国的封建割据状态进一步加剧。因而政治上，德意志尚未统一。

所谓的“德意志”只不过是一个地理概念。全德意志仍分裂为360多个大大小小的独立王国。在这些大大小小的封建领地内，各个封建领主都有自己的军队、自己的法律和法庭甚至自己的货币。为了巩固摇摇欲坠的统治地位，各个封建领主对内则加紧了对农民的野蛮盘剥，对外则纷纷寻找靠山。为了得到外国势力的支持，这些封建领主常常不惜出卖民族利益。漏屋又遭连夜雨，进入17世纪以后，在德意志境内又爆发了一场大规模的国际战争“三十年战争”。战争使得德意志的分裂和封建割据状态进一步恶化。

一直到18世纪末，与荷兰、英国、法国以及西班牙、葡萄牙等国相比，德国在政治上、经济上都十分落后。因此，实现国家和民族统一成为德国资产阶级所要解决的首要任务。整理课件

在经济上，到18世纪末，德国资本主义经济有了一定程度的发展，尤其在法国革命的强烈影响下，一些邦进行了自由主义改革，破坏了封建生产关系，促进了资本主义的发展。在德国西部的工业中心，几乎建立了所有的工业部门，并逐渐采用机器生产。但整个德意志仍处于以封建地主为核心的农业经济状态。广大农民仍然被束缚在自己的领地内，被束缚在土地上。境内关卡林立，严重地阻碍工商业和资本主义的发展。恩格斯对德国的社会状况曾作过这样的描述，他说：

“这是一堆正在腐朽和解体的讨厌的东西。没有一个人感到舒服。一切都很糟糕，不满情绪笼罩了全国。……一种卑鄙、奴颜婢膝的、可怜的商人习气渗透了全体人民。一切都烂透了，动摇了，眼看就要坍塌了，简直没有一线好转的希望，因为这个民族连清除已经死亡了的制度的腐烂尸骸的力量都没有。”（《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1964年版，第633--634页）德国资产阶级就是在这种历史环境下形成和发展起来的。整理课件

德国资产阶级形成和发展的条件决定了它不能形成为一支对抗封建贵族统治的强大力量，表现出异常软弱无力。他们既无毅力又无勇气同人民联合起来推翻封建势力的统治，而是甘愿拜倒在封建君主政权之下。在法国资产阶级革命的震动下，德国资产阶级曾一度感到振奋，表示出某种热情和向往。但是，随着革命的深入和人民的奋起，它惊恐万状，立即由对革命的同情转为对革命的厌恶，深恐德国人民也采取如此激烈的革命行动，从而威胁到它自身的利益与安全。于是，它再也不顾及民族的任务，心安理得地在封建贵族的卵翼下发展资本主义，满足于自己的小孔小眼的利益。

德国资产阶级对法国革命所表示的向往和热情完全是德国式的，即只是向往它的自由平等原则，而不是革命行动。整理课件

上述状况决定了德国资产阶级的两重性。一方面它对封建专制制度表示不满，要求废除封建关系和贵族特权，主张改革，实现国家和民族的统一；另一方面，由于对国家的依赖性以及对人民的畏惧，又拜倒在君主权力之下，希望在君主制的范围内实现某种改良，求得资本主义经济的顺利发展。这就表明德国资产阶级软弱性和妥协性的特点极为突出。这个特点在政治上表现为德国资产阶级对封建国家处处谨小慎微，阿谀奉承，不敢在现实中公开进行反对封建君主制制度的政治斗争。他们耽于幻想，怯于实践，只是在思想上“考虑”要做在英国和法国已经做过的事情。正如马克思所指出的，德国资产阶级

“只是用抽象的思维活动伴随了现代各国的发展，而没有积极参加这种发展的实际斗争”。（《马克思恩格斯选集》第1卷，第10页）整理课件

如果仅仅从德国在18世纪末到19世纪初的社会政治经济情况出发，是很难解释当时德国的思想创造的。还须关注当时先进国家（英国法国政治、经济、思想）对德国思想家的影响。在18世纪末，英国爆发了工业革命，随后，法国在19世纪也开始了工业概习惯于内心生活的德国人感受到了工业革命产生的巨大的物质力量的冲击。在英国与法国，生产方式的根本变革、机械化大生产替代了作坊式手工业，资本积累的前所未有的发展，使得它们的国力空前地强大起来。1806年，拿破仑入侵德国，这一事件使得德国的民族主义开始高涨起来。图生存的压力迫使德国进行“西方式”的改革，以增强国力。当时德国的政治思想家们清醒地意识到：欲进行经济改革，必先进行政治改革，欲进行政治改革，必先进行思想革命。整理课件

早在18世纪中叶，英国的自由主义政治理论和法国的启蒙思想已经对德国思想界产生了影响。康德在哲学上受休谟怀疑论影响颇深，而在政治道德领域，则毫无疑问地曾经是卢梭的信徒。1789年，法国大革命的爆发，身为法国近邻的德国不可能不受到震撼，事实上，法国革命在刚刚发生的时候，受到德国青年一代思想家的热诚欢迎。贝多芬曾经想把他的“第三交响曲”题赠给拿破仑，而黑格尔与谢林等则在学校里种下“自由树”以示对法国革命的支持。因此，当时的德国政治思想受到英、法两国的政治思想家如洛克、休谟、卢梭及启蒙思想家的影响甚大，天赋人权、自由平等、社会契约等思想，在他们的政治学说中都不同程度地反映出来，

但是，德国的政治思想在关注来自“西方”种种政治理论的同时，对建立在自然法理论、社会契约理论和个体权利论之上的英法政治学说持一种谨慎的批判态度。2.德国社会的思想状况整理课件

在英法等先进国家启蒙思想的影响下，德国的资产阶级思想家为了建立统一的民族文化和最终实现民族统一，在哲学和文化领域内展开了一场声势浩大的启蒙运动，它极大地唤醒了德意志民族的反对封建专制和争取民族统一的斗争意识。

一般地说，法国思想家自觉地扮演第三等级代言人的角色，大胆明白地提出自己的革命理论，其思想观点显示出晓畅、激烈、浪漫等特色，用哲学语言来说，是遵循感性的现实的客体性原则。德国的哲学家们则不同，他们抽象地发展主体性原则和思维辩证法，把资产阶级的意志变为纯粹的“理性”、“自由意志”等。黑格尔说康德哲学是在理论方面对启蒙运动的系统陈述，马克思要人们公正地把康德哲学看成法国革命的德国理论。

如果说法国人的思想是在沙龙和社会革命的风暴中完成的，那么德国哲学则是在宁静的书斋中和严肃的课堂里发展的。德国哲学在理论思维的深刻性和社会影响的广泛性方面都超越了狭小的国界，将近代欧洲思想推向了高峰。整理课件

德国古典哲学既是德意志民族文化思想运动的必然结晶,同时又是整个西方思想文化运动，特别是资产阶级文化思想运动的直接继续和发展。贯穿整个近代西方资产阶级文化的主要精神，是崇尚理性、追求理性的启蒙精神。德国古典哲学继承了西方资产阶级启蒙思想中一切积极的东西而继续向前发展，它的主要精神就是启蒙运动中所贯彻的精神。如同黑格尔所说：“理性和自由永是我们的口号”（《黑格尔通信百封》，第38页）。德国古典哲学家们都是理性的崇尚者和自由的捍卫者。他们不再仅仅局限于宣传启蒙主义的观点，不只是认为社会进步的基础在于改善理性，增加知识，根除谬误和偏见以及抓住形式上的自由和平等，而必须用理性和自由两面旗帜来反对封建神学，对抗封建专制，进一步从哲学世界观的高度论证启蒙精神，把启蒙精神引入人类精神的神圣殿堂，上升为一种恒久的哲学原则。这些思想家们以提高人的理性从而提高人的地位为己任，把他们的哲学理解为从人的理性观念来考察世界，即把观念理解为既不同于神学观念，也不同于日常意识信念的理性观念，广泛深入地论证了人的理性的无限至上性和无限的能动性，从而扩展了人对世界的主宰意识，提高了人在世界上的地位。整理课件正如恩格斯曾经指出的：

“正像在18世纪的法国一样，在19世纪的德国，哲学革命也作了政治变革的前导。但是这两个哲学革命看起来是多么地不同啊!法国人同一切官方科学，同教会，常常也同国家进行公开的斗争；他们的著作要拿到国外，拿到荷兰或英国去印刷，而他们本人则随时准备着进巴士底狱。反之，德国人是一些教授，是一些由国家任命的青年的导师；他们的著作是公认的教科书，而全部发展的最终体系，即黑格尔的体系，甚至在某种程度上已经被推崇为普鲁士王国的国家哲学!”（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第214页）

而且与17世纪英国的霍布斯、洛克，18世纪法国的伏尔泰、卢梭等不同，19世纪德国的黑格尔仍然不敢直截了当地讨论政治问题，不敢公然声明自已的政治观点，甚至他的一部在内容上明显属于政治学的著作也被盖上了一块哲学的牌子《法哲学原理》，他的许多政治观点都披上了哲学的外衣。整理课件

但是，正如恩格斯曾经指出的：“在这些教授后面，在他们匈迂腐晦涩的言词后面，在他们的笨拙枯燥的语句里面竟能隐藏着革命吗？”（《马克恩恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第214页）恩格斯的结论是肯定的。他曾以黑格尔在期《法哲学原理》的序言中所提出的那个著名命题为例进行了分析。这个命题就是：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”恩格斯指出：这个命题表面上是把现存的一切神圣化，但

“按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合理的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都是应当灭亡的”（《马克恩恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第216页）。整理课件二、德国政治思想及其特点

德国资产阶级在实际斗争中无所做为，但在精神生活领域却创造了辉煌的成果。德国古典哲学便是这种成果的重要表现之一，在西方思想史上有着深远的影响。德国古典哲学家的政治思想虽不及他们的哲学观点那样影响深远，然而其精深的理论分析在西方政治思想史上占有重要的地位。不仅如此，在19世纪40年代，还产生了马克思主义。整理课件

英法的经济、政治与思想的巨变激荡着德国的政治思想界，在这种巨变面前，德国的政治理论绝非消极地承受种种“西方”来的先进观念，而是作出了自己的独特的回应。在某种程度上，我们可以说，歌德的关于人的理想为德国思想的发展定下了基调，这一理想将人认作是在智、情、意诸方面全面发展的社会存在，因此，德国政治思想家们显然无法无保留地认同英国的经验论的理性主义与法国的抽象理性主义，因为后两者或是满足于一种与经济相分离的片面的政治概念，或者满足于一种无历史的抽象的理想政治，它们都没有将政治从属于真正的整体性。因此，德国的政治思想与德国哲学一样，从一开始就在一个更高的起点上对英法的政治理论与实践进行批判。他们相信概念是更真实的存在，更相信理论自身的实践特性。因此，德国政治思想，绝不仅仅是对英法政治实践的消极无力的理论上的反映，而是对近代政治思想的重大推进。因此，在这个意义上，德国古典思想的政治学说，不仅是对近代西方政治学说的一种总结，而且是走向未来的出发点。整理课件

德国政治思想是与艺术、哲学融为一体的德国思想本身的整体性特征，使我们无法离开这些东西来单独地谈论德国政治思想，同样，从古典哲学中剥离出来的政治思想毫无疑问的带有浓重的思辨色彩。

德国古典哲学家的政治思想是新兴资产阶级解放斗争的理论表现，主要代表人物是康德、费希特和黑格尔。他们的思想受到十八世纪法国启蒙思想的影响，天赋人权、社会契约、自由平等观念以及立宪主义等等，是他们政治理论的思想渊源。然而，由于德国资产阶级的软弱性，在反封建斗争中采取保守的中庸立场和态度，德国古典哲学家并未从上述思想中得出革命的结论。他们把社会的进步理解为理性和道德的发展，要求在君主制范围内进行某种改良，其政治思想浸透着资产阶级自由主义的倾向。按照马克思的说法，他们的政治思想乃是“法国革命的德国理论”。（《马克思恩格斯全集》第1卷，第100页）整理课件

这种“德国理论”只是在精神生活领域追求美好的理想。具有鲜明政治内容的自由、平等、人权等要求，在他们那里都变成了软弱空洞的道德原则，而且是用一种纯粹思辨哲学形式和抽象晦涩的语言表达的。即使是美好的理想，他们也是或者推到彼岸世界，或者希望通过国民教育在封建贵族集团领导下实现国家制度的改造。但是，也应看到，德国古典哲学家们在思维活动领域内，凭借手中的武器——辩证法，发挥了许多大胆的、最终导致否定现实的结论。就是说，在他们那些迂腐晦涩的言词后面和笨拙枯燥的语句里隐藏着革命。因此，在分析德国古典哲学家的政治思想时，不能忽视其反封建的批判情神。整理课件

实现国家和民族的统一在德国古典哲学家的政治思想里得到了突出的反映。他们把争取自由与民族统一联系在一起，成为其政治思想的重要课题。但他们认为，德意志民族的统一和复兴的根源和力树在于发扬“民族精神”。一个民族之所以作为一个民族而存在，根本在于它的文化、宗教、道德、风尚等精神力量。在这种唯心主义思想指引下，他们夸大了德意志文化的成就，甚至提出日耳曼是优秀民族，应当承担领导责任的荒谬见解，表现出某种沙文主义和种族主义倾向。整理课件

在德国古典哲学家的政治思想中，近代关于国家本质以及国家与个人关系的国家主义和个人主义两种倾向都有所表现。如黑格尔地极力推重国家，宣扬国家崇拜，认为国家本身就是目的，对个人具有绝对的权力，个人必须绝对服从国家。但是，也应看到，他们都是长于理论分析的思想家，他们把发展的、辩证的观点应用于历史分析，把人类历史理解为一个不断运动和发展的过程，并用上述观点去考察政治和国家，从而在一定程度上摆脱了十七至十八世纪思想家那种孤立的形而上学的国家观念。他们从相互联系的总体观点来考察国家以及国家与社会、民族、个人、宗教等等的关系。于是，国家不再被看作只是单个人的机械的联合体，而是在历史上发展的一个有机整体。国家与社会不同，哲学的任务在于认识国家本质。这一国家观念尽管带有一定的保守倾向和某种神秘主义色彩，仍在对国家的认识上无疑是大大前进了一步，是国家学说发展上的一个重要转折。整理课件

德国古典哲学家的政治思想，从康德到黑格尔在基本方面虽有共同之处，但因历史的急剧变化，他们所处时代的具体差别．因而每人的思想观点也有所不同。资产阶级的政治要求在康德那用表现为“善良意志”，在费希特那里却是存在于“自身”，而到黑格尔时，尽管形式是抽象的，但内容却是现实的，他的政治理论预示了资产阶级掌握政权的时刻即将来临。这种不同反映出德国历史进程和资产阶级发展过程的特点。整理课件

进入19世纪40年代以后，资本主义生产方式在德国也逐渐占据了统治地位。与此相一致，德国资产阶级在政治上也逐步取得了统治地位。但是，正如恩格斯所指出的：在德国如同在整个欧洲一样，资本主义制度所带来的，并不是启蒙学者们所描述的那种“理性和永恒正义王国”，而是“一幅令人极度失望的讽刺画”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第721、723页）。这个在所谓“人生而平等”的口号下建立起来的社会却造成了社会贫富空前的两极分化。这个按所谓永恒正义原则建立起来的社会，用圣西门的话来说，实际上是一个“本末倒置的世界”，因为在这里，“游惰者”过着荒淫无耻的生活，而劳动者却处在饥饿与死亡的挣扎之中。这个按所谓“博爱”原则建立起来的社会，实际上却回到了霍布斯所描述的那种自然状态。因为正如傅立叶所指出的，在这个社会里“每一个人都处于同集体不断战斗的状态中”。在这里，医生希望病人多，卖棺材的希望多死人，粮食投机商希望发生旱灾和饥荒等反常现象。整理课件

于是，西方进步的思想家又开始了对资本主义制度的批判，并提出要用一个新的、更美好的制度来取代资本主义。这就是形成于19世纪中期形形色色的社会主义各派学说的共同点。以马克思为代表的科学社会主义是针对当时德国及整个欧洲社会状况的社会主义各派学说当中的一种。或许是应了“物极必反”那句格言。马克思一反其学术前辈黑格尔及康德那种暖昧、迂回的政治态度和迂腐、晦涩的学术风格，公然申明自己的理论是为无产阶级服务的。在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯非常明确地宣布：

“共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第285页）至于共产党人的最终目的，马克思和恩格斯认为

“共产党人可以用一句话来把自己的理论概括起来：消灭私有制”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第286页）。整理课件

由于马克思的学说不仅揭示了资本主义运动的规律，分析了资本主义生产方式所隐含的内在矛盾，同时还找到了克服这一矛盾的途径和所要依赖的阶级力量，所以，这个学说一创立，便在各国工人中间广泛传播，并且迅速取得了统治地位。马克思也正是靠着他的学说的极大影响力才成为一个千年中影响最大的思想家。整理课件

伊曼努尔·康德出身于德国哥尼斯堡一个制马鞍的手工艺家庭。1740年康德就读于哥尼斯堡大学，1745年毕业。大学毕业后，康德连续9年在贵族家庭中担任家庭教师职务，从1755年开始，康德在哥尼斯堡大学担任讲师。牛顿和卢梭是真正影响康德的两个最有力量的人，在他们身上体现了资产阶级上升时期追求科学与民主的精神。

三、康德政治思想

伊曼努尔·康德（ImmanuelKant,1724—1804）是德国古典哲学的奠基人。他所创立的“批判哲学”是从18世纪未开始的德国古典哲学发展全过程的起点。黑格尔曾说过，谁要当一个哲学家，就必须先做一个康德学者。整理课件康德公开宣称自己是牛顿的信徒，同时又对浪漫主义思想家卢梭的道德哲学极为钦佩，他在1764年一篇文章中明确说：

“我生性是个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才快乐，……卢梭纠正了我。我意想的优越感消失了。我学会了尊重人，认为自己远不如寻常劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同权利。”

康德读卢梭名著《爱弥儿》时，曾爱不释手，打破了他那行之多年不曾更改的生活规律。康德先后讲授过物理学、数学，兼及逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理学等。1755年发表了《自然通史和天体论》，他指出，太阳系是在引力和斥力的作用下形成的，是由云雾状的星云旋转团聚而生成的。康德的这个发现在批判否认发展观念的形而上学世界观上打开了一个缺口。1770年，康德46岁时始被推举为正教授，1797年退休。1804年80岁时在恬静中逝世。整理课件

康德终身未娶，生活中没有波澜起伏的大变动，除一游但泽外，一辈子没有离开过哥尼斯堡。康德的一生是平平静静沉浸于思辨的一生，可以说康德将他全部精神献给了学问。海涅在其《论德国宗教和哲学的历史》一书中，是这样描述康德平淡而安定的有规律的生活的。他说，康德在一定的时间起床，喝咖啡，上课堂，写文章，吃饭，散步。当康德穿着灰色的上装，拿着手杖从他的住宅出来，到一条密植着菩提树的小径上散步的时候，他的邻居们就知道准是下午三点半钟了。不管是晴天或阴天，康德每天下午一定要散步一次，要是天阴的时候，他的仆人兰普总是拿一把雨伞紧跟在他后面。只有一次，因为看卢梭的《爱弥儿》看得入了迷，才忘记了出去散步。遇见他散步的人，总喜欢同他打打招呼，然后再看看自己的手表，把时间拨准。他死后为自己留下的墓志铭是其《实践理性批判》的结束语：

“在我头上的是星空，在我内心的是道德法则”。整理课件

在人类思想史上，康德是以他的先验唯心主义不可知论而跻身于世界十大思想家行列。他的那一套理论非常繁琐，简要说来就是，康德承认，在我们国家之外有一个独立存在的客观世界（康德称之为自在之物，thethingitself)，它作用于我们感官而形成感觉。这些感觉是杂乱无章的，必须经过先天范畴的整理才能形成观念、知识。而一经这些先天范畴的整理，就必然改变事物的本来面目。所以，人类不可能彻底认识世界，因为人们永远不可达到对“自在之物”的认识。在这个意义上讲，上帝究竟存在还是不存在显然不是一个人类理性能够证明的问题。海涅正是在这个意义上说，康德成功地袭击了天国并且杀掉了上帝。整理课件

康德知识广博，涉及物理学、数学、哲学、伦理学、地理学以及神学等各个领域。1755年出版了《自然通史和天体论》，提出了太阳系起源的星云说，被恩格斯誉为“是从哥白尼以来天文学取得的最大进步”。作为开创德国古典哲学的思想家，康德的主要著述是关于哲学的，但他在其哲学中给予政治以一种既是核心又是派生的地位。在其主要的三部哲学著作《纯粹理性批判》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《判断力批判》（1790年）中，他几乎没有谈及政治。他的明确的政治著述是非常简短和偶然的。他晚年在《政治权利原则》（1793年）、《论永久和平》（1795年）、《道德形而上学》（1796--1797年）中直接阐述了他的政治主张。

康德政治思想的主线是：道德→法制→共和国→永远和平的国际联邦。可以概括为这样一句话：共和政府和国际组织。用更具康德特色的术语来说，就是以法制为基础的国家学说和永久和平的学说。这二者表达了同样的理想：合法的制度或通过法制实现和平的理想。整理课件

康德的批判哲学是一个真、善、美统一的庞大的思想体系。这个体系的基本精神是启蒙运动的精神。理性即自由象一根红线贯穿这个体系的始终，联系着群星灿烂的上天到人心的道德世界的各种复杂内容。而人的问题则始终是这个体系的核心。康德本人就说，他的哲学解决四个问题：（1）我能知道什么？（2）我应该做什么？（3）我可以希望什么？（4）人是什么？

围绕这些问题，康德充分伸张了人的理性，肯定了人的自由，提高了人在自然面前的至上尊严，并试图以人为主线，全面解决人类有史以来所面对的各种重大而根本的问题。这也正是康德哲学不朽的历史意义之所在。1．哲学思想整理课件

批判哲学的批判是什么呢？康德说：

“我们这个时代可以称为批判的时代。没有什么东西能够逃避这个批判的。宗教企图躲在神灵的后面，法律企图躲在尊严的后面，而结果正引起人们对它们的怀疑，并失去人们对它们真诚尊敬的地位。因为只有经得起理性的自由、公开检查的东西才博得理性的尊敬的。”

康德的批判就是批判的精神，就是为避免独断论和怀疑论而用人类的理性自由地检查、评判一切。整理课件

康德批判哲学要探讨的重大问题是什么呢？牛顿发现的自然因果律和卢梭宣扬的人的自由是康德批判哲学所要解决的重大问题。牛顿以来的自然科学强调自然是接受因果必然法则支配的必然王国，人作为自然的一个因子，也必须服从这一必然法则。但启蒙思想又要反对封建等级制和宗教宿命论，高扬人性，即人的理性、天赋人权等，那么人究竟是必然性的玩偶还是自由的本体?这是英国和法国的启蒙思想家未能解决的问题，也是康德向自己提出来的既为哲学又为现实的重大问题。

康德批判哲学就是通过批判人的理性能力，以达到调和统一自然因果律与自由律目的的哲学。整理课件

批判哲学的目的就是通过对人的理性能力详加探讨，研究知识的起源、范围和界限，以便最终回答批判所关心的两大问题即自然必然性的原因和人的自由的原因。换句话说，就是最终确立这两个问题只有在那个范围，以什么样的方式，根据什么样的先天条件才能成立。康德说：

“人类理性的立法（哲学）有两大目标，即自然和自由。”

为解决这一问题，从1781年开始，康德在10年内出版了他的代表作“三大批判”，对人的知、情、意各个方面进行了全面的探讨，构建起一个庞大的哲学体系，掀起了一场哲学思想上的革命。整理课件

《纯粹理性批判》是一部关于认识论的艰深著作。康德以前的学者，不论理性论还是经验论，都不怀疑认识是可能的，其区别只在于对认识的起源和认识手段的不同解释。康德则把认识是否可能当作其全部哲学的根本问题来对待，因此其思想体系具有批判哲学的性质。

《纯粹理性批判》讨论了经验、先验与超验等问题。作者批评传统的形而上学，认为上帝、人的自由、永恒等问题从本质上说不可能成为人经验的对象，而旧的形而上学是假定人的心灵由纯思维就可以将各种知识和观念变成统一体的真理，因此这种形而上学是虚假的。整理课件

科学的形而上学成为康德追求的目标。他认为人的一些知识来自经验，另一些知识则来自先验的综合判断，比如数学就是无经验之助、独自扩大知识的成功范例。先验的综合是康德纯粹理性批判的主要内容。他认为感觉只是赋予我们知识的质料，是存在，但这种存在究竟怎样为思维加以运作、形成思想呢?这就需要依靠先验的范畴。时间和空间都是人类感觉的先天形式。不论我们感觉到的内容如何千差万别，都必须依赖空间和时间来加以排列，因此从逻辑上讲，时空是先验的，是知识的构架。他认为时空是感性中的先天形式，只能给现象以秩序，仍然不是物自体。人类的理性要追求真际，即无条件或绝对的东西，注定要失败，并导致二律背反。整理课件

对《纯粹理性批判》中关于知识的主体性、知识之得以构成的形式条件等论述，康德曾骄傲地宣称这一思想完成了一场哲学中的“哥白尼式的革命”；传统思想所依赖的形而上学基础被否定，近代资产阶级所需要的知识和主体性则得到证明。整理课件

《实践理性批判》主要涉及伦理学方面的问题。随着中产阶级的兴起，欧洲社会出现了一种新的幸福观，他们把道德伦理置于经验原则之上。康德认为，以经验原理为伦理道德的基础，道德也就失去了根基，人与物的界线就会泯灭。他区别自然律和道德律，以为宇宙间一切自然现象都脱离不了因果关系，因此自然律以“必然”的形式呈现。道德上虽规定“不能”，但仍然存在“可能”，要使道德律成为普遍的法则，就只能依赖道德自身的准则，不能有条件限制，所以道德律以“当为”的形态呈现。就像孔子所说的“己所不欲，勿施于人”那样，康德道德律的“当为”表现为意志的自律，意志的自律受理性的支配。他认为，与靠情欲利害表现的“现象我”不同，无条件的理性是“真我”（类似于自然界的“物自体”），是趋向于“至善”或“最完全的存在”。整理课件康德这样论述人类的道德实践，为宗教和信仰留下了地盘。康德推崇卢梭的“全体人民的意志”，将传统的伦理与资本主义的道德统一起来，认为理性为道德颁布最高法则，而自由是人类实践理性的拱心石。理性为了不使人神化和物化，宣布善良意志为绝对的道德律令，人是目的，不是手段。如果说《纯粹理性批判》是理性为自然立法，那么《实践理性批判》就是用理性来为伦理道德——自由立法。

整理课件《判断力批判》主要包括两个部分：“审美判断力的批判”和“目的论判断力的批判”。康德认为，审美判断不属于对客体的认识，仅和快感与不快相联系。但快感有肉体上的，有善行方面的，还有审美的。审美的快感是由“自由的观照”而生，既不是物质的，也不是道德的，如果有功利掺杂其间，就不是纯粹的欣赏判断了。审美具有主观的普遍性，是感性和知性的和谐，是自由与必然的和谐。目的论判断阐述的是自然的合目的性原理。这种判断所依据的并不是自然的目的，而是人类理性反思的结果，是反思判断的先验原理，人和自然最后统一在人类的理性之中。整理课件

康德的哲学将现象与物自体、必然与自由截然分割，不可避免地陷入二元论的深沟。仅仅通过美的观照，并不能很好地将感性界与超感性界融汇无碍，所以康德哲学并不是完满的哲学。但是，康德哲学是尊重人类精神、人格尊严和主观意识的哲学，是启蒙思想的发展。它的社会价值在于为启蒙运动的两大主题—理性和自由奠定了思想和理论的基础；其哲学上的伟大贡献在于探讨了人类认识的本质与界线，以期将形而上学提高到科学的水平。

由康德哲学展开的命题，如经验知识的本质、先验结构的本质、物自体、认识论与伦理学的关系等，被称为“康德主义”，对于欧洲现代哲学的发展有深远影响。整理课件2．政治思想的伦理学前提

康德的政治思想虽然受到法国启蒙思想家的影响，受到法国革命风暴的熏陶，但是，由于康德所处的社会背景，更由于他所代表的德国资产阶级的软弱性，所以，指导法国革命的政治理论，在康德思想里就变成了迂腐晦涩的抽象思维和空洞的道德说教。道德的政治思想主要是把法国具有革命精神的政治学说变成为一种适应德国需要的抽象的道德说教，用所谓纯粹理性的道德词句阐述和发挥启蒙学者的一些概念。所以，伦理思想成为他的政治学说的前提。整理课件康德在《实践理性批判》等著作中，在唯心主义先验论基础上，论述了他的纯粹道德哲学。康德的伦理学思想，是以道德律令和意志自由为基础的。康德把世界划分为两个对立的部分，一个是自然世界，在那里起作用的是因果律：一个是社会世界，在这里起作用的是道德律令。什么是道德律令呢?康德的道德律令，不以幸福主义为原则。

整理课件18世纪法国唯物主义从感觉论出发，倡导幸福主义，把道德归结为追求个人幸福。在他们看来，一切能使人幸福快乐的就是好的或是善的，一切使人痛苦的就是坏的或恶的。他们把行为的实际效果，作为评价道德的标准。而康德认为，幸福主义的道德理论没有客观的标准，不论何种幸福、快乐和愿望，都可以随意比较和任意选择。

“同一个人，能够把他生平仅见的一部好书，不经阅读，就还给人，以免耽误打猎；能够中途抛开一段妙论，去赶着赴宴；……能够因为当时手头的钱只够买张喜剧门票，而把自己原本乐意周济的穷人撵走。”（康德：《实践理性批判》商务印书馆1960年版，第21--22页）

也就是说，人们对幸福的欲求、理解和享受因人而异，根本没有普遍必然的客观内容和统一标准。因此，康德认为，把道德原理归结为快乐原理，不过是动物的求生愿望，动物的本性。健康、财富、权力、才能等不是幸福的要素，不是道德的善本身。整理课件

那么，什么是康德所理解的道德原则呢?在康德看来，这种道德原理，就是有理性者的原理，是一种无条件的强制性的需要服从的“绝对命令”。“绝对命令”的意思，是要求人们绝对地、无条件地这么去做，而不要考虑任何效果。这种“绝对命令”，就是“只照你能意愿它成为普遍律令的那个准则去行动”（康德：《道德形而上学基础》，商务印书馆1959年版，第35页）。整理课件

康德伦理思想的中心，是道德法则（道德律令），他提出了道德的三个法则，认为人们只有遵循道德法则的行为，才是有道德的行为。

第一，它是普遍的自然律。康德说：

“纯粹实践理性的基本正法则：不论做什么，总应该作到使你的意志所遵循的准则永远同时能够成为一条普遍的立法原理。”（康德：《实践理性批判》，商务印书馆1960年版，第30页）

也就是说，一个人所确立的意志，其动机必须符合普遍规律，具有普遍化。例如，一个人明知自己不能偿还而举债并许诺到时一定偿还，一个人不发展自己的能力而是纵情享乐，一个人看到别人忍受痛苦，自己有能力相助却无动于衷，这些都不能成为普遍的自然律，都无道德价值。整理课件

第二，人既是工具又是目的，强调人是目的。康德说：“这样行动，无论是对你自己或对别人，在任何情况下把人当作目的，决不只当做工具。”（康德:《道德形而上学基础》，商务印书馆1959年版，第43页）也就是说，康德认为，世界上万物都是手段，唯有作为道德主体的人，才能是自己的主人。所以要把人当作目的，决不能把人作为实现自己目的的手段。

第三，意志自律，即自己为自己立法。康德指出：“意志的第三个实践原则（它是与普遍实践理性相谐和的最高条件），就是，每个有理性的存在者的意志当作普遍立法的意志。”（康德：《道德形而上学基础》，商务印书馆1959年版，第45页）在这儿，在康德的理论理性中不可企及的“自由”出现了。

此处的“意志自律”事实上就是“意志自由”。既然人的道德意志是独立自主的，普遍的道德法则又是由人的意志（即理性）自身订立的，因而作为个体的人也是绝对自由的。他提出的意志自由理论无疑把法国启蒙学者提出的自由观念推向了一个高峰。整理课件康德伦理思想的中心就是“道德法则”，人们唯有遵循“道德法则”行动才是合乎道德的。在他看来，道德不能建立在经验上，即人们通常所说的幸福或快乐之上，因为这些东西本身就是不确定的。真正的“善行”或“道德”乃是“善良意志”本身。就是说，人只要有善良意志，就是有道德的。这个作为普遍律令的标准，就是“善良意志”。在康德看来，人们只有遵循道德法则的行为，才是合乎道德的，才能称为善行；而真正的善行或道德，就是善良意志。他说：“无论在这一世界内或外，没有什么东西可以称作无条件的善的，除了善的意志。”（康德：《道德形而上学基础》，商务印书馆1959年版，第8页）人们只要有善良意志，就是有道德的。他把“道德法则”归结为如下的公式：整理课件你应该这样做，以便使你的行为准则永远能够成为普遍立法原则。就是说，你的行为不能只根据个人的意愿与爱好，而要与普遍道德法则一致去行动才是有道德的。这是人们道德行为的最高准则。它是绝对的，无条件的，所以也叫做“绝对命令”。人们应当无条件地遵循它来行动。实现道德法则是人们的义务。这个道德法则又体现为：你要永远把人当作目的而不能当作实现自己的目的的手段。因为在道德领域人是绝对自由的，人之所以存在乃是由于其自身是目的而不是工具。这里，康德用抽象的语言表述了资产阶级的人权原则。“道德法则”实际上就是“天赋人权”学说的德国表述方式。整理课件

这种道德法则是人为自己的行为所设立的法则，它必须以意志自由为前提。这是道德法则得以成立的保证。按照康德的观点，凡人都有意志自由，都知道什么是人的道德行为的最高法则，并按照它去行动。这样，道德法则与意志自由便成为一体的东西了。人愈自由便愈能遵循道德法则去行动，道德就愈发展；一个人愈按道德法则去行动，道德愈发展，他也就愈加自由。这清楚地表明了在康德看来，人们的道德自我完善是社会改革和进步的唯一方法。因此，目前要做的事并不是仿效法国革命，而是培养“善良意忐”，即追求所谓纯粹的善良意志。由此可见，康德的政治思想也是以天赋人权论为支柱的，但却是以德国方式来阐述的。

康德的道德法则是一个普遍的、最高的法则，道德、法律、政治都被囊括其中。因此，揭示道德同法律和政治的关系是其伦理思想的重要内容之一。整理课件

康德认为，同道德一样，法律和政治都受“道德法则”（或“绝对命令”）的指示，要符合它的要求。法律作为社会生活中的“普遍必然”使个人行为与普遍道德法则协调一致，它依靠国家强制力量使个人自由与他人自由协调一致。所以，法律是个人自由与他人自由共存的条件和制度。法律与道德的不同在于，道德是内在的、自觉的，它推动人们应该这样行动；法律是外在的、强制的，它限制人们去做某事。法律是调整人们外部行为的，具有强制力。法律是道德的外壳，法律的完善是社会进步的标志。从此出发，康德把法国革命看作是法的观念的胜利。

这里，表达了康德希望建立一个在法律之下的个人与他人具有同样自由的统一的政治制度。然而，这个理想制度不是通过直接的政治实践，而是通过道德的不断完善来实现，康德的上述主张，完全是唯心主义的幻想，因为在阶级社会里，根本就不存在一个超历史的、超阶级的“道德法则”。

整理课件

康德关于道德法则的理论，实际上把卢梭的“天赋人权”等原则，用抽象、隐晦的语言表达出来。康德把卢梭的“人民立法”、“公民自由”等变成了“人是目的”、“意志自律”等。法国革命的政治宣言，被康德译成抽象的思辨的道德理论。这一点黑格尔已经看到了，他说，

“卢梭已经把自由提出来当作绝对的东西了。康德提出了同样的原则，不过主要是从理论方面提出来的；法国则从意志方面来掌握这个原则。法国人常说：‘他头脑发热'；意思是说，法国人具有现实感、实践的意志，把事情办成的决心，——在他们那里观念立刻就能转变成行动。……在德国，同一个自由原则占据了意识的兴趣；但只是在理论方面得到了发挥。我们头脑里面和头脑上面发生了各式各样的骚动；但是德国人的头脑，却仍然可以很安静地戴着睡帽，坐在那里，让思维自由地在头脑内部进行活动”（黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，商务印书馆1961年版，第256--257页）。整理课件

康德虽然也提出道德法则，并强调意志自由，但他又认为道德法则和意志自由，只有在“彼岸世界”才能实现，而在“此岸世界”，即当时德国的封建制度下，是不可能实现的。在他看来，只要动机好，意志善良就是最有德行的。康德这种只讲意志善良，不管行为实际效果的唯动机论的善良意志，是符合德国资产阶级软弱无力状况的。在康德看来，普鲁士封建国家只能服从，是不能反抗的，因此，他把法国资产阶级追求物质效果，要求推翻封建统治、夺取政权，看成是可望而不可及的事。所以，他的革命的愿望只停留在思想上，认为唯一可行的是个人的道德修养、自我完善，而不敢采取实际行动，不要进行革命。但康德的思想并不仅仅停留在道德的层面上，而是将其道德理论运用于政治领域中，提出了其以法制为基础的国家学说和国家间永久和平的政治思想。整理课件3．国家学说

康德的国家学说基本上是按照卢梭的契约论和孟德斯鸠的分权论来阐述的，没有什么实质性的发挥。然而作为哲学家，康德对政治观念进行了哲学分析，探求一种与合理的，先验的原则相符合的理想国家。因此他所注意的不是真实的具体国家，而是先验的纯粹国家观念（理想的目的国）。整理课件

关于国家的起源。康德的思想深受法国启蒙思想的影响，他认为只有从“原始契约”才能解释一个国家建立的基础和程序。康德认为，在一种假设的没有任何法律保障的自然状态下，人人都享有与生俱来的自由；但在无任何约束的情况下，一个人与他人相处是很容易滥用他的自由权利，结果使彼此之间发生冲突，导致一种相互敌对性，进而导致竞争或者说争斗的出现。但是，道德的天职和对自然权利的尊敬，使人类相信必须把这种冲突和争斗限制在一定范围内。

办法就是，通过契约（康德称之为原始契约），个人放弃自己无拘束、无秩序的自然的自由，从而获得法律主宰下的全部自由，享有作为国家成员的自由。由于契约的缔结，人们放弃自己外在的自由，从而获得了法律主宰下的自由。各个人的意志联合成一个“公共意志”，国家也就产生了。

整理课件

他认为国家是“许多人在法律下的联合”。国家建立在自由、平等、独立的原则之上，即每个社会成员作为人都是自由的；作为臣民都是平等的，作为公民都是独立的。这种自由、平等、独立是每个公民在国家中承担政治义务的根本依据。这实际是以天赋人权作为国家的基础，体现了康德反对君主专制和封建特权的进步倾向。

但是康德在具体说明上述观点时却加上了许多限制，其内容也空洞无物，充满对现实的妥协。如他一方面坚持人是目的不是手段，每个公民都是自由的、平等的、独立的，另一方面又把公民划分为“积极公民”和“消极公民”，后者不具有独立地位，不能享有平等的政治权利。他一方面宣扬公民的自由，另一方面却又说这只是思想自由、投票自由，而不是行动自由和反抗自由。作为臣民必须严格服从统治者。整理课件康德就是这样把这些矛盾的东西结合在他的思想体系内。但是在康德看来，尽管契约是国家建立的基础，但这只是就国家产生的道理上讲的，事实上它并不是真实存在的。而且，他在说明国家之所以产生时，认为国家并不是产生于人的实际的需要，不是由于物质的实在的关系，而是抽象的“绝对命令”要求的结果，是先验的、理性的产物，是依据道德法则并受其支配的精神王国。这是康德关于国家的起源不同于法国启蒙学者的地方。整理课件

关于国家的目的。康德认为，国家的目的并不是为了公民的幸福，而是在“公开的强制性法律之下的人权”（康德：《历史理性批判文集》，商务印书馆1997年版，第181页），是为了维护法律秩序，维持国家本身的存在。也就是说，不管文明社会在保护其成员方面负有多少责任，它都不能把其成员的存在、福利或幸福当作目的，它的唯一目的就是保护法律制度本身。

“奉行道德法律而完全不考虑到幸福，才是人类唯一的终极目的，这必须看作是造物主的唯一目的。”（康德：《历史理性批判文集》，商务印书馆1997年版，第169页）法律的普遍性和先验性特点以及政治社会的法治特征，都要求政治社会坚持最低限度的限制，从而为人们的自由留有充分的余地，康德在此力求将内在的道德自律与外在的法治约束结合起来，建立一个法治共和国。整理课件

国家的福祉不是指的公民幸福，而是指国家制度和法律原则处于极其和谐一致地状态。康德认为，理性正是通过一种“绝对命令”责成我们努力达到这种状态。他认为国家应该建立在三个理性原则基础上。这些理性原则是：“1．作为人的每一个社会成员的自由。2．作为臣民的每一个成员与其他成员的平等。3．作为公民的每一个共同体成员的独立。”（康德：《历史理性批判文集》，商务印书馆1997年版，第182页）这种关于国家自由、平等和独立的原则，也是每个公民承担国家政治义务的根本依据。

康德在这里明显地表达了德国资产阶级反对封建君主专制的进步倾向，它的基本精神是以法国启蒙学者的天赋人权学说为依据的。这样，按照康德对国家的本质和使命的分析，他似乎又偏离了以个人主义为基础的契约论国家观的根本立场。他在注重个人权利的同时，强调了作为整体的国家的重要意义。在他看来，国家是社会生活的形式，人类没有国家是不行的。因此，人民对国家最高统治只有服从的义务，没有反抗的权利。整理课件

由此可见，尽管康德的国家学说直接来自卢梭，甚至搬用了人民主权原则，但他并未由此得出民主的结论。这正是康德与卢梭政治思想的不同之处。

在政体问题上，康德认为按照传统分类法把国家划分为君主制、贵族制、民主制三种形式，对认识国家没有多大的意义，而且，这三种形式都有可能转变为专制制度。在探讨国家政体时，重要的在于国家的治理方法。康德认为每个国家有三种权力：立法权、行政权和司法权。立法权是国家的最高权力，应永远属于人民。他采取了孟德斯鸠的分权思想，强调三权的关系既是从属的，又是协调的，借此以预防专制独裁和保障国家的稳定和繁荣。他根据国家是否采取分权原则把国家划分为共和政体和专制政体，前者以分权为基础而由法律统治，后者是一种独裁制度。整理课件

为了保证道德律令的实现，为了实现人与人和平共处的理想状态，康德反对专制政体主张共和政体。他说：

“由一个民族全部合法的立法所必须依据的原始契约的观念而得出的唯一体制就是共和制。这首先是根据一个社会成员（作为人）的自由原则，其次是根据所有的人（作为臣民）对于唯一共同的立法的依赖原理，第三是根据它们（作为国家公民）的平等法则而奠定的。因此它本身就权利而论便是构成各种公民宪法的原始基础的体制。”（康德：《历史理性批判文集》，商务印书馆1997年版，第105--106页）整理课件

但他对共和制的解释与别人有所不同。