南通市知识产权投融资调研报告

南通市知识产权投融资调研报告摘要：知识产权，指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利”，普通只在有限时间期内有效。多个智力发明例如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一种人或组织所拥有的知识产权。现今社会已进入知识经济时代，无形资产在经济体中的比重不停加大，知识产权日益显示出不可替代的重要性和蓬勃发展的生命力。近年来，国家知识产权局围绕知识产权投融资服务体系建设，主动推动知识产权与金融资产的有效融合，主动推广知识产权投融资在各地的试点工作，有效推动知识产权投融资工作。12月，南通市被拟定为国家知识产权投融资试点都市。本文对南通市知识产权投融资现状进行了调研，从知识产权、政府、商业银行、公司和评定机构的角度分析了知识产权投融资碰到的困难和问题，并对南通市的知识产权投融资推开工作提出了有关的政策建议。一、知识产权投融资概况传统意义的知识产权投融资涉及知识产权投资与融资两部分：知识产权投资是指知识产权人依法将等知识产权资产评定作价，作为对公司(公司)的非货币、非实物出资，以获得所对应的公司(公司)股权的行为；知识产权融资是指以知识产权为信用担保向金融机构或金融中介机构筹集资金的一种业务活动行为。但实践中投资和融资不独立存在，普通有投资就存融资，投资方和融资方是对立互存的关系。实践中常见的知识产权投融资的幵展类型可概括为出售、许可、入股、质押、证券化、信托等。（一）出售。拥有自主知识产权的公司常以转让其知识产权财产权利作为融资途径，受让方获得出让方知识产权财产权，出让方获得对应对价并以其对价资金为公司发展提供支撑。出售融资核心在于交易市场，现在国内的知识产权交易市场重要有专利展示交易中心和中国技术交易所。通过交易市场实现知识产权价值的市场化有成功案例，11月8日，天津世纪天龙药业有限公司与天津药品研究院达成了有关“龙加通络胶囊”的技术转让合同并订立了对应的转让合同，通过中国技术交易所的交易大厅完毕了交易金额超出5000万元人民币的专利出售活动。（二）许可。公司将其知识产权许可别人使用也是获取资金的惯用手段，许可的方式不局限于一种，涉及普通许可、排他许可、独占许可及分许可。其中普通许可是当事人商定转让方将知识产权许可受让方在一定范畴内实施，同时保存在该范畴内对该知识产权的使用权与转让权。排他性许可是受让人在规定的范畴内享有对合同规定的知识产权使用权，让与人仍保存在该范畴内的使用权，但排除任何第三方在该范畴内对同一知识产权的使用权。独占许可是受让人在规定的范畴内享有对合同规定的知识产权使用权，让与人或任何第三方都不得同时在该范畴内含有对该项知识产权的使用权。以知识产权许可获得融资的成功案例也不少，IBM和TI每年的专利许可费收入高达10亿元左右；高通公司于在中国获得手机专利的分成收入约25500万元。（三）入股。根据《公司法》第二十七条规定，可用货币估值的无形资产、知识产权可作为公司的资本，其出资比例在注册资本的70%范畴内。公司以知识产权出资入股或参股也是公司运用知识产权融资的重要途径。知识产权估价入股而形成的转让是永久性的，公司如不解散清算，投资人不得从公司取回知识产权财产。出资人作价入股成为股东，可通过每年分红获得经济利益；但若公司经营不善，出资人也可能分文不得。值得注意的是，公司以该种方式融资，涉及的法律关系较为复杂，现有公司与工商行政机关的行政法律关系，也存在公司和知识产品评定机构的民事法律关系。（四）质押。根据我国《担保法》、《物权法》规定，知识产权财产权能够依法质押。知识产权质押是指以专利权等知识产权作为监督债务人推行债务，确保债权人实现权利的一种担保行为。知识产权的质押与转让、许可不同。质押过程中，知识产权仍属于出质人全部，在质押合同生效后，质权人即使能够限制出质人的知识产权，但质权人自己也不得实施该知识产权。只有当出质人到期不能偿还债务时，质权人才有权将出质的知识产权拍卖、变卖以实现其权利。诸多公司和个人将其专利、商标或版权等知识产权质押给银行金融机构，以期获得所需资金。知识产权质押融资现在在我国各地已小有规模，银行针对该贷款模式展幵了专门业务，涉及质押模式和担保模式。其中质押模式在实践中重要是以公司的信用为基础，将知识产权质押给银行，银行提供资金支持给公司，知识产权的真正作用在于提高公司信用，它只是公司到期偿还银行贷款的确保，为该知识产权不是公司还贷的唯一来源和重要来源，公司的盈利能力才是贷款的核心所在。现在，国内不少大都市己幵始进行中小公司知识产权质押贷款试点。其中较为典型的如上海浦东新区在正式启动知识产权质押融资试点工作。（五）证券化。根据《专利法》和《证券法》的规定，产生现金流的资产能够作为标的资产融集公司所需资金。知识产权资产证券化以知识产权以及知识产权所衍生的使用权为基础，面对资我市场发行资产支持证券进行融资的方式。在知识产权交易市场尚未建立的环境下实现知识产权证券化虽有一定难度，但是有关的探索并未因此而止步。年7月，美国RoyaltyPharma公司初次尝试专利资产证券化，以耶鲁大学研制一种名为“Zerit®”新药的专利许可费作为支撑，发行了近1亿美元的受益证券。从年开始，中国已有多只资产证券化产品成功上市，如“CDMA网络租赁费”支持证券、“开元”信贷资产支持证券和“建元”个人住房抵押贷款支持证券等。证券化产品的相继推出为金融机构开展证券化业务提供了指导，既推动了税制和监管的完善，又提高了参加者、投资者及监管者和有关机构对该业务的认识与理解。这就为在中国实施知识产权证券化扫除了一定的障碍，发明了有利的条件。（六）信托。知识产权的权利人能够通过信托将该产权交给专业的受托人来管理，使知识产权充足的市场化和产业化，使产权的经济利益得到充足挖掘。公司全身心地投入到开发发明活动中，将发明成果以信托的方式转让给信托机构。信托机构获得了管理和处分该产权的权利。信托机构能够通过使用许可、投资入股等手段对该知识产权进行管理，将取到的收益转移给委托人。年10月25日，武汉市专利管理局和武汉国际信托投资公司共同策划和构架了“专利信托”，较早实现了无形资产与金融资本的有机结合。二、南通市知识产权投融资基本状况近年来，南通市十分重视知识产权与金融结合工作，不停强化公司科技创新融资能力，先后出台了《南通市专利权质押融资管理方法》、《南通市专利资助奖励方法》等一系列政策文献；组建了南通市科技创新担保公司、南通中新力合科技金融服务有限公司等知识产权金融服务机构；引进了深圳赛恩倍吉知识产权代理有限公司、北京连城资产评定有限公司等全国出名知识产权服务机。现在，南通市市知识产权投融资尚处在起步阶段，即使对应的投融资服务体系已经搭建，但由于知识产权的特殊性以及受多个客观障碍的影响，知识产权投融资这种创新的科技金融方式也还是不可避免地碰到了瓶颈。知识产权投融资类型即使丰富，但在南通市真正得以实践的屈指可数，其中，质押贷款作为最易操作的模式且是一种比较直接的运用途径，不仅能够解决中小型公司在起步和发展阶段的资金的需求，并且能够满足银行金融产品创新的需求。据调研理解，南通地区现在仅有3笔知识产权质押贷款实例，分别是交通银行向南通福伦利新材料有限公司，农业银行向南通准信自动化科技股份有限公司和南通京通石墨设备有限公司发放的3笔贷款，但事实上这3笔贷款中知识产权质押只是一种形式质押，即银行还是规定贷款公司提供固定资产作为抵押，而知识产权只是作为一种增信方式。因此，截至到现在为止，南通地区还没有实现真正意义上的知识产权质押贷款。三、知识产权投融资存在的难点分析（一）知识产权估值难、变现难，科技成果转化进程缓慢1.知识产权估值难，投融双方难以协调。知识产权价值的评定直接关系到质押的设定及实现。知识产权评定价值难以拟定，一是由于知识产权并非物质，对其估值存在诸多不拟定因素。知识产权与否是公司的核心技术、专利产业化与否以及公司整体发展状况都对知识产权价值的评定都有不同程度的影响。二是不同的评定机构或评定办法对知识产权的价值拟定差别较大。首先，我国的评定机构规模大小不一、人员水平参差不齐，造成不同评定机构对同一知识产权在相似时点评定的成果可能差别很大。另首先，资产评定重要有市场法、成本法和收益法三种，分别以市场价值、重置成本和将来收益的折现值作为计价尺度，而不同的评定办法得出的知识产权价值差别很大。鉴于以上因素，知识产权的估值往往与公司的心理预期存在差距，造成投融双方有关知识产权的价值难以协调，这也成为影响科技成果转化的一种重要因素。2.知识产权变现难，不易进行流转处置。现在国内有多个知识产权交易中心，如上海知识产权交易中心、中国知识产权交易网、上海硅知识产权交易中心、北京知识产权交易中心等。尽管有看似诸多的知识产权交易中心，但是现在实务界认为我国知识产权的流转范畴和交易对象仍相对有限，知识产权处置较为困难。知识产权质押一旦出现风险，如何将产权处置变现也是难题。例如知识产权质押贷款中，一旦公司不能按期偿还贷款，商业银行难以像处置不动产那样，在较短时间内变现质押的知识产权，以弥补贷款损失。由于知识产权不同于不动产等质押物能够快速转让变现，特别是在国内知识产权保护意识并不高、交易市场狭小、交易平台匮乏的环境下，其流转范畴和交易对象都非常有限。同时，知识产权处置变现成本较高，在质权处置时涉及聘任专家和中介机构进行评定及协助处置等，将耗费银行较多的人力、物力和财力。（二）有关部门法律规章、政策指导不到位，知识产权投融资受阻1.法律基础但是硬，知识产权投融面临较大法律风险。知识产权是一种创新资源，发展速度十分迅猛，现在国家针对其有关法律法规的制订还没有跟上它更新发展的速度。首先是知识产权权利归属不清晰。我国即使已有《专利法》、《商标法》和《著作权法》等知识产权法律制度，但是由于各部法律实施的时间不同，在司法和行政保护的范畴和力度上针对共性的东西存在差别，对于专利、商标、著作权之间的交叉问题应合用何种法律也没有明确的规定，因此造成某些知识产权往往存在着现实的或者潜在的权利归属不拟定因素。这种权属不明确隐含着权属纠纷的可能性，特别是如果通过法律途径解决纠纷，更容易造成审判难、执行难的问题，最后造成知识产权的后续处置难以进行。另首先，对知识产权的保护力度明显局限性。就法律制度层面而言，现有的知识产权质押制度并未赋予质权人对出质权利的转让、实施、许可实施享有知情权和收益控制权，这样就存在着出质人侵犯质权人利益的可能性。另外，申报质押贷款的项目一旦出现知识产权侵权问题，将会对知识产权质押贷款的整个进程带来致命性影响。然而我国的有关知识产权部门对申报的权利在事前并未进行全方面进一步的知识产权文献检索和精确的侵权分析，例如我国实用新型专利只进行初步审查，不需要进行实质审查就能够获得授权，在没有对实用新型专利进行全方面而严格的专利检索分析的状况下，一旦有与其相似或有关的别人在先专利存在，就可能构成对别人在先专利权的侵犯。2.有关政策不到位，知识产权投融资工作进展缓慢。一是政策指导不到位，造成知识产权投融资工作进展缓慢。南通市知识产权局为推动知识产权投融资工作出台了《南通市知识产权投融资试点工作方案》的文献，但工作方案中提及的方法比较笼统，可操作性不强。并且，有关部门的后续推广力度不大，政府没有发挥好“制订政策、搭建平台、营造环境”的职能。二是激励机制不到位，造成金融机构参加知识产权投融资的主动性不高。由于知识产权的特殊性，知识产权投融资的风险要比其它投融资方式大，但是有关部门并没有针对这种方式给公司和金融机构以政策激励。例如在知识产权质押贷款中，如果没有有关的风险赔偿支撑，就意味着一旦贷款公司出现逾期状况，银行不得不自行承当对应的债务，大部分银行并不乐意冒着不良贷款率提高的风险发放知识产权质押贷款。（三）银行由于内部因素影响，对知识产权质押贷款主动性不高1.风险追责影响员工对知识产权质押贷款的主动性。从银行员工的角度而言，绝大部分人没有接触过知识产权投融资这种创新性的科技金融。首先，他们在谋求客户源时不会主动锁定以知识产权为质押的这部分公司。另首先，即便某些中小型科技型公司来谋求贷款，他们碍于第一负责人制度也不敢容易予以审批通过。事实上，南通地区曾发生过知识产权质押贷款逾期的状况，这也更加增强了银行员工的警惕性。2.科技金融产品选择多，削弱对知识产权质押贷款的爱好。对于银行而言，科技金融产品多，选择余地大。例如江苏银行针对科技型公司推出的的“消费贷”、“公司贷”、“人才贷”，市科技局、财政局提供对应的风险资金池，主动承当70%的风险，而银行只需承当30%的风险，这样的政策激励大大提高了银行参加的主动性。并且这类方式相对于知识产权质押贷款，程序更为简朴，风险赔偿更为丰厚，从而削弱了银行对知识产权投融的爱好。3.专业人才少造成银行对知识产权质押贷款避而远之。知识产权评定是专业评定人员根据有关专业知识和经验,为公司进行知识产权评定服务,形成价值意见供银行决策时参考。但是银行方面有关的专业人才匮乏，造成无法对评定成果进行再分析和鉴定。基于决策合理性不拟定的因素，大部分商业银行对知识产权投融资选择避而远之的观望态度。（四）受内外部环境影响，公司不乐意进行知识资产投融资1.受外部环境影响，公司贷款需求削弱。现在国内经济正处在下行阶段，公司对贷款的需求呈现低迷状态，多家银行出现了授信不提款的现象。基于这样的经济形势大环境，许多公司打消了知识产权质押贷款的想法，造成知识产权投融市场不景气。2.融资渠道多造成公司放弃知识产权投融资。知识产权融资渠道程序比较繁琐，并且往往融资金额离公司实际的资金需求有很大差距。而随着公司本身实力的雄厚，公司选择其它方式（如直接在主板或创业板上市）进行融资。南通农行就发生过科技型公司退出知识产权质押贷款的例子。（五）评定体系混乱、评定行业不规范，知识产权投融难以推广1.评定体系混乱，知识产权评定不易操作。一是资产评定多头管理的做法，造成知识产权评定规则不统一。在我国，专利、商标和著作权分别由专利局、商标局和版权局管理，各个主管部门都从本部门的利益出发制订规则，这不仅使得我国知识产权资产评定的规则很不统一，并且还造成规则之间彼此冲突的状况。二是评定体系的不完善，造成知识产权评定价值不精确。现在我国即使对无形资产评定制订了总体原则，但操作性较差，且对于特性差别明显的专利技术、商标和版权等各类知识产权没有制订单独的评定操作细则，造成知识产权评定价值不易拟定。例如，专利又细分为发明型、实用新型和外观设计型，不同类型的专利含金量差别很大，如果不制订单独的操作细则，会造成评定成果不可靠。2.评定行业不规范，影响知识产权评定质量。一是知识产权评定行业不成熟，执业人员素质参差不齐，权威评定机构奇缺，加之对评定机构缺少诚信监督，某些评定机构与贷款公司恶意串通，人为抬高知识产权价值，都在一定程度上影响了知识产权评定质量和可信度，评定成果难以得到认同。这便是知识产权质押贷款在我国难以推广的根本因素。二是受评定责任约束，评定公司在对知识产权进行价值评定时，普通会采用比较保守的原则，造成贷款金额与公司实际的需求相去甚远。以连城评定公司为例，在进行知识产权评定时与银行商定有两种方式，一种是无担保型评定，一种是担保型评定。采用担保型方式时，一旦贷款公司出现逾期状况，评定公司将与其共同承当赔偿责任。因此，评定公司在确认评定价值时，出于对银行负责，对自己负责的原则，会将评定价值压低，造成与知识产权实际价值不符的状况。这也是知识产权投融资在我国难以推广的根本因素。据南通市知识产权局统计，截至现在，南通市新增专利2万多件，其中1万多件已获专利证书，有效发明专利的存量更是高达12602件。由此可见，南通的知识产权投融资存在很大的市场，如何把这部分专利的潜在价值发挥到实处，还需多方共同努力。政策建议推动知识产权投融资是一项任重而道远的工作，需要多方联动，共同努力。从不同主体的角度，提出下列政策建议：（一）建议加强对知识产权的普及和激励，营造良好的投融环境。一是政府应大力宣传知识产权知识，普及知识产权投融资概念，建立知识产权金融服务中心，重点针对高新技术公司、科技型中小公司融资需求进行调查和分析，提供投融服务对接平台，以增进供需双方的互相理解。二是政府有关部门能够依靠科技发展基金，建立公司自主创新贷款风险赔偿机制和担保基金，针对不同的公司给于不同的政策扶持，按市场化运作，给拥有自主知识产权的科技公司提供前期启动资金。三是建立完善的知识产权投融资费率补贴，激励各类商业银行增加对公司技术创新活动的信贷支持，并通过构建知识产权信贷风险资金池，减轻商业银行的忧患和负担。在知识产权质押贷款利益驱动不明显的状况下，国家的政策导向尤为重要。（二）建议健全知识产权法规体系、平台，加速科技成果转化。一是要通过出台对应的法律法规加强对知识产权的保护，引导其合理健康成长，避免知识产权投融中不必要的产权纠纷，建设有助于科技型公司成长的政策环境。二是重视完善知识产权的评定、交易、公示等配套服务,知识产权管理机构应当针对不同类型的知识产权作好统一梳理，制订完善的知识产权评定细则，协助商业银行完毕专利评定、质押合同登记等专利质押贷款流程中的程序,做好专利维权方面的服务。三是通过成立高效率的知识产权服务平台,健全知识