唐五代科举专书《唐言》版本考述

唐五代科举专书《唐言》版本考述

唐朝是唐朝的一个详细规定。因为《唐朝会议制度的详细规定》中没有唐一代的详细规定。其一切杂事,亦足以觇名场之风气,验士习之淳浇。法戒兼陈,可为永鉴”(1),有补国史之未载的作用,对今天研究唐代科举制度及时下社会文学风气具有重要的史料价值。《唐摭言》的版本可分为抄本、刻本和节录(删削)本三个系统,抄、刻本又兼有15卷本和1卷本之别,各本多有不同。自撰成之后,《唐摭言》向以抄本行于世,而不见刊刻见载。宋宁宗嘉定辛未(1211)郑昉刻《摭言》15卷于宜春郡斋,这是《唐摭言》的首次刊刻,惜早佚。虽经明商濬万历间列于《稗海》丛书再刻,但仅为1卷,删削过甚,“失王氏之旧”(2)而失初刻本原貌。直到清乾隆二十一年(1756)德州卢见曾雅雨堂丛书刻本,是书才以足本刊刻行世。其间流传情况复杂。郑昉宋刊本早佚,明代旧残本和《说郛》等删削本已难索宋本旧态。通常来说,一种古籍的不同版本在流传过程中,其错讹差舛程度相差如不是很大,我们从一般版本形态和字面出入上就可以大致确定其流传情况。但现存《唐摭言》的各种本子,除了在门目上有83门与105门的较大差距外,笔者经诸本比对,其字句上的差异也相当显著和繁复。清代学者蒋光煦曾在《斠补隅录》中收入《唐摭言校》1卷,但笔者就诸本对校后发现,其中讹缺异同之处竟远远多于蒋校数目。下面我们仅以卷1“述进士下篇”为例,以清乾隆间卢见曾雅雨堂初刻本为底本,比对七种抄刻本,列表说明:一、宋也是宋本本,王本又是《封氏录》本现存国家图书馆的影宋抄本,从规模宋板的版式上似较接近宋本。此本与雅雨本文字有部分出入之处,却与另两种清抄本(17712、15555)多有暗合,如卷1“进士归礼部”后论赞中“画龙之効”,三本均作“劾”;同卷“两都贡举”中“始置内都贡举”之“内”,三本均作“两”等。而17712本尤多相同,恐17712本即以此影宋本为底本。清宋兰挥抄本也多同,如卷2“为等第后久方及第”中“赵蕃”后小注“并三年”,影宋本与17712本、宋筠抄本“年”均为“为”,15555本无“年”。据宋筠本题识,其抄书在“已亥花朝前一日”,宋筠(1681~1760),已亥为康熙五十八年(1719)。明人田汝成撰《熙朝乐事》记载:“花朝月夕,世俗恒言,二、八两月为春秋之半,故以二月半为花朝,八月半为月夕。”(1)花朝即农历二月十五(也有以二月二为小花朝节、二月十五为大花朝节),宋筠本当在康熙五十八年二月前后录成。朱彝尊在康熙三十一年(1692)致仕还乡,四十八年(1709)已经去世。宋筠本跋中称“录于京邸”,此时不可能直接录自朱彝尊抄本,当转录自他本。且抄录匆忙,错误甚多,龙藻(不详)在宋筠抄本题跋中称“此书错误甚多,惜无别本可对勘,即各条中有重出及前后倒置者亦不能尽改。”可知与此影宋抄本较接近,也更近于宋刻本王定保原著。王士禛《唐摭言跋》载于《居易录》卷16,称“竹垞有写本,予戊辰、辛未于京师两借观”,是在宋筠本之前。黄永年先生录江澄波《古刻古抄经眼录》(2)所记王士禛《摭言》跋,“唐王定保《摭言》,足本凡十五卷,宋嘉定中柯山郑昉刻于宜春。竹垞有写本,予戊辰、辛未于京师两借观。今会稽商氏刻仅什之一耳,商刻《稗刻(按当为“海”,恐笔误)》多得之浙东钮石溪家。”原文与《居易录》大致,唯题署“渔洋山人王士禛”是《居易录》所无。黄先生认为此跋“什之一”与清初舒木鲁明抄本“十之五”及雅雨本“什之五”异,又误言“今”,是“为牟利而伪撰”。所谓“什之一”不能排除误抄,李文驹另录王士禛《蚕尾集》中《唐摭言足本跋》云:“《摭言》十五卷,从朱竹垞翰林借抄,视《稗海》多十之五,唐人说部流传至今者绝少,此书洎《封氏见闻记》皆秘本可贵重,当有好事者共表章之。”宋筠抄本录王跋也为“十之五”,当不误。雅雨“什之五”可能为误刻,且将《封氏闻见记》又误刻为《封氏见闻记》。雅雨初刊复刊本错讹较多,校勘不甚精细。黄永年先生认为王跋误言“今”,本文认为此“今”也可理解为“今所见”、“今所藏”之类简写,恐也难说王氏作伪,且宋筠抄本录王跋中本无“今”字。李文驹藏王士禛抄本后又按此本为“臼头本”,雅雨初本所据本乃为“辗转传写已多失真”之本,其“白头”是误抄还是误刻已不得而知。可疑之处在于,与王士禛本较近的宋筠抄本和舒木鲁明抄本,在录的王跋中,题署均为“康熙壬申年长至日南郊大雪经筵讲官户部右侍郎王士禛”,并在《摭言》前冠以“唐”字,此两本当更近于王本原貌,而雅雨所刻本已舛误甚多。在清抄本中,王本是重要一支。近人缪荃孙《艺风藏书记》卷2“诸子第三·杂家”录李文驹《唐摭言》手跋:“乾隆庚申五月,购得新城王氏(按:即王士禛)家藏抄本《唐摭言》十五卷。”(1)此本未得见。李文驹,清乾隆时人,生卒年不详。可以明确康熙五十年(1711)士禛去世后,其藏书散出,并衍为李文驹本。二、雅雨堂本简称《宣传前言黄丕烈有惠栋家藏毛晋藏抄本,此复翁藏本是嘉庆二十年(1815年)从五柳先生陶正祥处收得。国家图书馆藏有此周星诒校跋本,二册,即是此黄丕烈藏本。周星诒(1833-1904),清山阴(今浙江绍兴)人。字季贶,别号笑己翁,藏书甚富。清嘉庆间孙星衍得元末明初陶宗仪《北堂书钞》抄本,称为影宋抄本,约请严可均、王石华、洪颐煊、王引之、钱东垣、顾广圻等校订,差数十卷未完成。后归于闽南藏书家陈征芝(字兰麟)。同治四年周星诒以重金购得,为镇库之宝,将藏书室也命名为“书抄阁”。黄丕烈藏书散出后,归于王惕甫(芑孙),王惕甫藏书也归于陈征芝。后陈氏带经堂藏书散出,大半又归于周星诒。是本《唐摭言》目录终有周氏朱笔跋“甲子(同治三年,1864)冬季以二金得此于福州后街,今年在余府巷检读一过,丁卯(同治六年,1867)三月记”,“于卷中检得顾千里黄尧圃两先生手跋一纸,捡装入卷尾,又记。”可知周星诒外购而得,并非直接得自陈兰麟。但从购书地点看,仍然很有可能是陈兰麟藏书的外溢。是本顾广圻在以雅雨本参校是本后,于书末黄丕烈跋前题识云:“雅雨堂开雕是书,无嘉定辛未跋,亦足本也。第十卷有云‘白头花钿满面,不若徐妃半妆’,屡读不觉其误,此本独作‘臼头’,初观尚未谓然,徐悟出《列女辨通传》乃指无盐耳。夫开雕如雅雨堂之是书精矣,然犹逊旧本,况恶刻耶”,“尧圃出此见示举以共欣赏他佳处殊多,不悉及云。嘉庆丁己九月灯下阅一过记,顾广圻。”黄丕烈根据顾千里校勘意见,也亲自编排卷页并做了部分对校,疑此本为从郑昉宋刊本影抄。理由是除书末跋按“此尚是‘臼头本’也”及“卷末有宋人跋”。周星诒同治十年用鲍廷博知不足斋本对校,辅以嘉靖本《太平广记》参校。卷7末有墨笔校记云“《太平广记》引用诸条,凡‘恒’字,此本皆改作“常”,盖避宋讳也,可证是天水旧椠,特表出之”,以进一步确定其源自宋本。检是本,卷末有宋郑昉跋:“唐以进士为重,《摭言》所载,最为详备。刋之宜春郡斋,与好事者共之。嘉定辛未重午日,柯山郑昉书”,跋语与他本同,后钤白文大正方印:“说剑谁文胆,烹茶淡世情”,印主尚不知为谁。目录终尚有李蕙跋:“是书经顾黄二公阅过,而误脱仍多,未尝正补。惜无卢刻及他本一为讐对,怅怅惋惋。三月晦夕览讫记。夸脱内文李氏同望,丁卯(同治六年,1867)三月二十九日葆馥李蕙读过。”李蕙,字葆馥,周星诒妻,善校书。卢氏雅雨本两次印行,藏书家多有,并不是十分难寻的善本,而作为大藏书家的周星诒却不得见,殊不可解。李蕙校读过后,周星诒又于同治十年校,后跋云:“辛未(同治十年,1871)夏日校鲍氏集讫,以此遣日。用嘉靖本《太平广记》略校,《广记》所采与本书并有详略,未敢尽改,但正舛误脱落不可通者,疑则缺之,以示谨慎,十一日癸己人星诒记。”是本经黄顾周李四人校勘,朱笔墨笔校语混杂,蔚为可观。经笔者再以雅雨堂初刊及复刊本复校,知墨笔多为顾广圻校语,朱笔多为周星诒校语,也间有墨笔,黄丕烈用朱笔标立卷次页次,多用朱笔校语。如卷1“试杂文”条下,“以失投之”,墨笔校“失”为“矢”,“后敕挑云”,墨笔校“挑”为“批”,与雅雨本同;“吴师道等二十七人及第”,朱笔校“师道”为“道古”,与雅雨本异。在《唐摭言》的校勘上有很高的价值。是本卷1题后另有白文小方印“翁斌孙印”和“邨”白文小长方印。翁斌孙,字弢甫,常熟人,清末著名藏书家翁同龢侄孙。周星诒曾因亏公帑无以偿,蒋凤藻资助三千金,周以藏书归蒋氏,遂为秦汉十印斋所有。蒋氏藏书后又归常熟翁斌孙。据李烨《常熟翁氏藏书述略》(1)介绍,光绪二十二年(1896年),翁同龢因积极主张维新变法,被开缺回籍。次年翁斌孙将北京的翁同龢藏书全部运回常熟,翁同龢去世后,藏书中的精品包括翁同龢日记和自定年谱手稿悉归翁之廉珍藏,秘不示人。翁之廉是翁斌孙次子,过继给翁曾翰的一支,即为翁同龢第四代孙。在1916年和1917年间,翁斌孙回乡整理,将部分藏书携至天津庋藏。民国以后,翁斌孙闲居天津,以读书、鉴藏古籍、字画自娱。先后编写了《乙卯装书记》、《过眼录》、《沽上所见录》等收藏目录多种和《笏斋日记》、《笏斋诗集》《笏斋覆瓿集》等著作三十余种。1922年翁斌孙在天津病逝,藏书就归其子女所有。斌孙幼子翁之憙,得翁斌孙藏书最多,于1950年夏捐赠给了北京图书馆。国家图书馆所藏是本《唐摭言》即是周星诒所藏黄丕烈、顾广圻校本。三、从“放状头”到“出成果”,县国图另收傅增湘曾藏厉鹗跋劳权识8卷(8-15)一册本《唐摭言》,从书中印章“初更斋”、“玖聃”、“朱柽之印”等知曾为朱柽之所藏或抄。朱柽之,河北永清人,生平不详。《历代藏书家辞典》仅述“北京大学图书馆藏明万历间刻本《弇州山人续稿》四十八册,二百零七卷,《目录》十卷,吴郡王世贞元美著,卷内有‘永清朱玖聃珍藏金石经籍书画记’、‘永清朱柽之字淹颂号九丹玖聃一号琴客又号皋亭行四居仁和里丛碧簃所蓄经籍金石书画印信’,室名‘丛碧簃’”(2),可知其字淹颂,号九丹、玖聃,一号琴客,又号皋亭,兄弟排行第四,住仁和里,藏书楼名“丛碧簃”,记录极简单,生平不闻。厉鹗(1692~1751),字太鸿,号樊榭,浙江杭州人。性嗜书,精于校勘之学,尝馆于扬州马曰琯小玲珑山馆数年。丛书楼是清代扬州马曰琯、马曰璐两兄弟所建,俩兄弟虽为盐商,但勤于学,擅校勘古籍,于扬州街南筑小玲珑山馆,馆内再建藏书的丛书楼,藏书百橱,十万余卷。丛书楼文风特盛,同时文人交相移步楼中,查阅典籍,勘赏书画。据厉鹗跋,厉氏校此本《唐摭言》当即在丛书楼时完成的。厉校《唐摭言》是本,是在乾隆甲子冬(九年,1744)。原抄本不知源自,所用校本丛书楼本也不知何本。检现存后8卷,原本谬误甚多,厉校也不甚精,恐丛书楼所藏也非精抄之本。如前述卷10“蒋凝”条原为“臼头”,厉鹗误校改为“白头”。再如卷8“自放状头”下“杜黄门”条,“枢年枢七十余”,后“枢”显为讹字,厉鹗校删。“丞相六公扆为状元”,显为“陆公”,厉鹗校改。卷9“芳林十哲”下“秦韬玉”条“为田令孜擢用”,原本为“田令知”显误,厉鹗校改。甚至条目也屡有舛误,如卷8“已落重收”误为“巴落重收”,卷9“误掇恶名”误为“误拟恶名”等,不一而足。厉校《唐摭言》与卢见曾初刻《唐摭言》相距不远,卢见曾也曾拜望过丛书楼,厉鹗所校改处与雅雨初刻《唐摭言》颇多相同。从厉鹗所校此《唐摭言》,我们还约略可知丛书楼藏是本的大致面貌。是书第8卷下尚有劳权题识:“道光丙午十月朔,从吴山宝书堂购。丹铅精舍主人劳权手识。”劳权,(1818-?)字平甫,号巽卿,仁和(今杭州)人。“巽卿精于校雠之学”(3)其弟劳格(1820-1864年),字季言。精于考证、校勘之学,且通晓史学,熟悉唐代典故。治学严谨,引证博精。著有《唐尚书省郎官石柱题名考》24卷、《唐御史台精舍题名考》3卷、《读书杂识》12卷,并续完父亲未完稿《唐折冲府考》。劳格同治三年(1864年)四月去世前,因兵燹国难,家中藏书已散失殆尽。是书辗转归于傅增湘,据书中钤“国立北平图书馆收藏”印,当为傅氏去世前于1947年首批捐赠当时的北平图书馆善本之一。近日幸得国家图书馆王菡先生惠寄傅增湘《唐摭言》题跋两通,其一云:旧钞本《唐摭言》十五卷,有朱竹垞、吴尺凫、法梧门藏印,翰林院官印,当是吴氏呈进备采之本,未经发还,而诗龛遂潜携出院者。校此刻异字殊多,尤异者卷十二任华三书,各本皆错简,微此本殆莫正其误,是可宝也。庚申岁暮假校,辛酉正月初四校毕,适邓正闇来索,群碧楼中又添秘笈矣。沅叔。此本未见,因钤有翰林院官印,疑为四库编纂时所择善本之一。另一云:夏初南游黄山台荡,道出申江,偶于中国书店见天一阁写本,只存十卷,取卢刻对核,则钞本之卷一至十,乃刻本之卷六至十五也,首尾完善,初非残帙,顾乃缺少前五卷,殊难索解。适往杭州,遂携之行箧,并从来青阁假得卢本校勘。先后游烟霞洞莫干山凡六日,而此书亦幸校完。顷来青函索借本,爰度校于此本上,三夜录毕。此书巨缪为任华三书之错简,其它卷夺误亦多,咸藉以补正,为之快慰无已。藏园附记。傅增湘《藏园群书经眼录》“子部·杂记”注录“《唐摭言》十五卷,五代王定保撰,存十卷。明写本,棉纸蓝格,十一行二十二字。钤有天一阁朱文印。考刻本凡十五卷,此钞本乃自卷六至十五,尚缺前五卷(乙亥三月借校)”(1),此本疑即傅氏前跋所称的“天一阁写本”。笔者在国家图书馆也曾见到一种《摭言》10卷残钞本(国图编号:0477)。15卷,存10卷。卷1钤有“天一阁”长方朱文印,蓝丝格,无板心。封面题签为《摭言乾》,书存10卷,从“《摭言》卷第一”至“《摭言》卷第十”,卷1自“公荐”始,结以“没用处”,实为现在通行之雅雨本或照旷阁学津本的第6至15卷。现存10卷在每卷下分目,目下以每条内容取所涉人名或关键词再列细目,较它本为特殊。如“摭言卷第二”下有“起自寒苦”、“好放孤寒及第”等目,“起自寒苦”下又列“韦昭度”、“徐商”、“李义琛兄弟三人”、“王播”、“郑朗”、“李绛”等6个细目,以小注方式列出,与它本迥异。与现存刻本和抄本相较,此本应为佚前第1至5卷(总目分成子目,列入每卷首)。检天津图书馆编《稿本中国古籍善本书目书名索引》“子部·杂家类”。(2)《北京图书馆古籍善本书目》(3)“子部·杂家类”著录:“《摭言》十五卷。明抄本,二册,十一行二十二字,蓝格白口,四周单边。存十卷(1-10)。”疑以上均为明抄同本。此本文字上也与雅雨等本多有不同,如卷1(雅雨、学津本为卷6)“公荐”下“韩文公荐牛僧孺”条中为韩愈(文公)和梁肃(补阙),而雅雨、学津本等其它诸本均为韩愈(文公)和皇甫湜;卷二(雅雨、学津本为卷七)“颜真卿与陆据、柳芳善”后有小注“出李华三贤论”等,应当就是傅氏所谓“此书巨缪为任华三书之错简”。此本为明本,暂不赘述。四、吴证校语与书籍管庭芬抄本附录较详,其源流可据夫子自述,相对比较清晰。是本《唐摭言》,15卷,五代王定保撰,清吴昂驹、方成珪校正,清道光二十三年(1843)管庭芬抄,管庭芬、丙鸿跋。吴昂驹,字子仲,号醒园,浙江海宁人,著名藏书家吴骞之侄。朱彝尊《曝书杂记》:“吴春煦字子撰,兔床(按吴骞号兔床)先生之侄,濡染家学,校雠极精审。其兄醒园昂驹,亦好古籍。”方成珪(1785-1850),字国宪,号雪斋,清瑞安(今浙江温州)人,嘉庆戊辰举人,官宁波教授。生平精研小学,尤勤于校雠,藏书数万卷,著述考证,至老不倦。据书后管庭芬跋“道光改元,醒园吴丈得其旧写本于武林书肆”(4),此本是吴昂驹于道光元年(1821)从杭州书肆(周勳常题识为“吴山书肆”)购得。吴昂驹先用周勳常家藏卢见曾雅雨堂本对校,感叹卢刻本“每有鲁鱼亥豕之异”,又“复购曝书亭本、知不足斋本,合而校之”,而据吴氏自识,其年十二月上旬(“嘉平月上浣”)“借武原张石楼茂才家藏鲍氏知不足斋本重校一过”,略有不合。但吴氏先以卢本再以鲍本对校不误。吴昂驹识语并未言及用朱彝尊抄本校过,然是书所录方成珪道光十四年六月题识言吴氏曾也以“曝书亭朱氏所手抄”本对校。检书中吴昂驹小字校语,确有以竹坨本校过的评语。从书中吴氏校语看,其校勘已不仅是不同版本的对校,而是选用了《唐诗纪事》、《太平广记》、《海录碎事》、钱大昕《十驾斋养新录》等多种相关材料进行校勘和旁证。其“显谬者正之,可疑者两存之”的学术态度也非常严谨科学,这是对《唐摭言》文字和本事进行的第一次全面的清理,吴氏内弟周勳常说他“醒园之神劳矣,醒园之功伟矣”,并非谀美之辞。吴昂驹在用卢雅雨本、鲍氏知不足斋本及朱彝尊抄本等校过后,于道光十四年(1834)复请方成珪校阅。方氏从吴氏校本再另手抄一本,复以《全唐文》、《唐书》《南院(按当为部)新书》等全集、别集、史乘等进行广泛搜罗,“以史传证当日之事”,精加校证。对吴昂驹所校充分尊重的同时提出自己不同意见,“不敢攘善而没其劳焉”,同时,“馀著按字,悉系鄙论。或原本尚有可通两本各不相碍者,必仍留其旧,亦多闻阙疑之意耳。”学术态度相当严谨规范。据温州市图书馆卢礼阳先生《温州地方文献的收集与利用》一文,安方成珪《唐摭言》稿本仍藏温州市图书馆(1)。道光十四年腊月五日,方成珪将校订完成的《唐摭言》手稿存于吴昂驹处,“弟所手抄且留尊处,有纰缪即望改正为幸”,并致书《与吴醒园明经书》一通,详述校订的15处不同。吴昂驹将方氏手订稿复校阅三遍,并于卷首题识一通。管庭芬道光二十三年题识称方成珪“惜所注过半,雪斋师又升任甬东,此志中辍”,然检全书,方氏校语通篇至卷末,并未中断,不知何故。管庭芬(1797-1880),字佩兰,一作培兰,又字子佩,号芷湘、芷香,又号芝翁、甚翁、溪病叟、溪渔隐、溪钓鱼师等。浙江海宁路仲人。管庭芬曾因方雪斋“此志中辍”“恐历久散去,诚为可惜”,欲美成其事,遂向吴昂驹求借方氏留在吴昂驹手中校本,“手缮其副,使继此志者,易于为力云”。吴昂驹也为求尽善尽美,请管氏再“勘酌一过,定其去留,录成善本,俾弟与方师并得附名简中,真不胜感激于无既矣”(《与管芷湘茂才书》),于道光癸卯(二十三年,1843)将经吴、方二人校过的《唐摭言》交予管庭芬复校、整理并“录成善本”。管庭芬于是年初夏始抄录,并“其中审择去取,亦粗有所补益”加以校改,至同年腊月录毕。国图现藏本字面清洁,字迹端正,字体一以贯之,当即经管氏手录的定本。是本卷首钤有“寅昉”朱文正方印和“臣光焴印”白文正方印,版心下镌有“别下斋校本”。衍芬草堂藏书楼主人蒋光焴,字寅昉,号吟舫,一号敬斋,生于道光五年(1825),卒于光绪二十一年(1895),别下斋主人蒋光煦从弟。据顾志兴编《浙江藏书家藏书楼》(2)介绍,蒋光焴为蒋光煦从弟,亦喜好藏书,每遇善本,不惜重金收藏,或辗转传抄得之。管庭芬是蒋光煦表兄弟,曾在蒋光煦别下斋周旋,“岁己亥(按道光十九年,1839),余客硖川蒋氏之别下斋”(3),四年之后的道光二十三年(1843),管庭芬手录《唐摭言》校本,仍用别下斋稿纸。按顾志兴先生所言,蒋光焴的藏书,都钤有“盐官蒋氏衍芬草堂三世藏书印”,而此本却用蒋氏字号印,不知何故。此本《唐摭言》录诸家题跋及书信,但除丙鸿小方印外,并无其他钤印,或为再经蒋光焴手抄。解放后,蒋氏后人将图书分捐献于浙江、上海、北京等图书馆,此本当为国图入藏之本。收入蒋光煦《斠补隅录》中的《唐摭言校勘记》序题云:“雅雨堂刻本,以曝书亭抄本校,参以王穀原比部藏本,为张石匏明经传录者。又方雪斋学师,吴干(子)仲明经两校本,悉标明所出。”(4)王穀原即王又曾(1706—1762),一作右曾,字受铭,号穀原,秀水(今浙江嘉兴)人,《清史稿》卷485《文苑二》有传。蒋光煦所云张开福传录王又曾比部藏《唐摭言》本,今不见。从蒋氏校勘所注看,与其它诸本尚有多处出入,或是另一抄本传抄而来。蒋光煦《斠补隅录》已用方成珪、吴昂驹校本勘校,而未提及管庭芬,或是在管本录成《唐摭言》定本之前。是本管庭芬跋之后,另有署名丙鸿者跋一则,称于拜经楼藏本中得见朱彝尊“竹垞检讨手书朱字跋”,跋后“下署彝尊识,用椭形小长芦朱文印,并记于此”。署名“癸丑冬日丙鸿”,后钤“鸿”小方朱文印。丙鸿其人不详,癸丑是咸丰三年(1853),其时海宁尚未及兵祸,号丙鸿者仍能从容题识。吴昂驹对校《唐摭言》所用朱竹坨本,当为此本。经过吴、方、管等多人之手,校本又用多种抄、刻本,尤其朱彝尊抄本,并引诸多史乘经籍,广搜博征,精加勘正,是本是诸多现存《唐摭言》中最为精审之作。“臼”字已然不误,书中年代本事讹误窜夺也逐一得以考订。虽然其中仍有许多需要继续考证完善之处,但先贤们此次对《唐摭言》的初步整理所作的努力,使是本超出一般的校勘意义,对今后系统整理研究《唐摭言》具有重要的参考价值。编号为15555之本有可能是与清影宋本同源的另一清抄本。从前面所述版本信息来看,是书抄录非止一人,其错讹也相应较多。经与诸本对校,现存8卷文字多与清影宋抄本暗合,又与宋荦藏本类同较多。如卷1“贡举厘革并行乡饮酒”下“开元二十五年”条,“所宜贡之人”,三本均无“人”字;同卷“两监”下“袁咸用”,三本均作“袁成用”;此书“算”字三本均作古体“筭”或“笇”字,与其它诸本不同。与上述类同的是周星诒跋黄丕烈藏本。黄丕烈跋称“此抄本《唐摭言》,余于丙辰春得诸书肆中,取其卷末有宋人跋,或从刻本影抄,较卢雅雨本有异同。近顾涧薲从此参校,果多勘正处。”如卷1“两都贡举”目下“永泰元年”条,诸本均作“永泰元年,始置内都贡举”,唯此四本均作“始置两都贡举”,再如此书“歴”字,四本均作“暦”,不一而足。由此推断,清影宋抄本、宋荦藏本、周星诒跋黄丕烈藏本和此韩熙藏本恐为同一个系统的不同流布,颇有校勘价值。五、惠架本是否为雅雨堂本?清代刻本以卢见曾雅雨堂乾隆二十一年和张海鹏照旷阁学津讨原本为主,流传也最广,后世刊刻或收录入丛书,多以此二本为频繁。雅雨堂本《唐摭言》卢序并未提及其书底本何自,黄永年先生认为“雅雨所据本之辗转传写已多失真”。卢见曾第二次官扬州时,曾多次前往马氏玲珑山馆丛书楼观书,对丛书楼藏书及厉鹗评骛甚高“玲珑山馆藏书充栋,所与稽者厉樊榭鹗、陈授衣章皆博雅君子”(1)。雅雨首刻《唐摭言》时,厉鹗已去世5年,上述厉鹗校丛书楼本,卢氏当有机会见到。但以现存厉校后8卷与雅雨初刻本相对校,其抵牾仍复不少,雅雨初刻本当非本于厉校丛书楼本。前言黄丕烈《荛圃藏书题识十卷附补遗》卷6记有陶正祥获翁栻藏书,以为毛子晋家藏本,而《汲古阁珍藏秘本书目》及《汲古阁校刻书目》均不见著录,此本今也不见,不置是否。如惠栋确有藏本,其应卢见曾之邀校订《唐摭言》,当以所藏本为参考之一的可能应该是存在的,这里我们不妨将惠栋藏本作为雅雨初刻本的源本之一来看待。据学津本后题识“雅雨堂椠本亦仍其失。世人轻改古书,东坡固尝病之矣。余既从邵朖仙处假得旧本是正,益叹校订之难”,海鹏所用底本应为雅雨堂。海鹏批评雅雨本为“白头”本,其所见当为雅雨初刻本。邵朖仙曾从黄丕烈处抄得《南部新书》宋本,其“旧本”《摭言》当也有可能来自黄丕烈藏本。学津本用邵朖仙藏旧抄本校订,笔者以学津本与周星诒跋黄丕烈藏本对校,不合处甚多,恐并非来自黄本。邵氏本尚不知来源。经笔者以学津本与雅雨初、复刻本对校,兼与所经眼清初诸抄本相参校,发现学津本所录内容仍以雅雨初刻为基础,虽以旧本勘正,但错误仍夥,校改之处仍以异体字为多。恐张海鹏所见不广,参酌有限所致。如卷1“会昌五年举格节文”一条,唯有学津本“今请送三百人”,它本均为“二百人”;卷8“通榜”下“三榜”条“谏议柳逊”,学津本为“陈议柳逊”,则为显误等等。总体来说,学津本较雅雨复刊本尚有不足。张海鹏对雅雨堂初刻本部分重出处加小注,较便于阅读。后来的四部备要本、台湾神州书店本等均据以影排印,岑仲勉作《唐摭言跋》也以此本为底本。但岑氏引卷2“合肥李郎中群”条下张海鹏注,此注雅雨初复刊本均有,并非海鹏原注,岑先生“又《摭言》雅雨堂本,余未检得”,是没能看到。笔者在国家图书馆校阅《唐摭言》中诸多标为“清抄本”时,因所见多为影印胶片,部分本子既无印章更无署名题跋,又按馆方规定有胶片不得索阅纸本,无法判断该本年代。目前只能通过诸本字句校勘,大致推测其源流上的相互关系,看来只能有待于今后进一步去研究。通过以上粗略考察,我们对所见《唐摭言》诸抄刻本有个大致的源流梳理,以图表显示:六、《唐言》卷7本无卷2本,归本所作“织物”,应是“未作”的《唐摭言》诸本孰为精善,前贤多以“白头本”还是“臼头本”作为衡量的标准,较早