实验心理学实验报告5

应用心理学实验报告实验名称：SRTOOP效应实验报告系别：教师教育学院年级：2010级姓名：实验日期：2013年5月10日同组成员：教师评定：摘要：本实验以31名学生为被试使用七种不同刺激字的反应时，进行比较检验唱字和念色这两个认知过程之间的差异，揭示了念字和唱色之间的干扰作用。实验表明对字义的认知过程和颜色的认知过程无差异，字义基本不受颜色所影响，但是当字义是一种颜色时会对唱色认知过程形成干扰。关键词：STROOP效应认知过程认知干扰导言stroop效应，又译作斯特普效应。是指字义对字体颜色的干扰效应。一般认为，念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。Stroop于1935年做了一个实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾，例如用蓝颜色写“红”这个字，要求被试说出字的颜色，而不是念字的读音，即回答“蓝”。结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰。读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的原因，在于它强调区分自动加工和控制加工两个概念，自动加工不需要注意的参与，控制加工则需要有意的控制。在stroop任务中读词是自动加工，颜色命名是控制加工，所以读词能对颜色命名产生促进或干扰，反之则不会。Stroop效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。经典Stroop范式即命名词(字)的颜色时,书写目标字(颜色词)的颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。随着研究的不断深入,经典Stroop范式已演变为各种各样的变式。本实验的预期结果为字的颜色会受到字义的干扰，字词的加工优于颜色的加工。方法2.1被试被试为应用心理学大三学生，一共31人，17女14男，年龄20~23周岁，无色盲色弱，视力矫正正常，无口吃。2.2仪器和材料装有实验系统的计算机2.3实验设计实验要求被试完成七项任务，为了避免可能的顺序效应和疲劳效益所以采取了拉丁方设计将被试分成了6组。因变量是字体颜色、字义。自变量是被试反应时。组号任务顺序1123456722345671334567124567123456712345671234562.4实验程序选择计算机上的STROOP效应实验，按照要求点选组别，实验开始根据提示唱色或念字，从左往右再从右往左各一边，出现错误时需要从错误开始，做完之后需要立即按按键进行下一组实验直到实验结束。结果表1单位（ms）字义干扰词-唱色字义无关词-唱色纯色-唱色字色矛盾色词-唱色字色干扰色词-唱色字色矛盾色词-念字黑色色词-念字平均数8669.714439.5165342.83910098.7426710.1946353.4526733.548本数据是将31个人的反应时做了平均看整体的差异。表21代表字义干扰词-唱色、2代表字义无关词-唱色、3代表纯色-唱色、4代表字色矛盾色词-唱色、5代表字色干扰色词-唱色、6代表字色矛盾色词-念字、7代表黑色色词-念字可以由表上看出用时最长的是字色矛盾色词-唱色其次是字义干扰词-唱色，将所有任务类型的各组平均值进行相关检验，可得：纯色唱色与黑色色词念字的反应时之间没有显著差异：P=0.303字色矛盾色词情况下唱色与念字的反应时之间没有显著性差异：P=0.432在唱色任务中字义干扰长于纯色的反应时：P=0.043字义无关与纯色的反应时之间没有显著性差异：P=0.459字色矛盾的反应时长于纯色的反应时：P=-0.359字色干扰色词与纯色的反应时之间没有显著性差异：P=0.573在念字任务中黑色色词与字色矛盾色词的反应时之间没有显著性差异：P=0.763经过检验做任务的顺序对结果之间没有显著性差异，男女之间的实验结果也没有显著性差异。讨论字色矛盾的反应时长长于纯色反应时长，可看出在字的颜色会受到字义的影响从而增加了被试辨别的时间。实验结果中纯色唱色与黑色色字念字之间的反应时没有显著性差异，可看出被试对于认字的认知程与颜色的认知过程没有差异，与实验预期不相符。出现这样的结果我认为可能由于以下原因造成了实验结果的污染：首先参加实验全部为应用心理学大三学生，其中不少刚刚进行了心理咨询师培训课程，其中对于STROOP效应会有一定讲解，被试有过一定的训练。其次参加实验的环境很嘈杂，许多被试同时大声念字唱色会给周围同时做这个实验的同学造成干扰，使得原本可以快速进行实验的被试增加时间。然后由于一次性要做的实验比较多，参加实验的同学时间有限制故而对实验要求没有认真审题，导致一份题目做了好几遍产生了练习效应和疲劳效应。结论验表明对字义的认