苏东坡突围读书笔记

1/1苏东坡突围读书笔记

有人将评论余秋雨先生的历史散文见诸报端,言语之间颇有些不恭之词.秋雨先生十分恼火,于是连篇累牍地一通发泄,他发表的一些散文中,这种情绪溢于文字之间.最具代表性的是他最近出版的《山居笔记》当中一篇叫作《苏东坡突围》的文字.

我喜欢读散文,当然也包括秋雨先生一些写得不错的散文.但对他以历史为题材的散文中所表现出来的某种情绪和理念,读后总觉得有一种说不出来的滋味,特别是那篇《苏东坡突围》.英雄气短,伟人困厄,这本来在世界历史上都是带有规律性的事情,更何况是在黑暗的中世纪.因为他们杰出,因为他们超越同时代的大多数人.他们不被常人所理解,特别是不被世俗所理解是很正常的.东坡先生也常有"高处不胜寒"的感受.东坡先生在宋代文坛独树一帜,就是在中国历史上也有其重要的位置.作为一位文学天才,一位书法大师,他是出类拔萃的.他又是当时一位著名政治家,显赫一时.由于他代表的利益集团,政治主张及自身的历史局限等十分复杂的原因,而遭到排斥,贬谪,这也是历史中很正常的事情.也许正因为如此,正因为这种特有的身世与经历,才造就了东坡先生大气磅薄的词风,酣畅淋漓的书意与不同群伦的政治才干.纵观古今中外的历史,去考察历史人物,那种被理想化了的,既在文坛得意,又在政坛显赫,名利场中双双获利的杰出人物,实在难寻难觅.

八百年前东坡先生的遭际,本已尘封于历史之中,然而秋雨先生英雄爱英雄,惺惺惜惺惺,张起讨伐之帜,一篇《苏东坡突围》的檄文,对当时曾攻讦过东坡先生的人口诛笔伐,用词之尖刻,情绪之激昂,在文字之中极尽铺张.其中一段文中这样写道:"贫瘠而愚昧的国土上,绳子捆扎着一个世界级的伟大诗人,一步步行进.苏东坡在示众,整个民族在丢人."真可谓一诵三叹.东坡先生在天之灵,如果能拜读到秋雨先生这篇激扬文字,想必也会为之动容的.但我之所以不甚明白的是秋雨先生为何为东坡先生打这样一桩历史公案?最近看到《中华读书报》转载的一篇批评秋雨先生散文的文章才知道,秋雨先生为什么这样愤愤不平.在当今这样一个时代,这样一个开放的社会,言论如此之自由,当然不可能阻止别人的批评.于是想到苏东坡,想到东坡先生的遭遇,想到东坡先生的杰出与伟大,这种同感便油然而生,于是便去为苏东坡去突八百年前的围.

文学上的不同观念,学术上的不同观点,可以,而且也应该交换意见,甚至可以展开评论,批评,这才是正常的现象.如果听到某些批评意见,也许这种批评中有偏颇之处,便给人扣上"群小","陷害","围攻"等等罪名,那谁又敢再批评阁下呢?别人不批评了,难道就证明自己"杰出"了吗?这恐怕也是一种"霸道"作风吧?东坡先生之所以伟大,是因为他在逆境中没有沉沦,仍以天下为己任,忧国忧民,他那些著名的词篇,散文及书法代表作,大都是在他被贬黄州的十年中所作.可是东坡先生当时并没有"突围"的意图,也没有怨天尤人的愤慨,反而有"老夫聊发少年狂"的英雄气概与"大江东去,浪淘尽,千古风流人物"的豁达与傲岸.抛开历史的真实性不谈,单就一个替苏东坡突围的命题,会不会使人有借题发挥之嫌呢?

正如，苏辙的那句话“东坡何罪?独以名太高。”他太出色、太响亮，使得那些品格低下的谏臣有了嫉妒的目标。苏轼然后就被你一拳我一脚的批评，贬损。在这些人中，那些既没有真本事，又没有良好品德的酸文人就成了急先锋。在当时的.社会中，有名的文人都会是先被社会捧起很高，之后再被重重的摔下。被捧到多高，就会摔多重。在这种没有职业道德，又没有制度的当时，有名还未必是一件好事。这成了阻止他的第一条封锁线。

像舒坦、李定、李宜之这样的人，每一个都没有做人的基本道德，没有人情。舒坦，忘恩负义，在给皇帝的揭发信中，把举荐自己当官的恩人卸载了上边。李定，一直嫉妒苏东坡，而不知进步，没有理性地攻击苏东坡。李宜之，一个绿豆大小的官，他却来来“揭发”苏东坡，为的可能不是什么别的，而是为了给自己增重吧。沈括，他的朋友，还检举过苏轼与他离别时送给自己的诗。像这样的人还有很多。。这是第二条封锁线。

所有这些，在苏东坡身边形成了一道绵延无休止的包围圈。

在我们看来这样的包围圈是无法突围出来的，而苏东坡却坚持了下来，完成了这个在我们看来无法实现的目标。他没有害怕，没有退缩。试图为自己辩护，细说那些根本就不存在的流言。乌台诗案是他明白了“亮剑精神”，就算是死，也要死在冲锋的路上，也要死出个名堂。但是，他找不到可以慷慨赴死的理由。顿时，他仿佛是一个被命运玩弄的小丑，一个命运的奴隶。这是一种真正精神上的孤独无告，对于一个文化人，没有比这更痛苦的了。

在这之后，他发现了做人应该低调，不能张扬。他通过自省，正确地剖析了自己，找到了自己突围的方向。他以坚持不懈，不畏强权，自强不息的精神化作动力，冲出了包围圈。他突出了重围，像凤凰涅槃一般，经过砺炼，他成熟了。最后的成熟，包含了多少的