唐初策论的发展与唐初策学的形成

唐初策论的发展与唐初策学的形成

时间是唐代学者考试的必要内容，也是唐代特殊的风格。唐代沿汉魏以来至隋的传统,策试是选拔人才的常用科目,故唐初数十年,不论科举考试何种科目,都要试策问。应试举子为了应对时务策,无论是应试明经科、明法科、明算科、进士科甚至制举,考前都要做时务策模拟题。“自是士族趣向,唯明经、进士二科而已。其初止试策。贞观八年,诏加进士试读经、史一部。”卷一五,354试策,也称试时务策。如开元二十八年(740)制:“明经每经帖十……令答时务策三道。”卷一五,356时至今日,唐代时务策留存下来甚少,进士时务策也不例外。幸赖宋人李昉等所编《文苑英华》收录不少唐代各种科目策问和制科对策文,其中有大量举子应试之作,即举业之作,或近于辅导之作,为研究唐代策文提供了十分丰富的资料,形成唐代“策学”。《文苑英华》所收标明进士时务策的唐进士策问中收录了上官仪、张昌龄、杜甫、韩愈、权德舆、白居易等文豪和名臣的策问,如唐肃宗乾元元年(758)杜甫所撰《华州试进士策问》五道、韩愈所撰《进士策问》九道、唐德宗贞元十三年(797)权德舆所撰《中书试进士策问》二道及《进士策问》五道、唐宪宗元和二年(807)白居易所撰《试进士策问》五道等等。所谓进士策问,都是针对国家面临的亟须应对的军事、政治、经济乃至灾荒、风俗等时事提出问题,要求应进士举之举子回答治理的对策。显然,其匡时济俗功能的作用是十分明显的。如权德舆《中书试进士策问》第二道:问:乃者西裔背盟,劳师备塞。今戎王自毙,边遽以闻。而议者或曰:“因其丧而吊之,可以息人。”或曰:“乘其虚而伐之,可以辟地。”或曰:“夷实无厌兵者,危事皆所以疲中国也。不若如故。”如是者三,必有可采,思而辨之。卷四七六此例进士策问就唐贞元十三年西部边境吐蕃内乱,赞普去世,面对此新情况,唐王朝该如何防边,是用兵还是休兵,提出策问。又如白居易所撰《试进士策问·元和二年》第四道:问:百官职田,盖古之稍食也。国朝之制,悬在有司。兵兴已还,吏鲜克举。今稽其地籍,则田亦具存。计以户租,则数多散失。致使内外官中有品秩等,局署同,而厚薄相悬,不止于十倍者!斯积弊之甚也。得不思革之乎?请陈所宜,以救其失。1此进士策问习作就百官俸禄制中的职田分配严重不均的突出问题,提问如何进行改革,即寻求对策,现实性也很强。《文苑英华》自卷四七七至五○二共25卷《策》,既收策问,也收对策。然在《文苑英华》中,除上引杜甫、权德舆、白居易等进士策问有明确系年外,大都无明确系年。唯清徐松《登科记考》中载有标明为贞观元年(627)的进士策问与上官仪之对策:一问:狱市之寄,自昔为难。宽猛之宜,当今不易。缓则物情恣其诈,急则奸人无所容。曹相国所以殷勤,路廷尉于焉太息。韦弦折衷,历代未闻。轻重浅深,伫承嘉议。二问:棘津登辅,不因阶于尺木;莘郊作相,岂恁资于累迁。盖道有攸存,时无可废。爰暨浇讹,必循班序。先容乃器,因地拔萃。共相沿袭,遂成标准。今圣上务切悬旌,心摇启繇。虽衣冠华胤,已乔迁于周列,而衡泌幽人,罕遥集于魏鼎。岂英灵不孕于山泽,将物理自系于古今?无蔽尔辞,切陈其致。进士四人:敬播、上官仪、张越石、张楚金。上官仪对策一曰:攘袂九流,披怀万古。览七书之奥义,观金简之遗文……长陵盗土,必用张子之言。谨对。上官仪对策二曰:凤德方亨,必资英辅;龙光未聘,实俟明君。既藏器以须时,亦虚襟而待物……岂直高尚之士,遥集于台司;衡泌之俦,乔迁于鼎职。谨对。卷一,9-11检其来源,则出自《文苑英华》卷四九七《策》二十一《刑法》上《用刑宽猛·唐》,亦见《文苑英华》卷五○二《策》二十六《求贤》卷五〇二,2574:问:狱市之寄,自昔为难。宽猛之宜,当今不易。缓则物情恣其诈,急则奸人无所容。曹相国所以殷勤,路廷尉于焉太息。韦弦折衷,历代未闻。轻重浅深,伫承嘉议。上官仪对策曰:攘袂九流,披怀万古。览七书之奥义,观金简之遗文……长陵盗土,必用张子之言。卷四九七,2547长期以来,学界没有对徐松如此系年和科目归类提出质疑。然而,如果深入一步思考,便会有问题产生:徐松何以将《文苑英华》无系年之上官仪两道对策均判定为贞观元年?又何以将上官仪在《文苑英华》中纳入《刑法》和《求贤》不同编目之对策皆断为进士对策?其依据是什么?徐松应是据两《唐书》上官仪本传“贞观初,举进士”之记载,确定将《文苑英华》所录上官仪策问系于贞观元年。《旧唐书·上官仪传》:“贞观初,杨仁恭为都督,深礼待之。举进士。”卷八〇,2743《新唐书·上官仪传》:“贞观初,擢进士第,召授弘文馆直学士。”卷一四五,4035两《唐书》所言“贞观初”皆非确指贞观元年,贞观共23年,其所言“贞观初”必为元年吗?这是一疑。其二,宋初,前宰相李昉等编《文苑英华》,对唐代名臣上官仪之对策必定倍加关注,如是进士对策,何必不如杜甫、权德舆、白居易那样直接标明为进士对策?其三,就《文苑英华》所录上官仪的两道对策内容分类观之,一是属于刑法,一是属于求贤。而后者是否属于唐代制举科目,能不能归入进士科,还是个疑问。《文苑英华》卷五○二《策》二十六《求贤·求贤三道》把上官仪之对策列于明确标示“贤良方正科”小标题下的吴师道策问之后,如此,上官仪的对策为“求贤”之制举科策论的可能性还是很大的。这就产生了一个问题:上官仪在应举经历中是否曾应制举?抑或此对策只是一种模拟训练?时至今日,已无据可寻。但徐松在《登科记考》中把《文苑英华》所收唐初上官仪之两道对策都断定为贞观元年进士对策,从时间与内容上察之,均非确论。不过,这绝不影响以下判断:上官仪之第一道进士策论属罕见的贞观朝进士应试策论,并非为准备科举考试的模拟之作。值得注意的是,日本《令集解》卷二一《考贡·进士条》保存有魏徵的进士《时务策》,此为台湾大学高明士首先注意到。这是新发现的唐代贞观朝又一进士策问和对策,弥足珍贵,现转录如下:凡进士,试时务策。谓时务者,治国之要务也。假如,既庶又富,其术如何之类是也。释云:“时务,谓治国之要道耳。”《吕氏春秋》“一时之务”是。假如,使无益贼,其术如何之类。《古记》云:“时务,谓当时可行时务是非也。”策,谓试板之名也。案,魏徵《时务策》:问:“乡邑何因无孝子、顺孙、义夫、节妇?”答:“九族之说着在《虞书》,六顺之言显于鲁册。故义夫彰于郄缺,节妇美于恭姜,孝子则曾参之徒,顺孙则伯禽之辈。自兹已降,往往间出。石奋父子,慈孝著名。姜肱兄弟,恩义显誉。当今天地合德,日月齐明,万国会同,八表清温然。上之化下,下之必从。若影逐标,如水随器。但能导之以德,齐之以礼,教之以义,怀之以仁,则孝子顺孙同闾如市,义夫节妇连袂成帷,荡荡之化可期,魏魏之风斯在。穴云:‘治国要道是也。’”问:“任职之后,治体有方者,依《选叙令》更进阶哉以不?”答:“进耳!”卷二一,382魏徵为唐太宗贞观朝重要辅臣,卒于贞观十七年(643)卷九七,3880。其所撰进士《时务策》之策问与对策不会是他本人应举之习作,因贞观二年(628)他已是“秘书监、参预朝政”卷七一,2548,即为宰相之职。此进士策问可能是魏徵于贞观初奉太宗之命为举子所拟示范性进士策问与对策,或是他自己亲为举子准备科考所撰带有辅导性质的策书。惜所存仅此,已难深入讨论其属性。但此为贞观初魏徵所亲撰之进士时务策,应无疑问。进士试策近于辅导之策书保存比较完整的是白居易所撰的《白氏策林》4卷75篇,是一部策学专著卷六二至六五,1287-1377。有学者称:“这也是现今所能看到的最古老的‘策学著作’”卷五,503,不过这一结论要因魏徵之进士策问的发现而被推翻。这是因为魏徵之进士策问不同于上官仪实实在在的应