关于中国大陆学术研究方法的比较

关于中国大陆学术研究方法的比较

产品的质量通常取决于它们的生产能力，科学生产的真相也是如此。因此,考察其研究方法的构造,就可以在很大程度上把握它的研究质量及其水平。思辨论证法本次抽样对研究方法分为以下八类:实验法、统计调查法、观察法、内容分析、二手资料法、个案研究法、思辨论证法、综合法。这里需要说明的是二手资料法:主要是指文章中借助大篇幅的二手资料论证,比如对新闻史的研究、国外现状的介绍等类别的文章。个案研究法指的是以一个或多个比较小的案例(不包括某个国家和地区的情况)作为对象,文中至少有80%的篇幅是在就本案例展开论证,如某个具体栏目的评价等。思辨论证法是指有中国特色的研究方法,即就某个理论或者传播现象进行的论证,主要行文结构是按照三段论(是什么、为什么、怎么样)论述的文章。这里需要说明的是广义上的二手资料法,即C.W.Trumbo在其文章中所提的二手资料法,1实质上包括了本文统计的二手资料法、个案研究法、思辨论证法三种研究方法。最后以便中国大陆与国际上进行比较。文创媒介:一种新观点和新发现本次抽样对象选取的是《新闻与传播研究》、《国际新闻界》、《新闻大学》、《现代传播》四种学术期刊。选取的理由:1.四家期刊的创办者都是学术机构。学术水平相对较高,影响力相较于同类期刊较高,国内很多学术名家在上面发稿,许多新的观点、新发现也刊登在此,相对的软文较少。2.C.W.Trumbo的统计的八种主要期刊的出版方都是学术机构,本文作此设计以便作横向比较。抽样时段:1995年1月-2007年12月,选取1995年的原因是1995年《北京广播学院学报》改为《现代传播》,四者选取同一时间维度更加客观。抽样框是上述期刊中刊登的所有文章6219篇,抽取的文章必须有明确的作者,包括科研所或课题组等学术组织,但以本刊编辑部或者本刊主编、本刊评论员、本刊记者为作者的不作抽取。另外为了保证所抽取文章的学术性,在具体按照随机数表抽样时,作者单位为业界机构时,抽其最近的上一篇文章,以严格保证文章的学术性。第四类期刊的编码整群。一是其纵向比较,一取置信度为95%,最大允许绝对误差为5%的情况下,简单随机抽样所需的最小样本量约为385个,本次样本预期量为400个。抽样方法:PPS抽样,首先将抽样起始点划分为两个阶段,中间时间点为2001年1月,原因是21世纪的起点是2001年,以便于与上个时间段作纵向比较,然后按照整群抽样的思想,将以上四类期刊分为四个整群,每类期刊中抽取的样本量按照其刊登文章的总数在总文章数中所占的比例,预期样本量分别为《新闻与传播研究》45篇、《国际新闻界》90篇、《新闻大学》86篇、《现代传播》179篇。(见表2)每类期刊中的文章采取简单随机抽样,即将每篇文章按照其出版时间、编排顺序编码为四位数字,然后根据随机数表抽取样本。(计算文章时将会议综述、发言稿等计入在内,作者非学界的,按照随机数表抽取时如果抽到,则抽取临近本篇最近的上一篇。)比较分析的研究方法实际抽取样本量为470个,其中有效样本411个,无效样本为59个,主要为以个人名义发表的会议综述、作者所在单位为业界、人物访谈、发言等。其中《新闻与传播研究》46篇、《国际新闻界》94篇、《新闻大学》87篇、《现代传播》184篇(无效样本不计入在内)。从表3可以看出,相较于1995-2000年,2001-2007年刊载的文章中,使用思辨论证法的文章比重有所下降(由66.8%降至64.17%),个案研究法的文章比重增多(由4.0%增至10.4%),二手资料法的文章有所下降(由26.2%降至17.5%),内容分析法的文章有所增加(由0.5%增至1.2%),出现了使用观察法的文章(0.8%),统计调查法的文章增多(由2.5%增至5.9%),这说明大陆学界对传播学研究方法逐步开始重视和使用,研究方法的多元化得到彰显。由于广义的二手资料法包括了上文提到的二手资料法、个案研究法和思辨论证法,同时为了方便与C.W.Trumbo的文章比较,我们将表3的二手资料法、个案研究法和思辨论证法三种方法进行比重加权,得到下表(表4)从表4可以看出,国内的学术文章使用的研究方法比较单一,只有三种,并且绝大多数是二手资料法(97%),美国的学术文章使用的研究方法不仅多元,而且相对均衡。对中国传统文化的调整1.从研究方法结构上看,大量中国论文以定性研究方法为主,尤其是思辨论证法。定量研究方法很少,与美国有很大的差距。2.量化研究方法层次比较低。一般采用描述统计,相关分析、回归分析很少,基本没有,国际上比较流行的超分析meta-analysis没有一篇使用过。3.新方法、新技术的应用不够重视:所有抽取的样本量中,对新方法重视不够,甚至国外经常用到的内容分析法、控制实验法等常规研究方法基本没有。笔者个人认为,主要有以下几点原因造成了中国传播学研究方法的匮乏和单一。1.中国传统文化的思辨思维惯性:传播学研究方法发端于西方社会科学,西方社会科学的方法论来源于西方自然科学的科学主义,其逻辑基础是发轫于亚里斯多德的形式逻辑。而中国传统文化的逻辑惯性是思辨逻辑,两者具有本质的区别。2.马克思主义新闻学研究的学术惯性:新中国成立后,马克思主义新闻学主流化和正统化,马克思主义新闻学具有思辨和理论化等形而上的特质,操练了中国几代学者的思维,具有很强大的学术惯性。传播学的引入也是为马克思主义新闻学提供批判对象的产物,随着传播学的滥觞,传播学研究者很多都是新闻学转型过来的,多少存在新闻学的思维惯性和学术惯性。3.中国社会缺失类似美国的基金会、智囊等非盈利研究机构,而在中国是商业组织和政府的二元资助模式,商业化的研究具有获益的本质诉求,而政府机构的课题研究是权力划分的结果,这大大降低了研究方法的客观化和多元化。4.学科交流互动少,跨学科人才更少:传播学是在人文科学和自然科学的交合点上形成并发展起来的综合科学,具有“边界不清”、“多元共生”的学科特点,必然要求其研究方法的多元化。但就目前情况而言,很多传播学研究者要么是新闻学转型过来,对方法本身具有天然疏离感;要么是其他学科转过来,缺少必要的传播学素养和学科敏感度,能够熟练运用现代研究方法或就方法本身进行研究者凤毛麟角,经验研究与实证分析的力度和系统化也还有待加强。从以上结论我们可以预测未来传播学研究方法的发展的基本趋势:1.重视各种方法的综合运用:从某种意义上讲,定量与定性方法都存在缺陷。如实证量化的研究方法其实是一种工业思维的研究方法,在分析中将人类传播活动简单地视为由因果模式和功能模式控制的机器系统。传播学研究方法以追寻人类传播规律为旨归,不应该拘泥于哪种方法,划分为定性与定量两类方法,本身就是对人类思维设置的阈限。2.新方法、新技术使研究更加科学化、多元化、客观化、精确化