基于语用分析的英汉助动词意义解释模式构建

基于语用分析的英汉助动词意义解释模式构建

1语用机制与传统意义解释的融合在各种语言的语法研究中，帮助语言未来一直是一个有争议的话题。近年来,研究重心逐渐由语法结构向意义解释转变。受英语语法研究历史的影响,将来时助动词意义研究一直遵循传统语义观:句子意义可归因于句子本身的真值条件,不考虑语用因素。随着语用学理论的迅速发展,将语用机制与传统意义解释有机融合或许是一条有效途径。本文应用默认语义学意义解释模式,解释英汉将来时助动词语义-语用界面意义,验证其解释力与有效性,以求对英汉将来时助动词意义的解释提供有效的帮助。2英语未来时助动词意义研究的两大现状英语和汉语中都存在表示将来的助动词。英语核心将来时助动词为will,shall和begoingto,汉语核心将来时助动词为“将”、“要”和“会”。英语将来时助动词意义研究可以分为两个流派:一派是多义观(polysemousview),以Palmer(1986),Coates(1983),Huddleston和Pullum(2002),Lyons(1977)为代表,认为英语将来时助动词是多义的,每个词均表达两个或者更多独立的意义;另一派是单义观(monosemousview),以Ehrman(1966),Perkins(1983),Groefsema(1995),Klinge(1993),Papafragou(2000)为代表,认为英语将来时助动词是单义的,各词均含有一个核心的、统一的意义,其他含义均是该核心意义与具体语境相结合,即语境具体化的结果。汉语将来时助动词的意义研究也大体遵循以上两种方法(吕叔湘1984,王力1985,黎锦熙1992,朱德熙1982,侯学超1998,鲁晓琨2004,郭昭军2005,SusannaYang1979,TsangChuiLim1981)。通过研究可以发现,多义观将所有语境中出现的意义都囊括在义项集合中,没有考虑到某些语境意义的偶然性,忽略了词汇的中心意义,这种方式描述的充分性是以语义学和语用学的解释量为代价的。相反,单义观针对将来时助动词意义问题采取过度简单化(oversimplification)原则,夸大了语用学的作用。综上所述,目前国内外对于将来时助动词意义研究存在以下两点共性不足:第一,将来时助动词意义解释的片面性;第二,缺少意义解释模式(姜涛2010:37-40)。3语用意义加工过程后格赖斯语用学的产生与发展是为了解决经典格赖斯会话含义理论对意义的划分与解释所存在的方法论和概念分类的双重缺陷(姜涛2009:81-85,张绍杰2008:196-203,张绍杰2010:3-11)。针对以上缺陷,后格赖斯语用学家提出多种意义解释模式,包括Carston模式、Racanati模式、Bach模式、Levinson模式和Jazczolt模式。Jaszczolt提出默认语义学(DefaultSemantics),认为:“既然字面意义不能完全表达句子的命题内容,我们不得不寻求一种优化机制,在语用层面将命题意义补充完整”(Jaszczolt2005:xvii)。Jaszczolt认为话语意义加工过程包含词汇意义和句子结构(WS)、语用推论(CPI)、认知默认(CD)和社会文化默认(SCD)4个因素,并提出“并合表征模式”(mergerrepresentationmodel),认为人类交际行为对意义的表达是整体表征方式,4个决定因素相互作用,任何因素都不能成为其他因素的输入或输出。她否定了人们通常持有的观点:逻辑形式(所言)是基础,语用推论和默认是在此基础上推断出的说话人意义。Jaszczolt认为语义-语用界面意义体现语义和语用的并合作用,因此“并合表征”既包含语义成分,也包含语用成分;既包含有意识的推论,也包含无意识的默认。如图所示:组合的并合表征模式←词汇意义和句子结构↗↖↖社会文化默认认知默认有意识的语用推论图1默认语义学真值条件内容构成在默认语义学中,默认意义是由语言使用的规约性所触发的非真值条件意义,同时也是无需语境参与的非推论意义(Jaszczolt1999,2005,2006:5,2007:3,2008,2009),而推论意义,作为默认意义的对立面,表达了说话者想要传递某一特定意义的意图,据此,听话者可以推断出该特定意义。默认语义模式没有将语义学与语用学割裂开来,而是将其融合统一,进行单层次意义解释,避免了语义因素与语用因素谁为主导的棘手问题,将其看做平等的意义构成因素,因此合理性更强、解释力更大。4推论性的舆情根据默认语义学,每个将来时助动词的意义都同时包含语义和语用成分。从语义角度看,一个默认的将来意义始终保持不变;从语用角度看,推论性的情态意义,例如,动力情态意义(dynamicmodalmeaning)、道义情态意义(deonticmodalmeaning)和认识情态意义(epistemicmodalmeaning),表达说话者对话语事实内容的态度,如不确定性、确定性、模棱两可和可能性。默认将来意义与不同等级的情态意义分别融合得出毫无模糊性的意义。4.1情境设计的一般表征模式①Marywillbeintheoperanow.②Marywillsometimesgototheoperainhertracksuit.③Marywillgototheoperatomorrownight.Jaszczolt认为will可以表达3种意义:认识必然性(epistemicnecessity)、倾向必然性(dispositionalnecessity)和规则将来时意义(regularfuturemeaning),分别缩写为en,dn和rf.Jaszczolt引进Grice提出的“可接受性算子”(AcceptabilityOperator,ACC)(Grice2001:90),作为“情态算子”(modaloperator)来表达将来意义情态等级的可接受性,用程度n来表达情态函数Δ,写作ACCΔne/s,意思是:对于说话人来说,事件e或状态s的情态类型Δ和情态等级n是可接受的。Jaszczolt借鉴“语篇表征理论”中,Kamp和Reyle对will建立的“语篇表征结构”(Kamp&Reyle1993:121),最终建立will意义的“一般表征模式”,如图2:xte[Mary]CD(x)tomorrownight(t)ACCΔnee:[xgototheopera]WS图2will的一般表征模式规则将来时意义的情态等级最高,因此被定义为认知默认意义,即[ACCΔrfe]WS,CD,如下图:xte[Mary]CD(x)tomorrownight(t)[ACCΔrfe]WS,CDe:[xgototheopera]WS图3规则性将来时并和表征意义①②的时间状语now和sometimes不是将来时默认时间状语,而是非默认的会话推论。在默认语义学中,头脑中信息加工和指称的意向性与意义的情态等级成反比,因此与规则将来时意义相比,认识和倾向的必然性对时间或状态的肯定性相对较强,而情态等级相对较弱。因此是认知默认基础上有意识的推论意义,表达为[ACCΔrfe/s]WS,CPI,三者比较,规则将来时意义的情态等级最高,倾向必然性的情态等级居中,而认识必然性的情态等级最低。4.2“要”意义的一般表征模式在默认语义学对情态意义的分类中,认识必然性和倾向必然性有重合部分,并在归属问题上引起了学界的争论。情态意义分类标准的局限,势必会影响默认语义模式本身的解释力。为了将默认语义模式的解释力放大,并适用于普遍意义上将来时助动词意义解释,对汉语将来时助动词语义-语用界面意义的解释采用传统情态分类标准,即认识情态、道义情态和动力情态。“要”作为汉语将来时助动词,其默认将来意义与不同等级的情态意义分别融合得出毫无模糊性的认识情态意义、道义情态意义、动力情态意义和规则将来时意义,分别缩写为ep,de,dy和rf.④会场安静下来,领导现在要开会了。⑤每天中午领导都要去开会。⑥不顾生病,领导执意要去开会。⑦明天下午领导要去开会。依照will的一般表征模式,首先建立“要”意义的一般表征模式,如图所示:xte[领导]CD(x)明天中午(t)ACCΔnee:[x去开会]WS图4“要”意义的一般表征模式⑦的“要”是规则将来时标记,其对事件的意向性最弱,因此具有最高的情态等级,为认知默认意义。此时“要”完全是一个语法标记,表达将来时含义,因此可以说“要”的将来时语法意义是其认知默认意义。④-⑥,说话者对事件的意向性均比规则将来时强,其情态等级相对低,同时句中出现了“现在”、“每天中午”等非默认将来时时间状语,因此与“要”的规则将来时认知默认意义相比,三者均为有意识的语用推论意义。4.3基于助动词意义理解的程序性解释在将来时助动词语义-语用界面意义的解释过程中,以下5个难点被逐一解决,不但完善了将来时助动词意义理解,还进一步增强了默认语义学及其意义解释模式的解释力和普遍性。情境动词的意义因素不同将来时助动词的意义构成包含两方面因素:将来意义因素和情态意义因素,而情态动词的意义主要涉及情态意义因素,因此二者存在不同,不能等同。认识情态动词与将来时助动词之间的衍生方向可由语法化机制解释,其意义是实词虚化过程中对原实词意义的保留。助动词意义解释的适用性验证默认语义学是抽象的理论论述,如何将其变量化、形象化,并以图示的形式表现出来是一个难点,其中涉及众多变量在将来时助动词意义解释中适用性的验证。不同语境中的意向性情态范畴是一个连续统,各情态意义之间是情态等级的一个渐变体,而情态表达取决于说话者的意向性,意向性问题属语用学研究范畴,进而将情态因素作为一个语用变量纳入默认语义模式。第四，它通常用于解释过去行动的意义4.4提取情境语用变量国内外对将来时助动词的意义解释大都采用多义观或单义观,所以将英、汉将来时助动词意义进行模式化解释是一种全新尝试。意义解释往往采用描述性方法,认为形式化分析具有片面性和机械性,默认语义模式对将来时助动词语义-语用界面意义的解释方法是描述基础上的形式化回归,具有直接性和形象性的积极意义。本研究提出情态语用变量,将各将来时助动词意义纳入同一解释模式,根据变量和语言存在的语境,找出意义之间的不同。在一个已知意义的基础上,根据变量差异,类推新意义,远比理解一个全新意义后,再寻找其中的差异更直接、更具经济性。语料库方法、平行比较法和穷尽调查法等多种研究方法的使用,以及定量与定性分析的结合也具有一定的创新性。5英、汉核心内涵的意义解释模式无论英语还是汉语将来时助动词,其意义解释多将语义和语用因素相分离,缺少统一的意义解释模式。Jaszczolt提出的默认语义模式将语义与语用因素有效融合,解决了意义解释片面性问题;同时,将Grice的“可接受性算子”与“语篇表征理论”融合,构建出统一的意义解释模式。该解释模式更加具有经济性,可以避免繁冗的义项集合,