公权力对私权利干预的界限

公权力对私权利干预的界限延安黄碟案的当事人是一对新婚夫妻，案发在深夜的家中，看“黄碟”的可能性有很多，借鉴或者干脆就是喜欢看，但无论是哪种并不重要，因为难道因为某种原因，警察就可以强行入室搜查，并且以种种名义对其进行干预吗？黄碟案中，警察权力滥用，这不是一个偶然事件而是一个典型事件，这是警察权力运用过程中的带有普遍性的问题，警察权力的自身属性决定了它总有一种走向自发膨胀和自我扩张的倾向和危险。权力，也就是公权力，是公共关系中的影响力、控制力，其属性是控制与扩张，是一种可以延伸的支配力量；权利，通常称为私权利，是社会主体行为的可能性与资格。个人权利是公共权力正当性的依据，也就是说公权力的行使应当以扩展个人权利为目的。公共权力应当是在私人权利的扩张和实现过程中遭遇到障碍时才应运而生的，但公共权力总会在不同程度上被少数人所垄断并被用来优先谋取和扩展这些人的权利和利益，而人类进步的方向之一就是尽力克服这种异化倾向，是公共权力褪去它的虚幻色彩而成为真正的公权力。公权力对个人权利在必要的范围内的限制才是正当和合理的，公权力的行使要为公民保留必要的生存空间或生存自由。政府公共权力干预公民个人私生活权利的正当性在于其干预的方式和程度，而不是政府直接的控制能力本身。公共权力的行使必须有明确的法律根据，超越法律的授权就是违法。法律之外的道德理由和政治理由只可以赋予政府权力的合法性或权威性，但并不能构成法治社会中政府行动的法律依据，也就是说私生活的不道德并不是它受到法律惩罚的理由。当代社会对于私生活的基本道德要求就是对其给予最大的尊重，所以，如果公民的某些私人行为于他人无关，于自己也无害，国家便没有干涉的理由。而夫妻两人看“黄碟”的行为并没有触犯刑法和治安管理处罚条例的规定。刑法第三百六十三条、三百六十四条、三百六十五条、三百六十六条规定了制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪、为他人提供书号出版淫秽书刊罪、出版淫秽物品牟利罪、传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪、组织淫秽表演罪等涉及淫秽物品或表演的犯罪。《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条第二项规定，制作、复制、出售、出租或者传播淫书、淫画、淫秽录像或者其他淫秽物品的，处15日以下拘留，可以单处或者并处以元以下罚款或者依照规定实行劳动教养构成犯罪的，依法追究刑事责任。也就是说，刑法、行政刑法惩治的是利用淫秽物品牟取利益、或公开传播、播放淫秽物品的行为。小夫妻只是看“黄碟”，没有牟利的主观故意其客观表现为在家中播放，不具备“扩散性”、“多元性”即传播行为的对象是多数人、“多样性”即传播行为的方式多种多样，而且其情节轻微，因而显然不在我国刑法或行政刑法的打击之列。公权力违法行使的原因大致有两方面，一个是公共权力的异化，另一个就是对其性质和功能的误解，政府在各个方面介入个人的私生活，最终使个体丧失了独立的私生活空间，而完全受控于政府。国家对社会的高度控制导致社会自主生活空间的萎缩，个人的基本权利意识因为政府的高度控制而无法得以伸张。公权力介入生活需要遵循法定程序。程序一方面限制公权力，另一方面为公共权力提供合法性。凡是涉及到公民基本权利的保护时，应当为公权力的介入涉及更严格的程序。在黄碟案中，警察没有穿制服，没有出示证件表明其身份，也就是说他们所谓的执行公务并不符合法定的程序要求，也就是说他们没有合法的行使公共权力。而且公权力不可以滥用，公共权力只在最需要的时候才使用，也即是需要受到限制，平时是最大限度的尊重社会的自主性调整，不能随意以社会利益和国家利益的优先性和至上性为理由干涉私人生活的自由，国家对个人私生活的干预所采取的手段应该是为了达到目的所必须的。对私生活的过度控制会导致个人自主生活空间的萎缩，会使个人的基本权利行使难以扩展。搜查制售黄碟是法律赋予警察的一项权利，而检查在家看黄碟却是行使权力超过了限度。警察行使搜查权时，应当采取对公民有可能施加最小不良干扰的方式方法，而黄碟案中的警察显然没有除此之外，没有救济就没有权利，国家在干预私生活而限制私权利时必需为其提供最大限度的救济机会，让个人有机会就这种干涉提出疑义和维护其它相关权利，黄碟案中警察的搜查权是有法律一依据的，但搜查干涉到公民的生命健康权和隐私权等等，国家应该充分考虑到这点，在权力和权利之前进行平衡。如果搜查给个人带来的权利损害太大，那么其必要性就要受到检讨和限制。私权利的伸张是对抗公权力滥用的有力武器之一。人应该成为自己生活的主人，可以按照自己的价值标准进行判断和选择，没人能代替。公权力介入个人私生活必需基于正当的立法理由，也就是为私生活保留尽可能大限度的自由自主空间。黄碟案的过程中有各种新闻媒体的介入，媒体的广泛介入事实上有力的促进了这个案子的相对圆满的解决。社会舆论是监督公权力的一支重要力量，但是媒体的自我定位和他的社会角色对于实现恰当的监督，有着直接的影响。除了延安黄碟案外，南京换妻案也引起了社会的强烈关注。2009年8月17日，秦淮公安分局白鹭洲派出所的警员发动了一次突袭，闯入了网友的隐秘“性聚会”。在一家连锁酒店的房间里，5名网民被当场抓获，随后又牵出17人。这些人中，有大学教授，也有普通打工者。他们都以“聚众淫乱”被检查机关起诉。22人的被告阵容，创造了1997年修订刑法13年以来，以“聚众淫乱”罪名起诉的最高纪录。法律界对这个案件的关注度已经超越了案件本身。聚众淫乱不好界定，3人或3人以上这是一般意义上的解释，但没有权威共识；淫乱这个词也很模糊，立法、司法、学理都没有解释，这是一个道德色彩浓厚的词，不是对行为的描述而是对道德的描述。所以说南京换妻案到底是道德淫乱还是给公民权利自由？一贯提倡“性权力”的中国女社会学家李银河在这个案子曝光后，发表文章呼吁取消聚众淫乱罪，这个案子的意义是展示了一个“公权力能够干涉私人生活到什么