宋代诗经学的理论依据

宋代诗经学的理论依据

宋代的诗歌理论与汉唐的正义风格有着显著的不同。在疑古辨经思潮的强力推动下,诗经学呈现出大胆怀疑、独立思考的全新学术气象。在训诂的基础上,宋人以识解诗、以新意说诗,并逐渐形成理学化的学术理路,从而直接影响到元明两朝的诗经研究。今天我们回顾二十世纪以来的宋代诗经学研究历史和现状,对整个诗经学史的研究不无裨益。现就笔者所寓目的材料对此做番梳理,以窥宋代诗经学研究的发展概貌。一20宋经学学的流变二十世纪初,中国经历了清王朝苟延残喘到覆灭的急剧动荡,学术研究也是一片萧条。据夏传才先生统计(P276),这半个世纪里有关宋代诗经学史和诗经名著研究的论文总共仅有6篇,而且其中名著研究仅关注到朱熹的诗经学。虽然实际的论文数量应当不止这些,但由此可见这一时期研究的面极窄且量极少。在诗经学专著出现之前,我们只能从少数经学史或经学概论类的著述中找到宋代诗经学的一些身影。最早涉及宋代诗经学的应属刘师培《经学教科书》(第一册)和皮锡瑞《经学历史》。刘书于光绪三十一年(1905年)由上海国学保存会初印,由于此书是作为教材而编纂的,因此内容极为简要。其中第二十五课是“宋元明之《诗》学”,基本采用《四库提要》、《经义考》、《毛诗稽古编》诸书对三朝最具代表性的诗经学著作做了很简单的点评。皮书最早在光绪三十三年(1907年)由湖南思贤书局刊行。该书第八部分“经学的变古时代”论述了宋代经学的演变过程,关于宋代诗经学的,则重在描述宋人尊《序》与废《序》论争。其叙述简明、议论平和,即使像对王柏《诗疑》这样较极端的著作,皮锡瑞也仅认为王氏“删《郑》、《卫》,《风》、《雅》、《颂》亦任意改易,可谓无忌惮矣”,与四库馆臣在《四库提要》中的怒斥相比要温和。日本学者本田成之于昭和二年(1927年)著有《中国经学史》(孙俍工译,上海书店2001年版),其《宋的经学》一节中谈论了宋儒对诗经的见解。周予同《朱熹》(商务印书馆1931年版),其第四章《朱熹之经学》中的“诗经学”一节先述诗经学变迁的轮廓,后着重论述了朱熹诗经学的三个特色及后人对朱熹诗经学的批评。其三十年代初撰写的《群经概论》(见朱维铮编《周予同经学史论著选集》,上海人民出版社1996年增订版),也简单谈了宋学诗经学派的概况。谢无量《诗经研究》(商务印书馆1933年初版)第一章《诗经总论》、马宗霍《中国经学史》(商务印书馆1936年版)第十编《宋之经学》、钱基博《经学通志》(中华书局1936年版)第三部分《诗志》也探讨了宋人诗经研究一些情况,但内容与前面提到的撰述大同小异。平心而论,这些概论性的描述都还比较疏略。新文化运动后,中国学人高擎科学和民主的旗帜,兴起一股股革故鼎新的文化浪潮。宋代曾经风行的疑古辨伪思潮,恰好与此时急于破旧立新的社会思想和学术诉求不谋而合。于是,此后的诗经研究也带上了鲜明的激进色彩。新文化运动的主将胡适,则早在1914年1月就以藏晖的笔名发表了《论汉宋说〈诗〉之家及今日治学之法》(《留美学生年报》第三年本),一味批判、否定汉宋诗经学的成就,表现了当时迫切扫除一切旧学的偏激。学生领袖傅斯年于1919年4月所发表的《宋朱熹的〈诗集传〉和〈诗序辩〉》(《新潮》1卷4号),则分析了《诗集传》的三个特长,认为《诗集传》“实在比毛公的传,郑君的笺,高出几百倍”,对宋代诗经学的代表作给予极力的推崇。此外,他在1928年12月写就的《泛论诗经学》(《诗经讲义稿》,中国人民大学出版社2004年版),还赞叹“宋朝人经学思想之解放,眼光之敏锐”是前所未有的。在胡适提倡以科学方法“整理国故”的影响下,以顾颉刚为首的“古史辨”派极大推动了当时的诗经研究发展,关于《毛诗序》的大讨论更是把诗经研究推到高潮,主要成果集中在《古史辨》第三册下编。而且顾氏本人似乎对宋代诗经学激进派有所偏好。他先于1923年发表了《郑樵著述考》、《郑樵传》(分别载《北大国学季刊》1卷1、2号上),后又从各种文献中辑录出郑樵亡佚已久的《诗辨妄》1,把《六经奥论》中有关诗经的论述整理成卷。此外,他还写了《〈非诗辨妄〉跋》(1925年《北大国学门周刊》1卷6期),并校点出版了王柏《诗疑》(1930年景山书社排印本)。其《重刻〈诗疑〉序》(初载《睿湖》第2册,1930年10月)说明了王柏诗经学的长处与不足,也论及王柏、朱熹等人对“淫诗”的看法。杨鸿烈《道学先生研究诗经在内容和形式方面的根本错误》(《中国文学杂论》,亚东图书馆1928年版)、龚书■《朱子攻击〈毛诗序〉的检讨》(《厦大周刊》14卷11、12期,1934年12月)两文,则对宋人诗经研究中的一些过激谬误进行了反思。另外,卢超翔《〈诗序〉与〈集传〉之研究》(《教育月刊》4卷1期,1935年1月)、斋藤护一《诗经六义与朱子解释法》(《汉学杂志》3卷1期,1935年4月)、目加田诚《关于〈诗集传〉》(《汉学杂志》6卷1期,1938年3月)等三篇也都以朱熹诗经学为主要探讨内容。值得注意的是,1928年3月上海商务印书馆出版了胡朴安《诗经学》,这是国内历史上的第一本诗经学专著,意义非凡。该书最有价值的部分是诗经学的命意及研究方法。至于宋人诗经学,该书主要分废《序》、存《序》和名物训诂三派进行分类评述。随后,金公亮《诗经学ABC》(世界书局1929年版)、蒋善国《三百篇演论》(商务印书馆1931年版)、徐澄宇《诗经学纂要》(中华书局1936年版)等专著也相继出版。各书撰写体例相似,内容详略不一,但学术价值上似乎均未超越胡朴安的《诗经学》。很可惜,此后就是艰辛的抗战和内战,国家长期的战乱使得包括诗经学研究在内的学术研究陷入了停滞状态。综上所述:第一,此期诗经研究的成果主要集中在世纪初的二三十年代,但不管是经学史、经学通论还是诗经学专著,对宋代诗经学发展演变的规律和特色都缺乏较深入的研究。第二,宋代诗经学名著的研究除了朱熹《诗集传》外,学者罕有涉足。总之,在经历时代和社会剧变的短暂时期里,以胡适、顾颉刚等为代表的宋代诗经学研究虽取得了一些成绩,但整体上看,此阶段诗经学研究的广度和深度都存在明显缺陷。这或许是由传统诗经学迈向现代诗经学研究过程中所必须经历的阵痛。二20大陆与海外《诗经》研究的发展方向与成果下半世纪开始,由于海峡两岸的政治隔离,各自的学术环境与治学理路逐渐趋异,大陆与海外的《诗经》研究的发展方向和取得的成果也有很大的不同。有鉴于此,我们分成大陆与海外两个板块评述该期的宋代诗经学研究状况。(一)有关著作,弘扬学术学术这五十年里,大陆的诗经研究又可分八十年代之前与之后两个阶段。八十年代前,主要是老一辈学者像于省吾、黄焯、孙作云、高亨等在文本研究方面继续发挥馀热,但诗经学史和名著研究方面的著述却少得可怜,有关宋代的,其价值几乎可以忽略不计。1982年9月,夏传才《诗经研究史概要》由中州书画社正式出版。该书虽显粗疏,但作为第一部诗经学通史,其草创之功不可没。其中《宋学诗经研究的几个问题》一章里分五个方面讨论了宋代诗经学:①思辨学风与诗经研究的革新,分北宋、南宋初到朱子《诗集传》完成、理宗后的南宋后期三个时期综述宋代诗经学的演变;②废《序》与尊《序》的论争;③《诗集传》——诗经研究的第三个里程碑;④王柏的《诗疑》及其删诗问题;⑤诗经考据学的产生。此章曾在《文学遗产》(1982年第2期)单独发表,很受学界肯定。此后,韩明安《诗经研究概观》(黑龙江教育出版社1988年版)、赵沛霖《诗经研究反思》(天津教育出版社1989年版)、鲁洪生《诗经学概论》(辽海出版社1998年版)等类似著作纷纷出炉。至于宋代诗经学名著研究,大陆学人关注甚少。邱汉生辑王安石诗说为《诗义钩沉》(中华书局1982年版),但与台湾学者程元敏《三经新义辑考汇评(二)——诗经》(国立编译馆1986年版)相比要逊色很多。张祝平《朱熹〈诗经〉学论稿》(吉林人民出版社2000年版),应是大陆第一本较为系统探讨朱熹诗经学的专著,包括五个专题:朱熹以教化为核心的《诗》论特点;朱熹读《诗》方法论;《诗集传》的体例问题;朱熹《诗》学与元代科举;朱熹“淫诗说”与明清艳情文学。其中最后两部分的交叉研究,较有创新价值。就单篇论文看,诗经学史方面的论文大约十来篇,其中比较重要的有:胡念贻《论汉代和宋代的诗经研究及其在清代的继承和发展》(《文学评论》1981年第6期)、石文英《宋代学风变古中的诗经研究》(《厦门大学学报》1985年第4期)、冯宝龙《宋代诗经学概论》(《古籍整理与研究》1986年第1期)、萧华荣《试论汉宋诗经学的根本分歧》(《文学评论》1995年第1期)等等。胡文论述到宋代诗经研究贯穿反毛郑与宗毛郑的斗争,郑樵、朱熹、王质等人另立新义接近诗本来面目的原因及朱熹诗经学为何会倍受推崇。萧文认为汉宋诗经学的根本分歧在于各自价值取向的不同,一是“以道制势”,一是“以道制欲”,强调了理学对宋代诗经学“淫诗说”和阐释方法等方面的深刻影响。宋代诗经学专家研究方面,虽然人们开始把部分目光分向欧阳修、苏辙、王安石、郑樵、吴棫,但就笔者目前所搜集的材料看,主要探讨朱熹诗经学的论文就占了近80%。朱熹的诗经学论文又可分为以下几个项目:①朱熹诗经学概说。比较重要的有:曾伯藩《论朱熹对诗经研究的功过》(《江西师范学院南昌学院学报》1983年第2期)、张宏生《朱熹〈诗集传〉的特色及其贡献》(《运城师专学报》1987年第2期)、曹虹《朱熹〈诗集传〉新论》(《古典文献研究1988》,南京大学出版社1989年版)、褚斌杰、常森《朱子〈诗〉学特征论略》(《河北师范大学学报》1998年第2期)、吴培德《〈朱子语类〉论诗经》(《云南师范大学学报》1999年第2期)、蔡方鹿《朱熹诗经学析论》(林庆彰编《经学研究论丛》第7辑,学生书局1999年版)。其中曹文一据王懋竑《朱子年谱》考察了朱熹诗经学发展的三个阶段,二以列表比较讨论了朱熹诗经学之所以集大成的缘由。②朱熹诗经学的比较研究。莫砺锋《朱熹〈诗集传〉与〈毛诗〉的初步比较》2(《中国古典文学论丛》第2辑,人民文学出版社1985年版),从朱熹的诗义解释和艺术分析两个角度,以表格统计形式进行分类比较,深度探讨了朱熹对《毛诗》的批判、继承和发展。其他诸如谢谦《论朱熹诗学与毛郑之学的异同及历史意义》(《四川师范学院学报》1985年第3期)、李开金《〈诗集传〉与〈毛诗郑笺〉训诂相通说》(《武汉大学学报》1987年第3期)、原新梅《朱熹〈诗集传〉对〈毛诗序〉的批判和继承》(《徐州师范学院学报》1990年第4期)、杨天宇《朱熹的诗经说与〈毛诗序〉》(《河南大学学报》1992年第2期)等。③朱熹解诗方法和体例研究。李开金《试论朱熹的比兴说》(《武汉大学学报》1980年第5期)、谢谦《试论朱熹的“美刺”之辨》(《西南师范大学学报》1987年第1期)、程章灿《〈诗集传〉纂例举证》(《古典文献研究1989—1990》,南京大学出版社1992年版)、张祝平《〈诗集传〉体例特征》(《古籍整理研究学刊》1993年第1期)、张旭曙《朱熹诗经解释方法新探》(《江汉论坛》1998年第1期)等文章比较有代表性。④朱熹“淫诗说”研究。主要论文有:张祝平《朱熹淫诗说与明代诲淫文学之辨》(见《第二届诗经国际研讨会论文集》,语文出版社1996年版)、姚海燕《论朱熹〈诗集传〉之“淫诗说”》(《上海师范大学学报》1998年第1期)。前者探究朱熹诗说对后代文学的影响,视角新颖。后者辨说朱熹“淫诗说”的内涵和成说渊源,考察了其在经学史上的地位和意义。⑤朱熹诗经音韵研究。大概古音研究难度大,这方面的文章也最少。有黄景湖《〈诗集传〉注音初探》(《厦门大学学报》1981年第4期)、赖江基《从〈诗集传〉的叶音看朱熹音的韵系》(《音韵学研究》第二辑,中华书局1986年版)、冯喜武、王正《汉语古今语音发展变化之管见——兼评朱熹〈诗集传〉中叶音》(《牡丹江师范学院学报》1988年第3期)、陈广忠《朱熹〈诗集传〉叶音考辨》(《安徽师范大学学报》1999年第2、3期)、陈鸿儒《〈诗集传〉叶音与朱熹古韵》(《古汉语研究》2000年第1期)等篇,王力《诗经韵读》(中国人民大学出版社2004年版)等也有对朱熹叶音说的评述。(二)外国与大陆相比,海外的诗经研究一直是文本与诗经学史齐头并进,关于宋代诗经学的研究更是遥遥领先,而台湾学者所取得的成果最引人瞩目。1.文献检究方面就目前已知的海外诗经学专著超过30部,主力军在高校和科研院所。(1)诗经学史约5部。诗经学通史1部:林叶连《中国历代诗经学》(台湾学生书局1993年版),书中第七章《宋朝诗经学》先考察宋朝经学背景,次论经学发展趋势并分类介绍了宋代较著名的诗经学著作,最后集中分析了欧阳修、吕祖谦、朱熹三家的诗经学。专论宋代诗经学史2部:一是黄忠慎《宋代之诗经学》(政治大学中研所1984年博士论文)。首章《宋代诗经学著述解题》先以朱彝尊《经义考》为据评述了宋代各家诗经著述情况,后指出宋代诗经学的总体特色;主体部分则是分别讨论欧阳修、苏辙、郑樵、程大昌、朱熹等名家的诗经学特点;论文结尾强调宋人摒弃传统传注、反《序》的独特新貌。二是陈文采《两宋诗经著述考》(东吴大学中研所1988年硕士论文),主要内容:首叙宋代诗经研究的背景和流派,再把宋代诗经著述分现存书、辑佚书、未见书三类详加考订。书末附有《历代书录著录两宋诗经著述一览表》与《现存宋人诗经著述收藏情形一览表》两个表格颇具参考价值。综论2部:即李家树《诗经的历史公案》(台湾大安出版社1990年版),内有《汉宋诗说异同比较》、《宋代淫诗公案初探》、《宋朱熹〈诗集传〉简评》三部分论述宋人诗经学。其《传统以外的诗经学》(香港大学出版社1994年版)则有《王质〈诗总闻〉初探》、附录《社会变迁与历代诗经研究》。(2)诗经学名著研究(包括比较研究)。这类著述数量最多,当中比较研究的有:李家树《国风毛序朱传异同考析》(香港学津出版社1979年版)、林惠胜《朱吕〈诗序〉说比较研究》(台湾大学中研所1983年硕士论文)、程克雅《朱熹、严粲二家比兴释诗体系比较及其意义》(中央大学中研所1991年硕士论文)、洪春音《朱熹与吕祖谦诗说异同考》(东海大学中研所1995年硕士论文)。专家研究虽然以朱熹的诗经学占多数,但其他名家如欧阳修、程大昌、王质、吕祖谦、郑樵、王柏、严粲等也有较深入的研究,代表性的著作如:黄忠慎《南宋三家诗经学》(台湾商务印书馆1988年版),此书从其博士论文《宋代之诗经学》中挑选出郑樵、程大昌、朱熹三家进行充实提升,主要介绍各家的诗经学内容并评价各自的优缺点,但三家诗经学独立成章并不做比较研究。此外,程元敏《王柏之诗经学》(嘉新水泥公司文化基金会1968年版)、裴普贤《欧阳修〈诗本义〉研究》(东大图书公司1981年版)、李再薰《朱子诗经学要义通证》(台湾大学中研所1982年硕士论文)、陈明义《苏辙〈诗集传〉研究》(东吴大学中研所1993年硕士论文)、郭丽娟《吕祖谦诗经学研究》(东吴大学中研所1994年硕士论文)、李家树《王质〈诗总闻〉研究》(文史哲出版社1996年版)、李莉褒《严粲〈诗辑〉之研究》(中兴大学中文系1998年硕士论文)等等也都是单家的考论。(3)文献考订与整理有5部,分别是:后藤俊瑞《〈诗集传〉事类索引》(武库川女子大学中国文学研究室1960年版)、汪中《诗经朱传斠补》(台湾学生书局1964年版)、杨钟基《〈诗集传〉旧本辑纪》(香港新亚研究所1969年硕士论文,后改为《〈诗集传〉旧说辑校》,香港中文大学联合书院中文系1974年版)、陈美利《朱子〈诗集传〉释例》(政治大学中研所1972年硕士论文)、程元敏《三经新义辑考汇评(二)——诗经》(国立编译馆1986年版)等。其中程书从近500种的文献中辑出1000多条佚文和270多条诸家评论,是当代诗经学辑佚最重要的成果之一。(4)诗经音韵研究。基本都是关于朱熹《诗集传》的,比较重要的有:谢信一《由〈诗集传〉叶韵说看朱子时代的语音现象》(台湾大学中研所1966年硕士论文)、许世瑛《〈诗集传〉之声韵研究》(《许世瑛先生论文集》第1集,弘道文化事业公司1974年版)、竺家宁《〈诗集传〉的叶音》(五南图书公司1992年版)。2.见三类之文,《诗经学》《诗》乐》待考综合相关文献粗略统计,海外学者所发表关于宋代诗经学的论文不下70篇。论文基本可分两大类:①宋代诗经学概论。这部分的论文约十来篇,占所有文章20%左右。胡适《中国哲学里的科学精神与方法》3,论及朱熹《诗集传》的两个特色:一是大胆抛弃诗序所代表的传统解释,二是发现了韵脚的古音;也谈了郑樵对朱熹诗经学的影响和吴棫对中国音韵学的贡献。裴普贤《诗经兴义的历史发展》4,先论述了程颐、李樗、黄櫄、王质、朱熹等人对诗经“六义”的不同见解,后详细考究宋代学者对诗经兴义的不同解释,包括苏辙“触动说”、郑樵“兴声无义说”、朱熹“兴义综合说”、吕祖谦“比兴之辨”、王应麟“触物起情说”,再用朱熹、严粲兴诗比较表并附注林岊所标以见三家异同。文章爬梳细致,对兴义的历史演变考辨详瞻。汪惠敏《宋代之诗经学》(《辅仁学志》第17卷,1988年6月)一文,从整体通观宋人对《诗序》、《郑笺》的态度及较具代表性的诸家诗说。美国汉学家闵道安写于1993年的《诗经学上的转折点:论宋学关于〈诗〉乐问题》([美]田浩编《宋代思想史论》,社会科学文献出版社2003年版),也很见功力。文章共有四部分:先新考朱熹解《诗》形成过程,认为《诗集传》有初稿、中期稿和晚年稿三个本子;次论朱熹的新《诗》说和宋学中的《诗》乐;再从郑樵、林光朝、陈知柔管窥宋代新《诗》说;最后论述朱熹对前人诗说的反拨。②宋代诗经名家研究。这部分论文显示:海外学者的研究范围涉及到了大部分的宋代诗经名家,欧阳修、苏辙、程大昌、王安石、晁说之、张耒、王质、郑樵、朱熹、吕祖谦、王柏、严粲、魏了翁、王应麟等都有专文考论。不过论文撰者比较集中,这些学者基本上都有宋代诗经学方面的专著,因此所发表的文章不少是专著中某个章节整理加工后的精品。成绩较大的是:台湾学者程元敏对王安石、王柏诗经学的研究;裴普贤的欧阳修诗经学研究;赖炎元和黄忠慎对南宋诸家的研究;许世瑛对朱熹《诗集传》的声韵研究;赵制阳则陆续撰写了宋代诗经学名著评介等;香港学者李家树对王质《诗总闻》的研究;日本江口尚纯在《诗经研究》、《中国古典研究》等刊物上发表了系列论文,论及欧阳修、程大昌、晁说之、郑樵、吕祖谦等宋人诗经学。总的说来,由于政治等不正常因素的制约,大陆建国前三十年的诗经学研究成果微乎其微。改革开放后,大陆学术研究的环境逐渐好转,诗经学研究也随之不断升温,但主要著述基本上是诗经学史概论,单篇论文则绕着朱熹《诗集传》打转,研究的视野较窄,挖掘的深度也很不够。海外尤其是台湾,则从六十年代开始诗经学研究的气氛就相当浓烈。不仅宋代诗经文献考辑成果丰硕,而且又有多部比较研究的专著。从六十年代的屈万里、潘重规、何定生,到七十年代的裴普贤、程元敏、赖炎元、赵制阳,再到黄忠慎、何泽恒、林庆彰、陈文采等人,良好的研究梯队使得台湾宋代诗经学研究一直处在领头羊的地位。三大陆学者《诗经学》的学术活动二十世纪九十年代后,随着港澳回归祖国和改革开放的不断深入,大陆与海外的学术交流愈加频繁,学术关系也逐渐密切。就诗经研究看,中国诗经学会主办的历届诗经国际学术研讨会及其会刊《诗经研究学刊》常常可见到海外学者的优秀成果。像诗经学研究成绩突出的林庆彰、蒋秋华、李家树等港台学者在大陆的学术活动就相当活跃。另一个可喜的现象是,大陆学者在诗经学研究方面已显示出赶超的实力与趋势,而且高校和科研院所的不少博硕论文选题是关于宋代诗经学的。因此,关于新世纪这几年的宋代诗经学研究状况,我们将海内外成果一统观之。(一)诗歌史1.好研究进展对诗经学术发展的推动戴维《诗经研究史》(湖南教育出版社2001年版)和洪湛侯《诗经学史》(中华书局2002年版)是两部诗经学通史。前者考察传统的诗经研究历程,宋代部分以时间为序说明其发展变化,重在历史背景的叙述;对具体的诗经学流派虽也有论及,但诗经著述本身论述过于简略。后者是《中国古典文学史料研究丛书》之一,以材料见长;对宋代著名诗经文献论述比戴书稍详,主要凸现宋代疑经反《序》的特点和朱熹的诗经学。刘毓庆《历代诗经著述考》(先秦—元代)(中华书局2002年版)从各种文献辑出关于诗经著述的叙录情况并适当考订,其中宋代的达三百多种,数量是迄今相关著作中最多的,但也存在一些讹误与疏漏。谭德兴《宋代诗经学研究》(贵州人民出版社2005年版),是近年来专题研究和专家考论相结合较出色的一部专著,重在发掘宋代诗经著述中的文学思想和文学批评资源。其专题的核心内容是宋代学风与《诗》学发展、宋代《诗》学范畴论、宋代《诗》学与宋代辞赋批评及宋代《诗》学与诗话;专家研究则仅考察了欧阳修、二程、王质、朱熹、王柏等数人的《诗》学思想。陈战峰《宋代〈诗经〉学与理学——关于〈诗经〉学的思想学术史考察》(西北大学2005年博士论文),侧重于宋代诗经学术现象与理学内在关系的研究,从学术思想史的角度观照宋代诗经学的特点。犹家仲《诗经的解释学研究》(广西师范大学出版社2005年版),其第四章《宋代经学中的怀疑风气与诗经解释的转型》以西方的诠释学理论分析宋代诗经解释学的新风貌,重点关注朱熹解释诗经的原则和贡献。郝桂敏《宋代诗经文献研究》(中国社会科学出版社2006年版),主要从文学阐释和经学阐释角度讨论宋代各派诗经学的特色。书中第六章《宋代诗经文献体式研究》对宋代诗解各种主要体式的特点进行了归纳,这部分前人很少涉及,视角独特。焦雪梅《宋代诗经学的新变》(山东大学2006年硕士论文),从接受学的角度分析宋代诗经学新变的背景和演变历程。2.《宋诗经文献研究》一书相应部分的修改这方面文章的数量明显减少,郝桂敏撰写的几篇关于宋代诗经学各阶段特征的文章,基本是其《宋代诗经文献研究》一书相应章节的修改稿。张祝平《北宋熙宁科举变革对宋代诗经学的影响》(《南通师院学报》2002年第4期)、赵茂林《宋代疑经思潮与三家诗的辑佚》(《云梦学刊》2005年第6期)等,则是以文化背景为切入点的专题研究。(二)诗人的研究1.朱夫子虽然关于朱熹诗经学的研究成果已洋洋大观,但作为宋代诗经学集大成者,他依然是人们研究的热点。(1)有关内容的研究黄忠慎《朱子诗经学新探》(五南图书出版公司2002年版),第一篇是《朱子〈诗序辨说〉新论》;第二篇《贻误后学乎?可以养心乎?——朱子淫诗说理论的再探》则分析了朱熹“淫诗说”的思想渊源、主要内容、理论特色、后人置疑及其造成的影响;第三篇《关于朱子诗经学的评价问题》,说明了朱熹诗经学集新儒学之大成的特色、所获得的正反两极的评价及检讨。檀作文《朱熹诗经学研究》(学苑出版社2003年版),主要内容有朱熹诗经学的释义原则、朱熹对诗经文学性的认识及其诗经学中的理学思想。由于作者写作前做了大量的资料长编,其立论比较扎实。邹其昌《朱熹诗经诠释学美学研究》(商务印书馆2004年版),从美学角度研究朱熹的诗经诠释学,重点论析朱熹以《诗》说诗的诠释原则、感物道情的创作旨趣、讽诵涵泳的品赏方式及性情中和的审美品格四个内容。其他还有董芬《朱熹〈诗集传〉阐释方法研究》(安徽师范大学2005年硕士论文)、姚永辉《朱熹与吕祖谦关于〈诗经〉的四大论辨平议》(四川大学2005年硕士论文)、胡琴《朱熹〈诗集传〉研究》(南昌大学2006年硕士论文)等等。此外,蔡方鹿《朱熹经学与中国经学》(人民出版社2004年版)专立第七章《朱熹的诗经学》通论朱熹诗经学的整体特点。(2)对朱、吕《诗经》大致统计近50篇左右,除了檀作文、邹其昌、郝桂敏等人发表其博硕论文中的有关内容外,论题主要集中三个方面。一是“淫诗说”:莫砺锋《从经学走向文学:朱熹“淫诗”说的实质》(《文学评论》2001年第2期)一文,认为《诗集传》是诗经学从经学走向文学的第一步,而且朱熹“淫诗说”实质上是其以文学解《诗》的最大贡献所在。李家树《南宋朱熹、吕祖谦淫诗说驳议述评》(《河北师范大学学报》2005第1期),论述淫诗公案的背景、内容及朱、吕双方的驳议及对后人的影响。二是朱熹解《诗》方法:吴正岚《朱熹涵泳〈诗经〉的方法论意义》(《江苏社会科学》2001第4期)、张祝平《论朱熹读〈诗〉方法及其理学桎梏》(《贵州文史学丛刊》2002年第2期)、汪大白《传统诗经学的重大历史转折——朱熹以〈诗〉言〈诗〉说申论》(《孔子研究》2002年第3期)、侯宏堂《从诠释学论朱熹说〈诗〉》(《古代文学理论研究》第23辑,华东师范大学出版社2005年版)等较有代表性。三是叶音说:这方面以陈鸿儒、刘晓南等人用力最勤。前者有《〈诗集传〉叶音辨》(《古汉语研究》2001年第2期)、《〈诗本音〉所考古音与〈诗集传〉注音》(《语言研究》2003年第3期)等。后者有《朱熹诗经楚辞叶音中的闽音声母》(《方言》2002年第4期)、《论朱熹诗骚叶音的语音根据及其价值》(《古汉语研究》2003年第4期)、《朱熹叶音本意考》(《古汉语研究》2004年第1期)等论文。金周生《论朱熹注“叶音”的两可现象》(《辅仁学志》31期,2004年),从《诗集传》、《楚辞集注》中录出一字两读的现象并分析其造成的内外部影响。2.关于吴《诗经补音》与上古作景观学的研究对朱熹叶韵说影响最大的是吴棫,可上世纪的研究只见一些单篇论文涉及到。例如周祖谟《吴棫的古韵学》(载《问学集》,中华书局1966年版)、李思敬《论吴棫在古音学史上的光辉成就》(《天津师大学报》1983年第2期)、赖江基《吴棫的古音观》(《暨南学报》1989年第2期)、张金环《关于馆藏吴棫〈诗经古音〉真伪问题》(《图书馆工作与研究》1995年第1期)等等。近几年研究其《诗补音》的专著则至少有以下两部:一是张民权《宋代古音学与吴棫〈诗补音〉研究》(商务印书馆2005年版),其上编论及诗经学的是郑庠、项安世关于《诗经》古韵分合的问题和朱熹《诗集传》中叶韵说及吴棫《诗补音》与古今音系的问题。下编则是吴棫《诗补音》的汇考和校注,这部分应属于诗经文献考订方面较好的成果。稍后的骆瑞鹤《〈毛诗叶韵补音〉研究》(武汉大学2005年博士论文),上编是《诗补音》佚文的辑校,下编为对吴棫的生平以及对《诗补音》的考论。有关吴棫的内容两者似乎相差不大。单篇论文主要有:刘晓南、周赛红《朱熹吴棫毛诗音叶异同考》(《语言研究》2004年第4期)、刘晓南《论朱熹〈诗集传〉叶音对吴棫〈毛诗补音〉的改订》(《浙江大学学报》2005年第3期)两篇论文,重在对朱、吴二人叶音说的比较考论。3.苏氏党组织书李冬梅《苏辙〈诗集传〉新探》(四川大学出版社2006年版),该书是其四川大学2003年硕士论文的修改稿。首章先考论苏辙《诗集传》的撰著、版刻及其他诗学著述,后分三章阐明苏辙《诗集传》的经学成就、指导思想和思想内涵。谷建《苏辙学术研究——以经史之学为中心》(北京大学2004年博士论文)、郑婕《苏辙经学成就研究》(华东师大2004年硕士论文)等也有讨论苏辙诗经学的内容。单篇的论文主要是李冬梅发表的。4.选择理论本观后,对诗经本观之本主要是李梅训整理其硕士论文《欧阳修〈诗本义〉研究》(安徽师范大学2000年)陆续发表了数篇。其他论文还有车行健《诗人之意与圣人之志——欧阳修〈诗本义〉的本义观及对诗经本义的诠释》(《诗经研究丛刊》第5辑)、谭德兴《论欧阳修〈诗本义〉的文学思想》(《贵州教育学院学报》2004年第1期)等等。此外,顾永新《欧阳修学术研究》(人民文学出版社2003年版),其第九章《欧阳修的诗经学》也论述了欧阳修诗经学的观点和欧阳修探求诗本义的方法。5.研究方法和研究队伍仍有待进一步挖掘杨延《吕祖谦〈吕氏家塾读诗记〉的宗毛倾向》(新疆师范大学2006年硕士论文),主要详析吕祖谦对毛传、郑笺等前人研究成果的吸收,突出吕氏宗毛的具体表现。杜海军《吕祖谦文献研究》(学苑出版社2003年版)第六章也讨论了吕氏诗经学的概况,主要从“对《诗序》和毛郑的态度”、“说《诗》的特点”、“诗经赏鉴”三个方面展开。姚永辉等人《吕祖谦〈吕氏家塾读诗记〉中的诗史互释》(《诗经研究丛刊》第8辑)一文,则从单个角度说明其解《诗》的特征。杨新勋《论吕祖谦诗经学的主要思想》(《江南文化研究》第一辑,学苑出版社2006年版),重在考量吕氏诗经学的态度与思想内