谈判技巧之气候谈判23年国际江湖恩仇录

气候谈判23年国际江湖恩仇录时至今日，对于气候协定的国际谈判，实际上已经成为富国与穷国之间利益博弈的斗兽场。北京时间6月2日，美国总统特朗普宣布退出《巴黎气候协定》，激起一片哗然，也引发了人们对于气候协定和气候谈判的再度关注。无论是《巴黎气候协定》还是更早的《京都议定书》，这些气候协定的初衷，都是以应对气候变化为基点，维护全人类的共同利当然，“人类共同利益”这个带着些科幻色彩的理想主义词汇，说起来容易，但似乎从未真正实现过。从1995年第一届世界气候变化大会在德国柏林召开，这个“初衷”就在一路跑偏。时至今日，对于气候协定的国际谈判，实际上已经成为富国与穷国之间利益博弈的斗兽场。两大阵营上世纪70年代末，科学家们首次提出警告：co2浓度的持续激增，将导致全球增温、气候灾难爆发、生存环境恶化。之后，应对气候变化、控制碳排放，作为一个被国际社会广泛关注的重点问题，提上议程。但需要减排是一回事，谁负责减排又是另一回事。早期，正是围绕着“谁减排”，江湖上分为两大阵营：发达国家与发展中国家。,=i发展中国家认为：这还用说吗？当然是发达国家减排了！首先你排得最多。美国是当时全世界最大的碳排放国家，而中国当时的碳排放只有美国的一半。而且你还有“历史债”！你们早期完成工业化时，野蛮发展，肆无忌惮排放。现在全球变暖，不就是因为你们当年积累下的碳排放幺？,=i有理有据，无法反驳。于是，1992年6月，在巴西里约热内卢举行了“地球首脑会议”，也叫“联合国环境与发展大会”或“里约会议”。会上通过了《联合国气候变化框架公约》。《联合国气候变化框架公约》有个里程碑式的贡献，就是提出了“共同但有区别的责任”的原则。正是这个“有区别的”，成为迄今为止的二十多年、乃至可以预见的未来若干年中，各个气候阵营博弈的核心所在。双“55”标准《联合国气候变化框架公约》只是笼统地说发达国家应该在20世纪末把排放恢复到1990年的水准，但并没有提出减排的具体指标。因此对各国并没有什幺约束力，事实上也没有多少国家实行。但是气候恶化的脚步越走越近，不实行也不是办法。于是五年后的1997年12月，各国在日本东京济济一堂，经过艰苦卓绝的吵架，终于通过了《京都议定书》。《京都议定书》实际上延续了《联合国气候变化框架公约》的宗旨“共同但有区别的责任”，并在“有区别”这一点上提出了具体要求：发达国家从2005年开始承担减排义务，而发展中国家则可以从2012年再开始。发达国家对碳排放的减排比例：美国到2012年时比1990年减少7%，欧盟减少8%，日本和加拿大减少6%，俄罗斯维持1990年水准。而且还引入了市场机制，你实在要排放，超标部分可以花钱买。这种规定堪称历史首创。听起来不错，关键是从什幺时候开始实施？于是，大家又制定了“双55标准”：一是有55个或以上参与国家签署该条约；二是温室气体排放量达到规定国家在1990年总排放量的55%。这两个条件一旦满足，90天后《京都议定书》就开始强制生效。我国于第二年（1998年）签署。美国克林顿政府也在当年签署。感觉一切走上了正轨是吗？错觉。真正的斗争才刚刚开始。三足鼎立首先是两大阵营开始各自分裂。而发展中国家阵营，也分裂为不同门派。首当其冲的是“基础四国”派。以中国为首，加上印度、南非和巴西。基础四国虽然还归于发展中国家，但经济增速快，排放多，减排压力大。他们虽然也愿意减排，但更强调“有区别的”责任，认为发达国家应该承担更多责任、率先减排。然后是“小岛国联盟”派，由大洋上一些小岛屿和低海拔沿岸国家组成。他们处于气候变化毁灭性影响的最前沿，时刻背负着全球变暖T冰川融化T海平面上升-国家被淹没的沉重危机感。气候谈判对他们来说不是发展的博弈，而是生死存亡。因此，他们希望各国能实行更严格的排放标准，比如2020年时能比1990年减排45%。还有一个悲催的“最不发达国家”派，聚集了全球50个最贫困的国家。由于极度的贫困和落后，他们本身的防御和救治能力非常低下，一旦遭遇气候灾难和极端天气，就要付出更加惨痛的代价，可谓雪上加霜。他们总体上排放很低，却承担了更多气候变化带来的不利影响，因此他们希望发达国家提供更多的资金援助。他们中有10个国家，还具有双重身份，身兼小岛国联盟和最不发达国家，只能说是祸不单行了。当然了，小岛国联盟和最不发达国家，虽然有个门派名字，但被严重边缘化，并没什幺地位。真正有话语权的，还是欧盟“急先锋”、以美国为首的“伞形集团”、以中国为首的“基础四国”，三大集团构成“三足鼎立”之势。低谷中的僵局伞形集团虽然态度消极，但总不好直接说自己不减排，而是采用了迂回的方式，花样动作不断。他们提出用“碳汇”抵消碳排