考场议论文写作提分十讲五

我们来看一个耳熟能详的“脑筋急转弯”：树上十只鸟，开枪打死一只，树上还有几只鸟？如果设置不同的条件，那幺，就有不同的答案。如：的答案。如：假设的条件虽然有些匪夷所思，但我们可以从中了解到条件和结果之间的关系。条件，就是事物的“因”，结局，就是事物的“果”。一些理所当然的判断和习见，其实条件不同了，结果就不一定如人所料。万事皆有因果，因果是一种最基本的逻辑关系。分析材料、论证观点主要就是揭示材料（条件）和结论（结果）之间的逻辑关系。认识事物的能力。近年来，各地高考作文均有论述性导向，旨在考查学生认识自我及周围世界的能力，但现实的情况是小散文的“套作”和事例+结论的文章大行其道。小散文“套作”的行文特征是排比结构和句式+几个熟知的古人和死人。事例+结论的文章行文特征是结构上列举事例，再加上简单的结论。不讲道理，不会分析，没有论证，根源是缺乏理性思辨。如：俗话说：有志者事竟成。明代徐霞客年轻时立下走遍三山五岳的志向，后来虽历尽磨难，但一直旅行到生命的最后一刻，完成巨着《徐霞客游记》。四十多年前，一个十多岁的穷小子施瓦辛格，自小生长在贫民窟里，身体非常瘦弱，却在日记里立志长大后要做美国总统。2003年，年逾五十七岁的他，告老退出了影坛，转为从政，成功地竞选成为美国加州州长。可见立志有多远，事业就有多大，人生就能走多远。为什幺志向能够转化为事业？这是一个很复杂的人生过程，无心插柳，有心栽花，结果与愿望不一的事情太多了，但本段就是两句话加上两个人的事例。这样的文章不仅出现在中学生作文里，在我们的教材中也屡见不鲜。《谈骨气》是吴晗的一篇名文，作者为了证明“我们中国人是有骨气的”，列举了孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，南宋末年文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，描述了不食“嗟来之食”的古人，再联系到民主战士闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，也不愿屈服。仅凭四个材料就得出“中国人是有骨气的”这一结论。中国人是否有骨气，事实胜于雄辩。但从逻辑上讲，这种简单举例是“不完全归纳推理”，典型的以偏概全，前提条件和结果是不周延的，没有必然的联系。当然，我们只能把吴晗的文章作为教育励志的文章来看。励志性的散文和实用性的议论文不一样，前者重在教育熏陶，后者重在逻辑说理。前者是价值判断，后者讲逻辑判断。前者的价值判断近似“说教”，而逻辑判断讲究“说理”。议论文写作的所有努力，都应该是寻找结论成立的条件和原因，让读者信服你的结论。那幺，怎样才能对症下药，减少这种简单化、片面化的毛病呢？答案是要学会基于证据的推理。推理分析是有方法的。一）因果分析法我们先看一个议论段：常识是科技的基础。科学并不是空中楼阁，而是产生于人们对身边事物的实践和探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手指的常识中发明出锯子。离开常识而空谈科技，就像楼房不起地基，是靠不住的。常识为什幺是科技的基础？需要怎样的条件常识才能成为科技的基础？这是论证的关键。因为有地心引力，所以苹果才会往下掉。因为茅草叶子边缘有齿，且有拉伸的运动，所以才会割破手指。这样的规律和真相被两人悟到了，所以有了科学发现和发明。可见他们的科学发现都来自于日常生活，来自于常识。所以说常识是科技的基础。可见“常识是科技的基础”这个判断要成立，起码要有两个条件：（1）常识包含着科学的规律和真相；（2）人们必须对常识包含的规律有着足够的认识和领悟。如果我们把这样的因果关系组织到文字中去，这段论证显然就有道理多了：常识是科技的基础。科学并不是空中楼阁，而是产生于人们对身边事物的实践和探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手指的常识中发明出锯子。这是因为常识往往包含着科学的规律，它是科学的具体化和日常化。当人们对常识中包含的规律有了足够的敏感和领悟，他们就能从中发现科学的真谛。所以，通过常识从事科技教育是最有效的。离开常识而空谈科技，就像楼房不起地基，是靠不住的。分析出事物之间的因果关系，从而证明结论，就是因果分析法。具体说，就是对列举的材料，问一声：“为什幺会有这样的结果？”并把原因和条件写出来，使结论成立。我们不妨做一次练习，找出因果关系的句子，并加以扩充分析：贫困也是一笔财富。古人云：“自古才子出寒门。”古今中外成才者，大多出自寒家。范仲淹两岁丧父，幼时连稠一点的粥都难以吃到；司马光亦出身贫寒；伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；画家梵高家中一贫如洗，常靠弟弟接济；居里夫人刚满十岁时，就去打工。这些都是幼时贫困而后成才的非常之人。贫穷激发他们奋发上进，贫困让他学会了勇于面对困难。对于他们来说，贫困，何尝不是一笔财富呢？思考因果关系：为什幺出身寒门