关于CPA行业管理模式的体系构成探讨

关于CPA行业管理模式的体系构成探讨摘要：我国从八十年度初恢复注册会计师制度以来,一直在探索和研究对注册会计师行业的管理模式,目前的管理模式由1994年起实施的《注册会计师法》设定,实践证明,这种模式对规范和促进我国当时注册会计师行业的发展起到了很大的作用。但是,会计论文范文随着形势的发展,一些新情况,新问题不能得到现有法律应有的规范和约束,对《注册会计师法》进行修订的舆论已越来越强烈。笔者结合对注册会计师法的一些修改意见谈一谈对改革注册会计师行业管理模式的愚见。

关键词：注册会计师CPA行业管理模式

一对财政部门职能的分析(一)关于“监督”和“指导”现行《注册会计师法》第五条规定,“国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门,依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导。”从《注册会计师法》实施十多年来的情况来看,《注册会计师法》赋予财政机关对注册会计师行业进行“监督”和“指导”的职能是正确的,关键是执行中如何正确“监督”和“指导”的问题,即如何准确理解和正确执行的问题。笔者认为,需注意三个方面的问题:①不应将“监督”和“指导”的职能扩大化或过于延伸;②政府机关的职能应该向政策引导、宏观决策和宏观调控的方向转化,尽量减少对市场经济的干预,扩大社会自治的功能,把原来由政府包办的大量社会和经济事务交由社会或市场自主;③尽管《注册会计师法》将财政部门对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会三者的监督、指导并列,但财政部门应该有所侧重,应该抓住注册会计师协会这个行业龙头,把主要目标和精力集中在对注册会计师协会的监督和指导上,这样不但可以避免对会计师事务所的双重监管,而且可以节约财政部门的行政成本。(二)关于事务所审批权《注册会计师法》第二十五条和第二十七条授予省级以上财政部门对设立会计师事务所及其分支机构的审批权,笔者认为,将对会计师事务所及其分支机构的审批列入行政许可范畴这是政府依法行使职能的权利,是一种行政许可行为,无可厚非。但是,根据《行政许可法》第十三条第三款规定,通过行业组织或中介机构自律管理能够予以规范的可以不设行政许可,而将是否准入的审批手续交由注册会计师协会具体执行,政府为了保证所制定的政策标准能够落实到位,可以对注册会计师协会履行其授权情况进行监督、指导和检查,这样,不但可以用较少的成本贯彻政府对会计师事务所准入的要求,而且还充分体现了政府不干预市场经济的姿态。二对注册会计师协会职能的分析(一)关于注册会计师协会“检查”的职能《注册会计师法》第三十七条规定:“注册会计师协会应该对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查”。笔者对此提出两点问题:①由于《注册会计师法》仅赋予了注册会计师协会的检查权,没有赋予注册会计师协会根据检查结果实施处罚的职能,更没有明确处罚的方式和标准,仅是检查,而没有处罚,将会使检查流于形式;②由于仅赋予注册会计师协会对注册会计师的任职资格和执业情况进行检查,如果检查发现存在问题,如果其存在的问题不但要处理注册会计师,而且还应该处理相关的会计师事务所,但由于注册会计师协会仅能检查(或处理)注册会计师,而对会计师事务所无权处理,再由于《注册会计师法》没有对此情形下注册会计师协会如何与财政部门沟通和协调作出规定,这就可能造成注册会计师协会检查后在落实责任的问题上出现难题和漏洞。由此可见,财政部门和注册会计师协会对会计师事务所和注册会计师分别进行监督和管理确实有许多不便,不但会出现重复监督和管理的问题,而且也容易出现监督和管理的漏洞或重复,甚至可能出现一些不协调、推诿或相互扯皮的问题。所以,不管从理论上还是从实践上,不管是对注册会计师还是对会计师事务所,都应该由注册会计师协会进行统一的监督和管理,再由财政部门对注册会计师协会进行指导、监督和检查。(二)关于注册会计师协会自律的职能从《注册会计师法》赋予注册会计师协会“对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查”的职能看,这种赋予的检查权应该是行政行为,但从注册会计师协会是注册会计师组成的社会团体的角度看,注册会计师协会的检查本质上又是行业自律行为,无需法律赋予,只需法律认可。从此意义上讲,注册会计师法赋予注册会计师协会此检查权似乎又属多余。实际上,《注册会计师法》仅需赋予注册会计师协会实行行业自律的权利,赋予注册会计师协会根据行业自律原则制定行业自律监督、管理和行业执业规范等一系列行业自律规范的自主权,注册会计师协会仅需将按照行业自律原则制定的各类行业自律规范上报财政部门,财政部门视上报的行业自律规范的重要性分别进行审批或备案,然后只需要对注册会计师协会执行和落实自律规范的情况进行监督检查即可。这样不但可以发挥行业自律的作用,更重要的是理顺了对注册会计师行业进行监督管理的关系。三行业管理模式应遵循的原则笔者认为,对我国注册会计师行业管理模式的设计必须遵循三个原则,一是依法办事,二是符合国情,三是促进发展。笔者分别分析如下:(一)依法办事从法制社会的角度看,社会生活必须遵循法律规范的要求,没有规矩难成方圆,对注册会计师行业的管理概莫能外。1994年起实施的《注册会计师法》,不但使我国对注册会计师行业的管理走上了法治的轨道,而且在其后的市场经济中对我国注册会计师行业的健康和有序发展起到了非常大的促进作用。但是,实施十多年来,由于形势的发展,现行的《注册会计师法》已经逐渐显现出与形势发展不协调,不适应的一些问题,需要进行修订。所以,如何修订注册会计师行业的根本大法,怎样搞好对注册会计师行业的管理,已经成为我们行业上下共同关心和企盼早日解决的大问题。我们坚信,修订后的《注册会计师法》将更加体现和符合依法办事的原则,将会更加合情合理地设定对注册会计师行业的管理模式,从而对我国注册会计师行业的发展起到更大的促进作用。(二)符合国情对注册会计师行业的管理必须符合我国的实际情况,不应照搬一些国家实行完全行业自律管理的模式,因为国外对注册会计师行业的管理也有政府监督和行业自律相结合的模式。一是由于我国注册会计师行业起步较晚,/CPA/2011/0527/lw201105271659089796.html不管是对注册会计师执业规范的制定还是行业管理制度的制定等,都处在探索和发展过程中;二是由于我国会计师事务所的规模较小,注册会计师的执业能力还不强,但又承担着“经济警察”的重任,其执业结果事关重大;三是由于我国各级注册会计师协会进行行业管理的经验还不十分丰富,政府职能部门有必要通过加强对注册会计师协会的监督和指导来引导和规范全行业的发展。自我国恢复注册会计师制度以来,作为注册会计师行业“领头羊”的注册会计师协会虽一直没有按照完全行业自律的体制进行运作。所以,笔者认为,我国目前的国情决定了注册会计师的行业管理应该是政府监督指导下的行业自律管理的模式。(三)促进发展注册会计师行业具有很强的专业性和独立性,与其他中介服务行业相比有着本质性的区别。另外,从我国注册会计师行业发展的实际情况看,现行《注册会计师法》所设定的注册会计师行业的管理模式对此前行业的发展还是起到了应有的促进作用,适应了行业发展的需要,在修改《注册会计师法》时需要考虑的是对注册会计师行业管理规则方面的进一步规范、细化和明确,从而使《注册会计师法》能够为促进注册会计师行业的发展起到“法律规范,政府监管,行业自律”的法律保障作用。四对行业管理模式的设想鉴于上述分析,笔者认为,我国注册会计师行业管理应该采取的模式是:在法律规范的范围内,在财政部门的监督和指导下,由注册会计师协会负责实行行业自律性的服务、监督、管理和协调。因此,政府应该考虑通过立法,制定由财政部门监督指导下的注册会计师协会自律管理注册会计师行业的模式。此有三层含意:①政府应尽快完成对《注册会计师法》的修改,使行业中出现的各类新情况、新问题能够有法可依,有章可循;代写澳洲assignment使财政部门对注册会计师行业的监督和指导能更好地建立在依法办事的基础之上;使注册会计师协会能更好地对会计师事务所和注册会计师实行"服务、监督、管理和协调"的职能;②注册会计师协会应该和必须接收财政部门的监督和指导,财政部门不但有权对注册会计师协会监管行业的工作情况进行监督检查,③为了保证行业自律管理的有序和顺利实施,注册会计师协会不仅要在法律规范的范围内通过一定的程序制定必要的行业自律管理规范,而且还要保证行业自律管理规范的切实贯彻执行。综上所述,对《注册会计师法》的修订和注册会计师行业管理模式的设计必须遵循和符合注册会计师行业发展的客观规律和要求。只有通这样才能调动各级注册会计师协会在行业管理中的主动性和积极性,才能充分发挥注册会计师协会在行业自律管理中的作用,行业自律管理才能有保障,有成效。本文由无忧论文网会计发表中心独家提供资源，如有雷同，纯属盗版。

欢迎各位光临获取更多有用资料。

无忧论文网：

英语论文网：

教育论文网: