对我国高考的再思考

对我国高考的再思考

多年来，高考已成为中国许多人改变命运的神奇支柱。从一开始，它就聚集了人们的眼睛和希望。随着我国高等教育的发展,统一高考的成果和弊端也逐渐显露,人们众说纷纭,使高考的何去何从变得扑朔迷离。事实上,对高考的褒扬和批评都离不开对高考本质的思考。那么,高考到底是什么呢?国家统一高考权力下放的原因每次高考过后,大众媒体上随处可见罩着光环的文理科状元,其母校也挂上相关横幅提高知名度。“状元”说法源自科举制度,意指全国第一,此做法把高考喻为科举。科举具有浓厚的政治性,是录用官员的一种手段;因而,不少人认为高考也具有政治性,也应由国家来组织。其实,高考不是科举考试,不完全具有政治性。首先,高考仅是一种测量,是对人的知识和能力的一种测量。测量是中立的,因此,高考也是中立的。其次,科举是选拔官员治理国家,具有统一标准;而高考的结果是为学校录用学生服务的,进入大众化高等教育时期,学生数量多、类型多样。适合不同类型学校的考试也应该是多样的。再次,国家是高考的监管者,不应该是实施者。国家只是颁布考试大纲,高考的实施者可以是各省市及自治区、各高校或者专业化的考试机构。他们拥有考试内容和方式等的选择权。事实也证明部分省市独立组织的高考考试已经获得了成功,近年增加高校招生自主权的改革也在不断尝试中。还有一种观点认为统一高考是唯一的净土,统一就会严格、客观,能保障教育公平;高考权力的下放会滋生腐败,院校自主招生等方式既主观又难控制,因而反对高考权力下放。这种观点把严格统一的程序看成了目的,而忽视了程序是为了什么。国家统一高考中各种舞弊现象、钱权学交易现象也从来没有停止过。虽然,高考权力下放有可能萌生一些腐败和不公平现象,但我们不能因此而否定它,因为任何做法都有利弊相生,科学的措施是强化政府的监督机制,规范行为,扬长避短,保证高考的公正与有效。两年来,复旦大学和上海交通大学的自主招生由于监管到位,程序科学,也获得了公众的认可。把高考打造成“才”有人认为高考是选拔人才的方式。人们的谈论当中,“高考”总与“人才”连在一起,大学生也往往被称为天之骄子。其实,高考的目的不是选拔人才,而是选择学生,选择他们到适合的高校去读书。何谓人才,人才的标准是什么。虽然人才的标准很多,但人才总归要与一定的业绩相联系。那么,一名18岁左右的考生又有什么业绩而被誉为人才呢?他们的身份只是学生。把高考与人才挂钩的思想源于科举制度,金榜题名是读书的终结点,是仕途的起点。正是这种把高考与人才选拔等同的想法,使众多学生都去挤高考这座独木桥。而且这种把高考与人才选拔等同的想法还误导了一部分大学生,只看到“才”,没有看到“学”,要么放松学习,要么为大学毕业后找不到好工作忿忿不平,这些结果都是高估了自己的身份,以为自己早就是人才了。退一步来说,假如高考的目的是选拔人才,但可以肯定的是高考绝不是选拔人才的唯一方式,社会还存在选拔人才的其他渠道。的确,在很长的一段历史时期,我国其他的选拔机制稍显薄弱,但目前选拔人才的渠道已经逐渐增多,公众的认可、媒体的选秀、业绩的评比等都是通往成功的道路。学科知识和考试的双重职能有了高考就不需要会考。中国青年报社会调查中心和新浪网考试频道联合进行了一项名为“高中会考有必要吗”的调查。在参与调查的1042人中,74.5%的人认为“既然有了高考,会考就没有必要了”。高考与会考是两种类型的考试,两者的对象、目的和标准都不一样。会考针对的是中学教育,依据中学教学大纲和教学目标制定,鉴别学生是否已是合格的高中毕业生,属目标参照测验,是中学教育的“出门”考试。而高考针对的是高等教育,依据各高校对学生的要求而制定,属选拔性测验。高考是高等教育的“入门”考试,其成绩是各高校录取新生的依据之一。当前的高考被人为赋予了高中“出门”和大学“入门”考试的双重职能。双重职能的高考成了中学教育的指挥棒,误导了中学教育,因为高中是基础教育,大学是专业教育,两者有严格的分界线。不少中学都是在深刻剖析高考题目的基础上进行中学教育的,高考要考的内容就加大难度练习,高考不涉及的科目或内容即使属于教学大纲也被打入冷宫。不还原高考的单一职能,则高考是中学教育指挥棒的现象难以去除。因此,改革高考的同时需要恢复和健全会考制度,还高考原有职能,过多的职责只会束缚高考改革的步伐。崇拜考试不受社会因素影响很多学生把高考看成走向成功的唯一出路,是实现人生理想的独木桥,只要高考成功花再多的时间和心血也愿意,因而复读现象愈演愈烈。据统计,2006年全国高考报名总人数约950万,其中复读生约183万人,占全国高考总人数的30%;更有高考狂人不懈地参加了12次高考。条条大路通罗马,高考绝非成功的唯一道路。例如1977年的高考,570万考生仅录取了4.8%,谁又能说没被录取的约543万考生中没有成功人士。众所周知,当今许多企业家等成功人士都不是名牌大学生甚至没有读过大学。而多次复读的学生却将大好时光全部押在高考上,复读是为高考重新做了准备,但是也牺牲了其他机会,机会成本高昂。今后我国高等教育毛入学率再高,也不会使所有的人都上大学,有识之士要提倡多样化的成才道路。过度崇拜高考不乏受社会因素的影响,当今整个社会都过度拔高了高考的地位,如,高考三天考点实施交通管制、禁止鸣笛,考生有专车接送,甚至警车开道,高考享受了至高的待遇,整个社会都在为高考创造条件。如此崇尚高考的不理智行为,怎能让考生不膜拜高考。高考是值得肯定的,但社会不应把高考捧上天,而应以平常心看待,创造更多机会让人成才,应让考生明白“当一扇门向你关上,必然有另外一扇门向你打开”,除高考之外,只要努力,自学、实践照样可以成才。增强学生的可选性,设置多样化的考试高考是高校测量学生的工具,高考制度的制定应主要从高校的角度出发。学生已经拥有很多权利,比如,志愿填报时间从高考前转变到公布成绩后,学生根据高考成绩选报,学生已经拥有知情权;填报志愿时可以填报多所大学,使学生有足够的选择权。高考是一种测量工具,测量工具有多个使用者,高校和学生都可以使用。高考是学生和高校双向选择的过程,但是,目前的高考改革大多只从高校的立足点出发,较少从学生的处境考虑,学生应该拥有更多选择的权利;还有报考时间和报考高校数量掩盖了考生权利的缺乏。虽然填报志愿时考生可以选报多个志愿,但在分批次集中录取的高考制度中,一般只有第一志愿有用,其他志愿几成摆设,学生的选择权没有因为志愿数量的增多而增多。为了避免高分落选,考生往往根据高校往年的录取分数线预计今年的竞争对手、录取分数线,如果一所高校去年录取分数线高,那么今年报考的考生可能就少,进而录取分数低;反之则可能踊跃报考,录取分数因而飙升。学生对高校的选择建立在信息不对称的情况下,冒着极大风险。错误的预测就会导致例如今年的复旦大学、上海交通大学等名校爆冷门,录取分数线低的情况。而这个例子只是反映了考生权利缺乏的冰山一角。现在并没有一种多样化的高考制度给予学生可选性,统一的制度下又谈何选择权。要针对学生的多样性和差异性,设置多样化的高考,让学生自主选择适合自己的高考。首先,学生应具有选择参加什么考试的权利。考试的选择权主要体现在对考试次数和考试类型的选择上。第一,要在考试次数上突破唯一性。第二,要在考试类型上实现多样化。学生选择权和高校选择权是相辅相成的,如果统一考试中学生不能表现出自己的特色,更何来高校据此选择出适合的学生。其次,考完后,学生根据成绩了解自己的知识或者能力构成,选报适合今后发展的高校,实现测量工具为教育服务的功能。入大众化时期的学术观新:新传统教育的新特征有人认为:高考30年来出现了这样或那样的弊端,应否定高考,废除当前的高考,另起炉灶,建立全新的高校招生制度。高考是值得肯定的,也是需要改革的。近年来,随着大学生数量的急剧增加,我国高等教育进入大众化时期,呈现出与精英教育时期不同的特点。高等教育特点的改变意味着之前的许多制度面临变革,经历从失衡到建立新的平衡的过程。由于高考改革的出炉、实施、效果反思、修正和进一步实行需要一定的时间,因此高考的改善是一个较长的过程,大概需要5—8