基于psr模型的旅游生态创新评价研究旅游地生态安全评价以杭州西溪湿地为例

基于psr模型的旅游生态创新评价研究旅游地生态安全评价以杭州西溪湿地为例

旅游目的地是一个完整的复合系统，整合了社会、经济、生态等诸多因素。随着旅游对旅游地经济和社会发展的贡献的增大,伴随其来的对生态环境的负面影响也越来越严重。尤其是某些旅游地的旅游业业已走向片面追求经济利益,严重影响生态环境的极端反面。因此,对旅游目的地开展生态安全评价研究,探索适合旅游地的、较为通用的生态安全评价模型,将能为旅游地可持续发展提供重要的科学依据,具有较大的科学价值和较强的现实意义。一、旅游区域生态安全评价方法(一)生态安全指标压力—状态—响应模型(Press-State-Response,简称PSR模型)是评估资源利用和持续发展的模式之一。其中压力指标用以指明造成目的地生态不可持续性的人类活动和消费模式,状态指标用以指明生态可持续的发展过程中目的地的系统状态,响应指标用以指明人类为促进生态安全所采取的对策。而且PSR的指标是广义的生态评价指标,可以用于综合评价旅游目的地的生态状态,包括生态技术、生态组织、绿色制度、生态观念等各方面,同时部分指标无需实地调研,因此适合用于评价区域旅游生态安全状态。(二)指标权重的确定1.指标生态安全评价值确定。首先定义X为区域生态安全状况对应于m个评价指标与n个评价对象的样本矩阵:X=[Xij]nxm(1)X=[Xij]nxm(1)其中xij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)表示第i个对象的第j个指标值。其次,为了使得指标具有可比性必须对参评因子进行规范化处理,本文采用极差标准化方法,令yij=(xij-minxj)/(maxxj-minxj)或yij=(maxxj-Xij)/(maxxj-minxj)式中,maxxj和minxj分别表示第j个指标下效益型评价样本(大者为优)和成本型样本(小者为优)属性值的标准值。经过处理后,样本矩阵X转化为矩阵Y,即:Y=(yij)n×m(其中)yij∈[0,1])(2)2.指标权重的确定。本文采用熵权法来确定各指标的权重。其计算公式为:wj=(1-Ηj)/(m-m∑j=1Ηi)(3)wj=(1−Hj)/(m−∑j=1mHi)(3)其中Hi是m个指标n个评价对象的评估问题中第j个指标的熵,根据熵的定义,熵(Hj)公式为:Ηj=km∑j=1fijlnfij(i=1,2,⋯,nHj=k∑j=1mfijlnfij(i=1,2,⋯,n;j=1,2,…,m)式中,fij=yij/m∑j=1yij,k=1/lnnfij=yij/∑j=1myij,k=1/lnn,当fij=0,令fijlnfij=0。3.生态安全综合评价。本文采用线性加权法对旅游地生态安全进行综合评价,其计算公式为:E=m∑j=1wj⋅yij(4)E=∑j=1mwj⋅yij(4)E取值为[0,1]之间,其值越大,表明该区域旅游生态安全水平越高,E=1时为理想生态安全水平。(三)树种生态安全评价旅游生态安全的评价包括表征系统生态技术水平和改进措施的生态技术、表征系统生态组织状态和改进行为的生态组织、表征系统绿色制度水平和政府行为的绿色制度、表征旅游目的地生态观念水平和当地教育和培训情况的生态观念。作为综合性的生态安全评价指标体系,应该综合体现生态技术、生态组织、绿色制度和生态观念等方面的安全状态,同时考虑PSR模型包含的“压力”、“状态”、“响应”指标体系,结合旅游地的生态系统状况,并根据上述权重计算方法,构建四级旅游目的地生态创新指标体系。如表1所示:旅游客流增长率反映了生态安全存在的压力;生态用地递减率反映了绿色制度和生态观念存在的压力;万元GDPSO2排放强度等反映了生态技术和绿色制度存在的压力;人均GDP为生态技术和生态观念提供经济支持;旅游交通情况和绿地覆盖率等反映了绿色制度水平;自然保护区覆盖率反映了当地组织和政府所做的生态组织和绿色制度创新;恩格尔系数反映了当地为改善生态观念做出的努力;旅游业社会劳动生产率反映了生态技术和生态组织获得的成就。二、杭州pee湿地生态安全评价(一)旅游空间密度对旅游目的地的生态创新进行评价,主要是为了找出该地的旅游生态创新状况的优势和不足,为改善当地的旅游生态环境提供参考。主要数据源自2008～2010年间的科研报告和统计资料以及实地调查资料。有的直接从各类文献和统计资料中查询,如环境状态、资源状态以及各种社会经济统计数据等;有的经过计算后参加评价,如游客空间密度、旅游从业人员增长比率、游客客流增长率等。由此得出日平均旅游空间密度C20=10000(人次)/3.46(km2)=2890.17(人次/km2)。综上所述,利用各种资料得出的杭州西溪湿地生态安全评价如表2所示:(二)限制性因子的确定由表2可以得出杭州西溪湿地系统压力指数为0.17,系统状态指数为0.251,系统响应指数为0.278,旅游生态安全综合指数为0.699。通过参考相关研究资料,当生态安全综合指数E处于区域(0,0.2)时表明区域旅游生态安全水平等级低;处于(0.2,0.4)时表明区域旅游生态安全水平等级较低;处于(0.4,0.6)时表明区域旅游生态安全水平等级中等;处于(0.6,0.8)时表明区域旅游生态安全水平等级较高;处于(0.8,1)时表明区域旅游生态安全水平等级高。杭州西溪湿地生态安全综合指数为0.669,应该说总体生态安全状况良好。然而总体生态安全状况良好毕竟是一个较为笼统的说法,要想进一步了解导致西溪湿地总体生态安全状况良好的原因,就必须去查找制约生态安全水平高低的因素,即进行限制性因子(对旅游地生态安全起到主要限制作用的因素)分析。确定限制性因子主要从两大方面进行考虑:因子的重要性及因子的实际值与目标值之间的差距。因此,本文确定主要限制性因子的计算公式为:Li=Wi(10-Yi)式中,Li为第i个限制性因子的限制度,Wi为第i个因子的权重,Yi为第i个指标的安全指数。根据上述公式计算出全部限制性因子的限制度,再加以排序,就可以得到主要限制性因子。西溪湿地生态安全的限制性因子计算表如表3所示。由表3可以发现,各个因子的重要性程度(权重Wi)与其限制度排序并不一致,通过分析发现:如果权重较小而且限制度也较小如地面清洁度(C18),说明该因子安全程度高,对生态安全重要性小,故限制作用有限。对于这种因子,只要稍加注意便可。如果权重较大而限制度较小,如当地居民素质(C27),说明该因子安全状况良好,对这种类型的因子,要注意维持其现有的状况。如果权重较小而限制度较大,如旅游客流增长率(C1),说明该因子的安全状况较差,对于这种类型的因子,要特别加以重视,研究影响该因子的相关因素,努力提高其安全程度。如果权重较大且限制度也较大,如人均旅游生态足迹(C6)、生态建设投资建设强度(C25)、旅游空间密度(C20)等,说明该因子是最重要的限制性因子,这类因子对旅游地生态安全具有相当重要的作用,一旦其生态安全指数发生变化就有可能引起旅游地生态安全的巨大变化。此外,由于这类因子现有水平较低,而相对重要性较大,因此,只要对其进行改良就会起到事半功倍的效果。三、湿地生态安全及维护措施(一)生态承受力较弱根据以上分析,可以看出西溪湿地生态安全虽然总体上处于良好状态,但还存在一些不容忽视的问题,大体可归纳为以下三点:1.旅游密度不断增大。杭州西溪湿地作为国内唯一一个集城市湿地、农耕湿地、文化湿地于一体的国家湿地公园必然受到游客的青睐。据统计,2010年西溪湿地全年累计入园360余万人次,平均下来每天都要接待近万人次,这对于湿地内的生态承受力是一个很大的考验。事实上,旅游客流量的增长直接导致了西溪湿地内游客密度和旅游空间密度的增加以及人均旅游生态足迹的减少。2.生态建设存在误区。自21世纪初始,西溪湿地的生态保护和开发便引起社会各方面的关注,但一开始的思路主要出于经济开发方面的考虑,加之对如何进行湿地生态建设缺乏基本的科学研究与论证,规划和建设的基本思路存在较大误差。原生态的湿地要素被加以全面的人工化改造与“翻新”,整个景观风貌逐步向西湖靠近,特有的野趣可能会完全丧失。而且,湿地原有的生物链结构也可能被彻底打乱,这个问题迫切需要引起重视。3.环境压力增大。随着城市的发展,房地产(如大华—西溪风情)开发大幅度蚕食西溪湿地,使可作为生态保护范围的湿地面积从历史上的60多平方公里,逐渐缩小到现在规划保护的10.08平方公里。紫金港以东的由原属蒋村乡骆家庄村、五联村改建的文新街道,以及古荡街道,已形成约10平方公里的新的商住区,环境风貌已完全失去湿地性质。加之养殖业、工业用地和教育用地(浙大紫金港校区)的向西扩张对湿地的环境压力也日渐增大。(二)优化景区管理,实现景区生态环境的可持续发展西溪湿地作为我国第一个国家湿地公园,生态环境的维护受到关注。如何更好地保护西溪湿地的生物多样性,形成稳定的生态系统,以及如何更好地利用湿地公园的特有条件,形成有特色的湿地生态景观,实现可持续发展,也是西溪湿地一直在探讨的论题。针对上述所列问题,提出如下措施:1.控制游客人数。西溪湿地的游客人数,以湿地环境承载力为指标,实现游客容量控制。这样做一方面可以确保西溪湿地公园生态环境的可持续发展,另一方面也可以减少设施的配备对湿地景观的影响。此外,针对淡旺季人数不均现象,也可以采用季节差票价、建立健全旅游信息系统实现旅游预定、丰富旅游产品等方法,有效缓减旺季时的客流压力、提高淡季湿地内容量利用强度,保障旅游区环境容量的合理利用。2.加大生态建设力度。根据西溪湿地作为城中次生湿地的特点,参考西溪湿地的相关文献,运用现代地质学、生物学、生态学、气候学等研究成果,恢复其湿地生态系统。此外,建议在湿地内实行全方位管网配置,同时,建立起完善的生态净化系统,提高