基于美国《美国新闻与世界报道》的大学排名实证研究

基于美国《美国新闻与世界报道》的大学排名实证研究

一、美国高校财政投入的现状,主要来源于美国的病美国拥有世界上最大的高等教育体系。这样大的规模怎么能这么大？资金是影响所有大学正常运作的重要因素之一。按照大学性质划分,美国大学可分为公立大学和私立大学。无论是哪种性质的大学,其经费来源结构都是由政府财政拨款和非政府财政经费组成,而主要区别在于经费来源比例分配。然而,自2008年美国金融危机以来,大批企业、银行的倒闭与破产,一方面,严重地影响了政府以税费为主要来源的财政性收入,从而影响到各个公立大学的经费使用;另一方面,企业、银行的破产也会影响以捐赠筹资为主的私立大学的非财政性收入。2002年—2011年10年间美国大学经费来源结构的数量和比例发生着不断的变化,美国各个大学综合排名也在发生着变化。本文主要研究2008年金融危机前后10年内,美国大学经费结构的变化情况对大学排名的影响,旨在为现代大学的管理及未来的发展提供借鉴。二、大学排名的影响美国大学排名是根据专业的评估机构颁发的评估指标对全美各高校进行师资状况、生源情况、经费投入等综合方面的考核,其指标体系侧重点不同,对大学排名的影响也存在着差异。美国存在着不同形式不同性质的专业性评估机构,且每个评估机构都有自己的评估标准和评价体系,下文重点介绍卡内基高等教育机构分类法(CarnegieClassificationofInstitutionsofHigherEducation)和《美国新闻和世界报导》(USNewsandWorldReport)。(一)基于外部世界的多维分类工具卡内基高等教育机构分类法(CarnegieClassifi-cationofInstitutionsofHigherEducation,以下简称卡内基分类法)产生于20世纪70年代初,最初是作为一种研究工具,由克拉克·科尔(ClarkKerr)领导下的卡内基高等教育委员会(CamegieCommissiononHigherEducation)开发,于1971年在基金会的报告中首次使用,1973年对外正式公布。经过多次修订,形成了严密的高等教育分类体系,终于2005年推出最新的多维分类版本(见表1)。卡内基经典分类法作为高等教育分类系统的基本标准,影响了高等教育评估指标体系的构成,如《美国新闻和世界报道》(USNewsandWorldReport)使用卡内基分类法来进行其极具权威的大学排名,大学校长们常常关注卡内基分类的结果,用来评估自己学校的学术位置,找出与自己的位置相当或不同的其他对手,用以学习和比较。(二)研究问题的提出美国新闻媒体的公信度一直以来都受到公众的青睐,其定期发布的“大学排名”是一种面向公众传播大学信息的有效渠道。1983年,《美国新闻和世界报导》(USNewsandWorldReport)(以下简称《美新》),首次推出两年一次的全美本科生教育的院校排行。自1987年起,改为每年一次,范围扩展到研究生教育评估。根据卡内基经典分类法,《美新》对从全国院校和地方院校的两个维度共计1323所高校(包括公立大学、私立大学)的办学性质进行了描述,不断修订完善后的评估指标体系(见表2)。该机构对大学排名的指标体系中所设立的一级指标权重依次为学术声誉(25%)、学生保持率(20%-25%)、师资状况(20%)、学生选择(15%)、财务状况(10%)、附加值(5%)以及校友捐赠比例(5%);在二级指标中对各个一级指标进行了详细的解释。其中,“财务状况”、“校友捐赠比例”在一级指标中分别占10%、5%,可见,经费对大学排名的重要程度是显而易见的。那么,约15%的经费来源的构成是怎样的?我们需要进一步对大学的经费(财务)来源构成结构进行深入探究。本文将采用《美新》发布的最新大学评估指标体系为依据,评价四年制全国性大学的财务状况和校友捐赠比例这两种主要经费来源构成对大学排名的影响程度。具体的研究假设:一是大学经费总投入量对大学排名是有影响的,即投入越多,名次越靠前。二是大学经费来源结构对大学排名是有影响的,并求出其影响程度。三、案例研究(一)研究对象的类别以《美新》发布的年度美国大学排名为依据,以2008年金融危机爆发为参照期,为缩小研究目标的范围,故选择2003年—2012年入围全美前50名的研究性大学,分别从研究性大学中选取公立大学和私立大学各一所。纵览全美大学排行榜,经过筛选发现,威斯康辛大学麦迪逊分校和南加州大学近十年内的名次波动较显著(见表3)。表3表明,威斯康辛大学麦迪逊分校10年内的综合排名有所波动,尤其是在金融危机爆发以来名次的下降比较明显,而南加州大学在全美大学的综合排名一直呈现上升的趋势。因此,选择这两所大学作为研究对象进行典型案例比较,对比2002年—2011年10年的经费结构变化情况。(二)经费投入量从图1可知,威斯康辛大学麦迪逊分校的经费总投入量从2002至2011年10年间逐年上升。除2009年以外,南加州大学经费总投入量持平且有小幅度上升的趋势。除2007年、2011年外,其余年份里,威斯康辛大学麦迪逊分校的经费总投入量均高于南加州大学的经费总投入量,但南加州大学的排名依然靠前。此外,2009年南加州大学经费总投入量低于10年均值水平,相反,其名次却维持在上年的水平。总之,两所大学的经费总投入量与名次呈反比。由此可知,大学经费的总投入量不会对大学排名有绝对的影响,可能是影响大学排名的因素之一,即假设一不成立。(三)高等教育的财政支持从大学经费来源结构看,大学经费主要由政府财政性经费和非政府财政性经费构成。政府财政性经费包括政府拨款和政府补助与合同;非政府财政性经费主要包括学杂费、私人捐赠与合同、投资收益与其他项目。在公立大学中,政府财政性经费占主要部分;而在私立大学中,非政府性财政性经费是主要来源,如私人的捐赠等(见图2)。威斯康辛大学麦迪逊分校10年内的政府财政性经费占总额(10031764742美元)的52%,其中政府拨款(20%)、政府补助与合同(32%),非政府财政性经费占总额的48%,二者比例基本达到1∶1;南加州大学10年内的财政性经费占总额(3527602000美元)的21%,非财政性经费占总额的79%,二者比例基本达到2∶8。因此,公立大学较私立大学而言,政府对大学的财政支持力度较大,主要以政府拨款和政府补助与合同两种形式为主;私立大学的经费来源主要是非财政性经费中的学杂费、私人捐赠与合同等。那么,不同的经费来源结构与大学排名之间会有怎样的关系呢?1.规模、附属机构的规模与其他经费的相关性分析表4表明:威斯康辛大学麦迪逊分校的排名与政府拨款、私人捐赠与合同经费来源的相关系数分别为0.749与0.758,显著性水平在0.05以下,二者之间存在着显著的正相关性。排名与政府补助与合同、学杂费、投资收益、其他(教育活动的服务与规模、附属机构的规模与服务、医院收益以及独立经营收益)之间无显著相关性,可见,威斯康辛大学麦迪逊分校投入的政府拨款和私人捐赠与合同两种经费越多,其名次越靠后。南加州大学排名与学杂费、私人捐赠与合同、其他(教育活动的服务与规模、附属机构的规模与服务、医院收益以及独立经营收益)经费之间的相关系数分别为-0.987、-0.928、-0.852,显著性水平0.05以下,二者之间存在着高度负相关性,排名与政府补助与合同、投资收益之间无显著相关性。即南加州大学的收取的学杂费越多、私人捐赠与合同以及其他(教育活动的服务与规模、附属机构的规模与服务、医院收益以及独立经营收益)经费来源越多,其排名却越靠前。需要注意的是,由于南加州大学是私立大学,政府没有进行拨款与补助,因此,政府拨款一项不予以显示。2.财政投资的培养、财政税收及国家经济导行:学习杂费、私人捐赠、合同以及其他经费Y(名次)=α+β×政府拨款(X1)+γ×私人捐赠与合同(X2)(Ⅰ)Y(名次)=α+β×学杂费(X1)+γ×私人捐赠与合同(X2)+δ×其他(X3)(Ⅱ)因变量Y:大学排名;自变量Xi=1,2,3...学杂费、投资收益、其他经费来源;α:常数项;β、γ、δ为回归系数方程(Ⅰ)为威斯康辛大学麦迪逊分校经费来源结构的回归方程,方程(Ⅱ)方程(Ⅰ)回归结果如下:在回归分析中,需要输入的变量分别为政府拨款、私人捐赠与合同两个变量。表5、表6是对所建立的预测模型进行拟合优度检验和显著性检验,比较它们的预测结果与实际发生情况之间的吻合程度。表5中,相关系数R=0.740,模型判定系数R2=0.548,即以上变量可以解释威大的经费来源中政府拨款以及私人捐赠与合同经费来源影响大学排名的程度占54.8%;表6中列出了变异源、自由度、均方、F值以及对F值的显著性检验。其中F统计量的值为4.246,显著性水平sig.=0.062>0.05,表明所建立的回归方程不显著。因此,可推论出政府拨款与私人捐赠与合同与大学排名之间有相关关系,但二者之间并无因果关系。那么,是什么原因致使财政性经费与大学排名之间呈现相关而不是显著的因果关系?由上述的图1、图2呈现的状况,我们推测可能是由于经费的使用效率低,或者是由于数据样本量少的原因导致回归结果不成立。方程(Ⅱ)回归结果如下:表7表示相关系数R=0.894,判决系数R2=0.799,即以上变量可以解释南加州大学经费来源结构中学杂费、私人捐赠与合同以及其他经费来源对大学排名的影响79.9%;表9表明F统计值为7.930,显著性水平sig.=0.016<0.05,这个值表明所建立的回归方程非常显著。从表9回归系数表中可知,常数项、学杂费、私人捐赠与合同以及其他经费的显著性水平分别为0.000、0.066、0.294、0.836,常数项为65.505、回归系数分别为-7.420、3.125、1.225。由此可知,学杂费、私人捐赠与合同以及其他经费对大学排名有显著的影响。回归方程为:Y(名次)=65.505-7.420×学杂费(X1)+3.125×私人捐赠与合同(X2)+1.225×其他(X3)四、完成和不足(一)研究结论1.大学排名的经费来源威斯康辛大学麦迪逊分校经费来源结构中政府拨款与私人捐赠与合同对大学排名的影响具有显著相关性,即投入的政府拨款和私人捐赠与合同两种经费越多,其名次越靠后;南加州大学非财政性经费中学杂费、私人捐赠与合同以及其他经费来源三个因素对大学排名具有高度相关性,即南加州大学的收取的学杂费越多、私人捐赠与合同以及其他(教育活动的服务与规模、附属机构的规模与服务、医院收益以及独立经营收益)经费来源越多,其排名却越靠前。因此得出第一个结论:大学投入的经费总量与排名之间存在线性关系,在公立大学中表现为投入越多,排名越靠后;在私立大学中表现为投入越多,排名越靠前,其中的原因可能涉及到经费的使用效率问题,需要进一步探究。2.学经费来源结构实证分析结果表明,影响公立大学排名的因素主要是政府拨款和私人捐赠与合同,而影响私立大学排名的因素主要是学杂费、私人捐赠与合同以及大学的其他经费来源。因此得出第二个结论:大学经费来源结构的差异对大学排名的影响也是不同的。实证结果表明威斯康辛大学麦迪逊分校的经费来源结构与大学排名之间存在相关关系,但二者之间无因果关系,而南加州大学经费来源结构中学杂费、私人捐赠与合同以及其他经费来源对大学排名的影响程度分别为7.42、3.125和1.255。其中的原因可能是:一是《美新》公布的评估指标体系“财务状况”和“校友捐赠与合同”不同权重的差异;二是由于大学性质的不同导致经费来源结构的差异,因为公立大学的主要经费来自于政府拨款和政府捐赠与补助,私立大学的经费主要来自学杂费或者是私人捐赠与合同。(二)美国金融危机背景下,评估结果的局限性有以下优势本文主要从经费总投入量和经费来源结构对大学排名的角度进行分析,难免有所偏颇,总结如下:首先,各个大学经费来源结构受到外部经济环境因素的影响比较明显,没有将外