国际金融的发展趋势

国际金融的发展趋势

从国际金融的发展历史来看，世界经济体系的统一建立和发展是国际金融建立和发展的前提和基础。而在15世纪末、16世纪初时,只有很脆弱的地区性经济关系和贸易,还不存在统一的世界经济体系。16世纪到18世纪中叶,才是商业大发展,世界经济体系开始建立的时期。但直到19世纪初,各国对外经贸往来占国民收入的比重,用今天的标准来衡量仍然微不足道。例如1800年,包括所有重要国家在内的世界贸易总额,按当时价值计算估计不过10多亿美元。因此,建立在国际贸易基础上的各国间金融的联系和交往也很少,但尽管如此,仍然有过国家间货币金融的协调与合作。一、法国货币联盟的历史回顾早在1857年,奥地利与德意志关税同盟就组成了奥德货币联盟,使用共同的记帐单位银马克。但该货币联盟主要是对德意志诸邦实施政治统治的手段,还不是真正的货币和银行系统的一体化。建立于1865年的拉丁货币联盟才是真正意义上的货币合作,持续的时间也比较持久。在19世纪的大部分时间里,除了英国以外,大多数国家实行金银复本位制。然而,金银复本位制是一种极不稳定的货币制度,只有在两种金属自由铸造成硬币的价值比接近它们在国际金银市场上的价值比时,它才能顺利运转。法国是当时实行复本位制的国家中实力最为强盛的国家,因此通过对世界市场上的金银价格施加控制来维持复本位制稳定的任务就落到了法国肩上。19世纪50年代金银比价的下降使实行复本位制的国家的处境极为困难,为稳定局势并促成国际复本位制,法国在1865年召集了法郎国家会议,其结果是法国、比利时、瑞士和意大利(通常被称为拉丁货币联盟)一致同意联合管理其货币。1867年,奥地利加入该联盟。拉丁货币同盟各成员国最终于1878年停止铸造所有银币而转向事实上的金本位制,至此也宣告了拉丁货币同盟的解体。斯堪的纳维亚货币联盟建于19世纪70年代末,它被证明是三个货币联盟中最成功的一个,一直坚持到第一次世界大战为止。可见,在统一的世界经济体系建立和发展的初期,就有了国际货币合作与金融协调的实践活动。这也许是最早的国际金融的协调与合作,它们虽然仅发生在个别国家之间,内容单一,形式简单,却说明这样一个事实:各民族国家在政治上是独立的,而在经济和金融方面却是相互依赖的,这就需要通过某种方式来协调各个独立的国家的经济和金融活动,以促进贸易和支付过程的顺利进行。二、金本位制下的国际协调19世纪八十年代以后,一个以英国为中心的国际金本位货币制度建立起来了。这是人类历史上第一个具有近现代意义的统一的国际货币制度。这一时期国际金融协调的特点表现为:1.金本位下的货币制度和经济体制为各国进行金融的协调与合作提供了一个良好的机制。从其货币制度来说,在金本位制下,各国货币都规定有含金量,各国货币含金量之比所形成的金平价决定了它们之间的兑换比率,外汇市场上的实际汇率就环绕着金平价在一定限度内上下波动。国际金本位制的这一制度特征,决定了各国政府被迫将维持货币价值的稳定放在首位。体现在国际金融协调上,就是各国都能遵守共同的制度规则,保持黄金的自由兑换、自由铸造、自由输入输出,当国际收支因素带来黄金储备变动进而影响货币供给时,政府不对经济进行干预,不采取冲销措施。从其经济体制来说,在19世纪末期,自由市场经济的弊端尚未充分暴露,经济中的失业、通货膨胀等内部均衡问题并不十分突出,并且,此时经济科学的发展尚处于初级阶段,还不存在能够指导政府对经济进行调控的宏观经济理论。此时政府在经济中扮演的是“守夜人”的角色,尚不负有维持经济稳定与发展的职责。因此实行金本位制的国家,都把对外平衡作为经济政策的首要目标,而把国内平衡放在次要地位,服从对外平衡的需要,因而能够自觉遵守比赛规则,进行国际金融的协调与合作,2.在国际金融的协调上,英国处于中心地位,起着领导作用。英国在19世纪国际货币关系中占有统治地位,它是最大的工业强国、最大的工业品输出国和最大的海外投资国,伦敦又是最重要的世界金融中心,英镑是世界上最广泛使用的货币。英国因此获得了控制世界金融的特权,英国的货币政策影响着其他国家的货币金融关系。不仅如此,在金本位制下,英国事实上充当了最后贷款人的角色。它向国际收支逆差国提供贷款,或在发生金融危机时,充当最后的贷款人,因而使国际货币体系能顺利运作。3.金本位制下的国际协调是一种规则性协调,人人都知道交易规则,但并不存在一个多边性质的政府间的国际协定,这是一种不受政府操纵或国际性机构主持的松散的协调方式。从国际金本位制的实践来看,正是由于这一时期各国能够遵守比赛规则,国际金融的协调机制运作顺畅,因此它才极大的提高了金融效率,有力地促进了世界经济的繁荣与发展。从而造就了世界经济发展的第一个“黄金时代”。三、实行政策协调,解决国际收支平衡难题第一次世界大战的爆发,导致金本位制的崩溃。战后各国间的相互依赖关系进入一个新时代。发达国家深刻地认识到国际间经济管理的重要性和国际合作的必要性。于是各国银行相互提高清算服务,共享重要的情报,一同安排国际稳定贷款。当一些国家陷入恶性通货膨胀时,国际联盟提供稳定资金,帮助其平衡预算并回到金本位。例如奥地利、匈牙利、波兰、捷克、保加利亚、意大利、罗马尼亚等国都得到国际贷款的帮助。德国更是得到来自道威斯计划和杨格计划的支持。当美国认识到,英国回到金本位乃是恢复金本位的关键时,就提供了3亿美元信贷以使英国仍旧采用战前的英镑平价。由于英国回到金本位,大约50个国家就追随英美参加了两次大战之间金本位的行列。从某种意义上说,战后恢复的以美元、英镑、法郎为主要储备货币的国际金汇兑本位制是国际货币合作与金融协调的成功体现。但战后恢复的金本位制最终在世界经济的大危机中崩溃了。造成这一制度瓦解的原因很多,国际金融的不协调却是其中非常重要的一个因素。1.一战后恢复的国际金本位制所面临的历史条件已不同于战前典型的金币本位制。一战前的金币本位制是一种自由放任的经济体制,对外经贸往来占国民收入的比重很小,国际收支的平衡靠物价与黄金流动机制自动调节。各国都遵守比赛规则,实行政策协调。这种政策协调是根据制度的要求,而不是出自各国政府的考虑。而战后随着市场经济的发展,各国越来越重视内部均衡目标,有的国家(例如美国、法国)明确表示将内部均衡目标置于外部均衡目标之上,各国越来越不遵守游戏规则,许多国家的中央银行执行抵消或缓和黄金流出入对国内货币影响的政策,例如美国执行一种“封存黄金”的政策,联邦储备银行则用减少其政府债券持有量来抵消国家黄金持有量增加的影响,英格兰银行在英国1925年恢复金本位制以后6年里也执行类似的政策,法国则禁止黄金流动,这便使原有的自发调节机制难以发挥效力。2.金本位下,一国国际收支均衡化的过程,需要各中央银行的国际合作与互相支持,主要是货币政策方面互相配合,才能奏效。首先,中心国规定平价要切合实际,协调一致,高估或低估对本国和其他国家都是不利的。但战后恢复的金本位制下,英镑定值过高,结果发生空前规模的失业,外贸陷入严重萧条状态。法郎低估,促使经济稳定增长,黄金数量不断增加,在这种情形下,金本位自然难以持久。其次,当一国黄金流失而干预市场,其他国家应当遵守比赛规则,实行政策协调,来帮助该国恢复国际收支平衡。事实上,当英国经济萧条,黄金储备不断流失,而美、法等国积累了大量的黄金和外汇储备,这些国家并没有采取很好的合作态度,从而破坏了国际货币秩序。正如丹麦经济学教授耶尔根.彼德森所说:“如果在1931年,美国中央银行系统、法兰西银行和英格兰银行之间存在完好合作的话,我实在看不出英国当时会有任何理由被迫放弃金本位制。”3.战前金本位制是以英国为中心建立起来的,金本位制的顺利运行,很大程度上是由于英国有能力充当领导地位并作为最后贷款人,来稳定国际货币体系,其他国家也都甘愿遵从并配合英国的货币政策。而战后恢复的金本位制,实际上是以英国和美国为核心,而不是围绕一个单一的中心建立起来的。此时英国已逐渐丧失了其领导地位,无力再作为最后的贷款人出现,而美国有能力却不愿意承担责任以稳定国际经济体系,其他国家又采取了不合作的态度,致使该体系处于不稳定状况。有人形象地描述战后的国际货币体系,就象在一辆有两个司机的汽车里,其不稳定是因为一个司机越来越虚弱,而另一个司机对开这辆车又缺乏足够的兴趣。车里面还坐着一位对驾驶并不缺乏兴趣的乘客,这就是法国。还有一批没有肩负责任的国家,它们可以比作后座乘客,这里面包括比利时、荷兰、瑞士和斯堪的纳维亚等较小的国家。当每个国家都转而保护其国家私利的时候,全世界的公共利益就遭受到被抛弃被损害的命运,而这时所有国家的私利也就随之受到损害。因而国际金本位制崩溃后,资本主义世界的货币金融一直处于混乱状态,各国纷纷加强外汇管制,实行竞争性贬值和外汇倾销,从而极大地破坏了世界经济秩序。为了重建稳定的国际货币金融体系,英美法三国终于在1936年9月达成一项“三国货币协议”,力图减少汇率的波动,维持货币关系的稳定。这种国际合作是有限度的,它基本上是在技术方面进行合作,不能与过去相比。但无论如何,该协定是重要的,因为它赞成有管理汇率原则,承认在一种有管理的汇率制度下实行有效的国际合作的必要性。在这个意义上说,三国货币协定是国际货币基金的一个前奏,也在一定范围内起了国际合作稳定金融的作用。这个协议后因二战的来临和爆发而很快瓦解了。此后,国际货币金融领域一直处于无政府无秩序状态。当时的混乱及其对世界经济的冲击,为以后建立布雷顿森林体系提供了经验和教训。四、布雷顿森林体系的内部协调机制面对只能实行国际合作的唯一出路,各国又重新走到一起。1944年,一个由人为推动、囊括世界主要国家货币、并具有共同协定和统一机构的新的国际货币体系――布雷顿森林体系正式创建。这是为了避免30年代“无体系”的不稳定性(时常有汇率波动、竞争性贬值、进攻性保护主义,以及总体上缺乏国际货币协调)和20年代短命的金本位制的僵硬性而被有意设计和广泛接受的体系。它反映了当时盛行的干预主义哲学,和国际货币体系应该比两次世界大战之间的情况有更多的集体管理这样一种理念。布雷顿森林体系下的一个本质特征在于通过国际性的组织机构,用国际间的合作与协商取代了各国间的贸易壁垒和以邻为壑的汇率政策等单方面的行动,集中体现了国际协调与合作的思想。成立于1946年的IMF(国际货币基金组织)主要作用就在于,为处于国际收支短期逆差的国家提供短期融资便利和监督各成员国的汇率政策,以确保布雷顿森林体系下的“游戏规则”得到贯彻。同年成立的WB(世界银行)侧重对成员国提供和组织长期贷款和投资,协调成员国发展经济的资金需求。而1948年生效的GATT(关税与贸易总协定)则在降低关税壁垒、商定国际贸易政策、调整各国国际贸易关系方面制定了共同准则和协定。通过三大经济组织制定的一系列的国际合作与协调的规则,成员可在世界范围内更充分地利用各种资源来解决国际收支方面出现的暂时的或非根本性的不平衡,从而提高资金使用效率,促进国际贸易的发展;同时也加强了成员之间的信息交流,避免了信息障碍所造成的世界市场的失衡。这种通过三大组织在国际间进行的规则协调,在战后相当长的一段时期中所起的作用非常明显,此间世界经济与贸易的发展水平超过了历史上任何时期。但布雷顿森林体系由盛到衰的历程也深刻反映了体制内部协调机制固有的缺陷。这主要表现在:1.在汇率上采取强制协调的办法,迫使内部协调完全服从于外部协调。与国际金本位制下的情况不同,布雷顿森林体系下内部均衡问题成为政府所关注的主要经济目标。这是因为:一方面,自由市场经济的弊端日益显著,尤其在30年代资本主义经济大危机发生后,经济中的失业与通货膨胀问题比较突出,维持经济的稳定与发展成为政府肩负的义务;另一方面,20世纪30年代以来,以凯恩斯为基础的宏观经济理论日益成熟,政府积极干预经济获得了理论指导。在以上两方面因素作用下,内部均衡目标凸现出了其重要地位。但布雷顿森林体系却要求各国必须维持既定的汇率水平,即把对外均衡目标放在首位,内部协调完全服从于外部协调。这使得各国为了维持对外平衡和稳定汇率,不能不以丧失国内经济目标为代价。2.国际金融政策的协调不对称,实际上是由美国主宰世界的协调。美国作为储备货币的唯一发行国具有特殊的地位,这一特殊地位使美国成为唯一能够通过货币政策追求国内目标的国家,其货币政策不但能够影响本国经济,还能影响外国经济。其他国家中央银行则被迫放弃作为谋求经济稳定的货币政策工具。比如,当美国采取扩张性货币政策时,货币供给增加,利率降低,资本流出,从而引起外汇市场上其他货币对美元相对升值,为了钉住本币对美元的固定汇率,其他国家中央银行必须以本币购买美元,扩大本币供给,并推动其利率降至美国利率的水平。所以在这一体系下,实际上是由美国主宰世界的货币政策。3.缺乏弹性、缺乏公平性的国际收支的调节机制。这首先体现在美国与其他国家的不同的国际收支的调节机制上。例如,对于美国而言,当美国在与其他国家进行交往而出现逆差时,它可以简单地以输出美元的方式弥补逆差,以此来维持固定的汇率而不必对本国经济进行调整,而其他国家则不能。其次这种缺乏公平性的国际收支的调节机制也体现在国际收支盈余国与国际收支逆差国之间。逆差国(除美国外)主要是发展中国家,其发生失衡后,借贷并非易事,不仅受份额限制,获取基金组织借贷的数量十分有限,而且还需接受其强加的种种苛刻条件,实施更为严厉的紧缩性政策。而与逆差国需要对经济进行痛苦的调整相反,国际收支盈余国可以积累美元储备并用它向美国换取黄金,此时国内经济可以完全不进行调整。这样,国际收支调整的重担就全部落在了国际收支逆差国的身上,这进一步加重了这些国家的困难。五、国际金融协调的发展20世纪70年代初,各国纷纷放弃本币与美元的固定比价,实行浮动汇率制度,布雷顿森林体系趋于崩溃。1976年在IMF的提议和组织下,国际社会达成牙买加协定,宣布黄金非货币化,同时承认各国实施的浮动汇率制度合法化,这标志着国际金融体系再次进入了一个不受全球性多边协定约束的动荡的时代。由于布雷顿森林体系的崩溃,作为这一体系协调机构的世界银行和国际货币基金组织的协调能力随着这一体系的崩溃而有所下降。在国际贸易领域,美国经济地位在70年代的相对下降,改变了美国在GATT中监督协议实施的领袖角色,多边贸易协议的执行出现了监督权力的真空,新的多边贸易谈判历程变得越来越困难。另一方面,越来越多的发展中国家加入到经济全球化的行列,使得战后以美国为核心、以发达国家的利益为主导的国际经济协调模式无法适应经济全球化的新要求,在迅速发展的世界经济的新环境中,战后所建立的国际经济协调模式难以维系往日的辉煌,但这并不意味着国际经济协调本身退出了世界经济的舞台。相反,新的国际协调形式在经济全球化进程中不断地弥补旧模式的不足与空白。总体上说,浮动汇率制以来国际金融协调的特点表现为:1.以更为灵活的随机性协调取代了固定汇率制下的规则性协调。理论上说,在浮动汇率制下,各国基本上不存在维持某一特定汇率的义务,因此更专注于实现内部均衡目标,而可能使国际间政策协调的地位有所下降。但随着市场经济的发展,国家间金融经济的相互影响不断强化,世界经济相互依存的特征日益突出,这使得经济的溢出效应越来越大。在此情形下,只有进行有效的国际金融的协调与合作,才能避免分散决策的低效率。事实上,浮动汇率制以来,国际间的金融协调与合作非但没有削弱,反而走向了经常化、具体化和综合化,尤其是主要国家频频在外汇市场上联手干预,将内部协调与外部协调融于一体,更显示出金融协调的必要。其中七国首脑会议的协调发挥了重要的作用。产生于1975年的七国首脑会议采取一事一议的随机性协调方式,比固定汇率制下的规则性协调更具灵活性和针对性。从其协调手段来看,它是一种总体协调,如在针对汇率波动的干预中,各国货币当局不仅运用了外汇市场的交易手段,而且还在财政和货币政策进行协调以及在利率、经济增长率、就业率等诸多宏观经济指标上加强了信息的交流与合作。这种全面的协调突破了世界经济组织原来的分别局部协调的模式,从这个意义上讲,七国首脑协调形式是各国经济的相互依存性已经发展为一种全方位的结构性依存时代而产生的新的协调方式。2.国际金融协调主体呈多极化趋势。国际货币基金组织及世界银行集团作为现行国际货币制度的执行机构,在国际金融协调中发挥主导作用,而区域性金融机构如国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会等,则与IMF相互配合,对国际金融体系的稳定进行规范、监测及协调。各国政府监管当局或中央银行,则与全球性或区域性金融机构之间及相互之间进行必要的接触与广泛的合作。亚洲金融危机发生后,国际金融协调的变化不仅反映为协调机构的更新或扩充,而且表现为参与协调的主体范围的扩大,例如1998年新成立了国际保险监督官协会,1999年原欧洲货币常设委员会改称全球金融体系委员会,将监督全球金融市场作为其新的宗旨。国际政策协调日益呈现出多层次、多渠道、多交叉的趋势。3.国际金融协调机制的非均衡化特征。在新的国际协调的主体格局中,新兴市场经济国家的地位日渐突出,这是由其金融政策对全球金融稳定性的影响日益重要所致。但发展中国家对国际协调的广泛参与并未改变经济大国在协调中的支配地位,经济大国是国际货币和国际资本的主要供应国,一些国际性的行为规范、规则及措施均出自这些国家。经济大国在国际金融协调中起主导作用,弱小国家的利益往往受损,从而很难实现帕累托最优。如1992年的欧洲货币危机,其重要原