武汉地区大学生创造力特征影响因素研究

武汉地区大学生创造力特征影响因素研究

一、创造性人格。在国外,我国技术研究一般通过提高人人类社会的进步离不开人类的创新和发明。在知识经济时代,一个国家或地区的知识创新能力成为该国家或地区经济与社会发展,以及国际竞争力的关键因素。所以,创造力成为当今社会的热门话题和学者们研究的热点问题之一。创造力(creativity,也译作创造性)是一个极其复杂的心理现象,心理学对它的研究有100多年的历史。由于不同研究者的出发点、判别标准、研究方法或研究侧重点不同,对创造力的理解一直是众说纷纭、莫衷一是。概括起来,可以将创造力研究分为四种取向:创造性人格,创造性过程,创造性产品和创造性环境。其中,对于创造性人格的研究从上世纪60年代后经历了一个快速发展的阶段,这一方面是由于创造性人格在创造力研究中的重要性,另一方面是由于对创造性人格的研究相对较易见成效。心理学家对创造性人格的研究发现,在不同领域,高创造者的人格特征不尽相同。科学家的典型人格特征有:易接受外部信息、思维灵活、动机强、有抱负、有成就取向、敌意、自大、自信、自治、内向、独立等。社会科学家的典型人格特征有:与现实关系和谐、能有效观察现实、接纳自己、以问题为中心、自然流露(spontaneity)、超然物外、有保持不受打扰的需要、自立自主、不受文化与环境的影响、具有救人济世的社会兴趣、不断体验到新鲜滋味等。创造性学生的人格特征有:兴趣广泛、好奇、目标专一、有毅力、独立性强、自信、情感丰富、一丝不苟、喜欢提问、不随大流等。对创造性人格特征的研究还发现,由于社会文化的不同,东西方对创造性人格的看法不尽相同。美国学者Sternberg等人发现,西方人所认同的高创造者人格包括:对模糊的容忍、愿意克服障碍、愿意让自己的观点不断发展、行动受内在动机的驱动、有适度的冒险精神、期望被人认可、愿意为争取再次被认可而努力。Davis发现,高创造者的人格特征包括对自己创造性的确认,具有独创性、独立性、好奇心、幽默感、好冒险、有审美情趣、对复杂和新颖的事物感兴趣、坦率、强调个人隐私、敏锐的知觉意识。近几年来,国内学者的研究发现,中国人对高创造者特征的内隐观点与西方人基本一致。但是,中国人不重视幽默感与审美感,却非常重视道德品质和勤勉。研究还表明,中国大学生最看重政治名人,其次是科技界名人,最后才是艺术家和音乐家。这种认识与西方人对创造力之重视艺术表现而轻政治表现的认识特点恰好形成鲜明对比。以上研究虽然都用的是形容词检测量表,但是,研究的结果不太一致。蔡华俭等的调查对象为上海市民,采用聚类分析,初步将创造力特征归为三大类,即认知、人格与环境,但这项研究所形成的子类别的含义不太明确。杨治良等的调查对象为上海的大学生,采用主成分分析方法,得到12个因素;但是该研究抽取的创造力特征偏多,结构不太简明。本研究采用问卷调查的方法,对大学生创造力特征的结构进行研究,问卷的条目为陈述句,并比较不同学科和不同性别的大学生在创造力特征上得分的差异。二、正式调查表及施测问卷的信息组织首先参考前人的有关研究和有关人格、智力等问卷,从中收集描述个人创造力特征方面的条目57项。这些条目主要涉及创造性人格特征和创造性思维品质,尽量不涉及创造力态度和创造力倾向。然后,请3名研究生阅读这些条目,并作补充;随后将意思相近的句子加以归纳整理,最后由1名心理学教师检查和筛选出42个条目,形成初步调查表。预备调查的对象为229名华中科技大学的大学生,经过对调查结果的统计分析,删除区分度差、共同度低的项目,再由1位心理学教师和2名研究生共同讨论修订问卷。问卷条目主要涉及创造性人格特征(22项)和创造性思维品质(13项)两大类共35个条目,由此形成正式调查表,调查表采用5点计分。正式调查时,随机整群抽取湖北省武汉地区4所高校(华中科技大学、武汉大学、华中师范大学、中国地质大学)515名本科生和研究生作为被试,主要采用课堂上集体施测,当场收回的方法。有7份问卷的信息缺失较多,被剔除。问卷中还安排了一个条目先后两次出现,剔除那些在这个项目上得分相差2分及2分以上的问卷55份,有效问卷为453份,有效率为88.0%。被试中,男生247名(占54.5%),女生206名(占45.5%)。被试的专业分布包括工科(123人)、理科(78人)、医科(61人)、文科(110人)、经济与管理(81人)五大类,其中6名音乐和艺术类学生,被归类在文科。三、结果1.创造性人格的信效度分别对22项创造性人格条目和13项创造性思维品质条目进行主成分分析,采用equamax斜交旋转。系统分别生成特征值大于1的6个创造性人格特征因素和3个创造性思维品质因素。剔除4项共同度(communality)较低或双因素负荷的条目后,创造性人格共包括20个条目,创造性思维品质包括11个条目,累积贡献率分别为54.35%和50.52%。这些条目在其相应因素上的负荷介于0.446-0.834之间。各因素的内部一致性信度系数介于0.548-0.767之间。这说明问卷的信度和效度基本符合心理测量学的要求。创造性人格的6个因素被命名为:寻根究底、独具匠心、笃学不倦、特立独行、安于现状和孜孜以求。“寻根究底”因素是指大学生喜欢探究事物发生的原因或努力探求不明白的事情。“独具匠心”因素是指大学生有与众不同的想法或有独到的见解。“笃学不倦”因素是指大学生勤于思考且能坚持不懈。“特立独行”因素是指大学生行为做事不同于一般,也有自主敢为的含义。“安于现状”因素是指大学生不愿意开拓进取,思想倾向于保守。“孜孜以求”因素是指大学生能克服困难,努力做事情,直至达到目标。创造性思维品质的3个因素被命名为:思维的敏锐性、思维的灵活性和直觉思维。“思维的敏锐性”是指大学生善于发现问题并能抓住问题的关键。“思维的灵活性”是指大学生善于从不同角度思考问题,并能找到解决问题的多种方法或途径。“直觉思维”是指大学生有良好的直觉思维能力。2.各学生在创造性思维品质上的差异显著性方差分析的结果表明:不同专业与不同性别的大学生在“寻根究底”、“笃学不倦”和“孜孜以求”三个创造性人格特征上差异不显著。表1所示为不同专业和不同性别的大学生在“独具匠心”、“特立独行”和“安于现状”3个因素上的得分。在“独具匠心”因素上,文科大学生得分最高,工科学生次之,医科学生的分数最低。方差分析的结果表明:专业主效应非常显著,F(4,439)=5.13,P<0.01;性别主效应不显著,交互作用也不显著。对各专业间差异的进一步比较发现,文科学生在“独具匠心”因素上的得分显著地高于理科、医科和经管类学生。工科学生在“独具匠心”因素上的得分也显著地高于理科和医科的学生。在“特立独行”因素上,工科学生得分最高,文科学生次之,医科学生的分数最低。方差分析的结果表明:专业主效应非常显著,F(4,439)=5.05,P<0.01;性别主效应显著,F(1,439)=4.04,P<0.05,男生的得分显著地高于女生;交互作用不显著。对各专业间差异的进一步比较发现,医科学生在“特立独行”因素上的得分显著地低于工科、文科和经管类学生。理科学生在“特立独行”因素上的得分也显著地低于工科学生。对被试在“安于现状”因素上的得分进行方差分析,结果表明:专业主效应不显著,性别主效应显著,F(1,437)=4.55,P<0.05;男学生在此因素上的得分显著地低于女学生。交互作用不显著。表2所示为不同专业和性别的大学生在创造性思维品质各因素上的分数。在“思维敏锐性”方面,文科学生得分最高,工科学生次之,医科学生的分数最低。方差分析的结果表明:专业主效应非常显著,F(4,433)=3.48,P<0.01;性别主效应不显著,交互作用不显著。对各专业间差异进一步比较发现,文科学生在“思维敏锐性”上的得分显著地高于理科和医科学生。工科学生在“思维敏锐性”上的得分显著地高于医科学生的得分。在“思维灵活性”方面,还是文科学生得分最高,医科学生的分数最低。方差分析的结果表明:专业主效应非常显著,F(4,439)=5.05,P<0.01;性别主效应不显著,交互作用不显著。对各专业间差异进一步比较发现,文科学生在“思维灵活性”方面的得分显著地高于其他各专业学生的分数。此外,工科和经管类学生在“思维灵活性”方面的得分显著地高于医科学生的分数。对被试在“直觉思维”因素上的得分进行方差分析,结果表明:性别主效应显著,F(1,435)=3.93,P<0.05;男学生在该创造性人格特征上的得分显著地高于女学生。专业主效应和交互作用都不显著。四、讨论和结论1.大学生个体创造力特征从创造过程研究取向来看,创造性活动包括多种复杂的认知活动,创造性思维是其核心。创造性思维品质的研究着重探讨个体创造力之间的差异,而非探讨具有普遍意义的创造活动的一般规律。创造性人格特征的研究,主要涉及个体在创造活动中的一贯行为表现、思考方式和态度倾向等。所以关于创造性人格特征与创造性思维品质的区分只是相对的,它们都是创造力特征。例如,“独具匠心”因素的含义就是思维具有独创性。“独具匠心”与“特立独行”的侧重点不同,前者指思维活动的独创特性,侧重在内;后者指行为方式与众不同,侧重于外。这两者之间有互为表里的含义,但又相互区别,具有独立性。“笃学不倦”与“孜孜以求”两个因素间的关系也类似,前者侧重于内部思考过程的不懈努力,后者侧重于行为与做事方面的努力。在心理学中关于行动与心理可以相互区分的观点为学者们所普遍接受,也在许多心理学研究领域中得到证实。另外,有研究发现,西方人比较重视创造活动本身,而东方人更加重视创造产品。本研究表1中的数据也表明,不同专业和性别的大学生在“独具匠心”与“特立独行”因素上的分数并不完全一致,这也支持了这两个因素相互独立的观点。本研究中发现的这两对创造力特征,一个侧重于内,一个侧重于外,这可能具有重要的理论意义,值得进一步研究。另外,本研究发现的9项创造力特征与杨治良等人发现的12项因素不尽相同,这可能与被试样本的不同,以及两个研究方法上的差别有关系。杨治良等人采用形容词,本研究采用的是陈述句。2.教育和专科大学生也能培养创造性人格特征综观表1和表2的结果,可以发现,文科大学生在“独具匠心”、“特立独行”、“思维敏锐性”和“思维灵活性”诸因素上的得分都很高;工科大学生在此4个因素上的得分仅次于文科大学生,其得分也很高;医科大学生在这4个创造力特征上的得分都是最低的,理科大学生在这4个创造力特征上的得分也较低;经济管理类大学生的得分基本上居中。文科大学生的高创造力特征可能得益于其专业训练。例如,新闻专业大学生可能采用是否“特别”来判断一条消息价值的高低。正如俗话所说“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”。中文与英语同属于语言类,而语言在一定程度上影响人们的思维,这是心理语言学家公认的观点,得到了许多认知心理学研究证据的支持。与此类似,语言的学习和交流也可以在一定程度上塑造人的性格。语言的复杂多样性,语言的多义性和歧义性等特性,在语言的不同水平上都表现得淋漓尽致。用语言来表达思想属于开放性问题,小到一篇习作,大到文学作品创作,可以不拘形式,但求传神达意。文科大学生的高创造力特征也可以从社会科学家所表现出的典型人格中得到一定的印证。社会科学家能有效观察现实,以问题为中心,自然流露,自立自主,愿意不断体验新鲜滋味等;这与文科大学生的创造性人格特征有类似之处。工科大学生的学业压力很大,整天忙于学习,给局外人一种暮气沉沉的感觉。但是,调查的结果显示,工科大学生也具有高创造性特征,尤其是在“特立独行”因素上,工科大学生得分最高,这个结果在研究者的预料之外,仔细分析后,觉得这个结果也在情理之中。我国国民经济现正处于快速发展的阶段,国家从提出科教兴国,建立国家创造体系,到国家科技创新规划等等,都在强调科技创新,国家对科技发明、发明专利、技术革新与改造高度重视,这些宏观的社会政治、经济和文化环境,有利于激励科技人员和工科大学生。另外,相对于理科,工科更强调知识和技术的应用性,工科的研究也更侧重于应用研究;科技发明与技术革新的空间远大于科学发现,也更为灵活多样。这些都有可能影响到工科大学生创造性思维品质的培养和创造性人格特征的形成。理科和医科作为自然科学的典型代表,在科学研究中要求有严谨的方法、规范的程序等,对科学成果的评价标准比较客观,也相对单一。理科与医科大学生可能接受了更多的逻辑思维的训练,因此可能更关注思维的缜密,研究方法的严谨,所以在这4项创造力特征上没有得到充分的发展。我们的另一项研究(未发表)也发现,医科和理科大学生在创造性倾向方面比其他学科的大学生低。从上述研究结果中可以得到一个启示,那就是高等学校有必要加强大学生(尤其是理科与医科大学生)人文素质的培养。至于人文素质是怎么影响大学生创造力特征的,这需要今后加强研究。另外,不同学科的大学生在上述4项创造力特征上的差异,除了专业训练的影响外,有没有其他因素的影响,这也是今后需要进一步探讨的问题。3.情感直觉:对社会情绪因素的情绪行为进行调节女大学生在“直觉思维”因素上的得分低于男生,这似乎令人费解,因为女性的直觉能力比男性好,这是人们的共识。其实,直觉思维包括三种不同类型,即社会情感直觉、应用性直觉和自由直觉。社会情感直觉关注人际关系,特别是在寻求理解人与人、人与情境之间的关系时发挥作用;它包括对他人需要与情感的敏感性,以及理解与处理那些包含情绪因素的复杂情境的能力。应用性直觉直接指向解决问题和完成任