关于基础教育课程改革纲要的几点思考

关于基础教育课程改革纲要的几点思考

考试评估改革是新课程改革的任务之一。要完成好这项改革任务，就必须深刻地领会《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）的精神实质，以求真务实的精神进行独立思考，理清评价改革的基本思路。我们的思路是：一、排除四个意识形态障碍（一）即时评价的原则不少教师认为课改实验启动后，当务之急是搞好课堂教学，评价改革可以慢一步开展。我们认为，评价应当贯穿于教学的全过程。评价的目标、内容同教学目标、内容本来就是一致的；教师在课堂教学过程中，必须结合对学生进行即时评价；在平时的教学环节中离不开过程性的评价，教师应当不断地收集、保存对学生日常评价的重要资料。显而易见，评价改革必须与教学同步进行。（二）旧知识的激发评价改革的难度确实很大，但遇难退缩也不行。因为评价对教与学发挥着导向的功能，我们无法设想在陈旧的评价观念和评价方法的指挥棒下可以将课改的新理念真正地落实到实际教学中。要实现课改目标，考试评价改革不搞不行。广大教师要认识到它的必要性和紧迫性，在批判继承的基础上，由浅到深、由局部到整体逐步探索，在坚持新课程理念进行教学时创造性地进行评价改革的大胆尝试。（三）实验通过以实践为依据的新课程教学实践这种想法也不全面。在评价改革中需要专家指导，但还必须依靠广大一线教师在鲜活的教学实践中去探索、去实践，从而找到既符合课改新理念又切实可行的、可操作的评价方案，所以消极等待现成改革方案的想法是不现实的。（四）转变评价体系这涉及继承、改革、创新的问题。我们认为原有的一套评价体系确有严重的弊端，需要改革，但并不等于对旧的一些方法如笔试、阶段小测验、期中期未考试等全盘否定，否则将从一个极端走向另一个极端。二、评估改革的七个重点(一)应从当下的角度来思考，从客观上讲，反思现实改变评价过于强调甄别和选拔功能的倾向，强调发挥评价促进学生发展的功能，注重通过正确的导向、激励、诊断、反馈调节、反思总结、成长记录等方面的教育功能促进学生的全面发展。具体注意以下两点：1．应考虑学生的过去，重视学生的现在，更着眼于学生的未来。教师应了解、分析学生的过去情况，但不能有成见，有固定不变的印象（不管是好的还是不好的）。教师理应重视学生的现在实际的状况，在此基础上提出有针对性的教学改进措施，但应明确现状不是一成不变的。教师考虑过去、重视现在都基于一个最核心的理念，即每个学生都是发展中的人。因此，教师应更着眼于学生的未来。2．在具体操作上应注意：评价有结果，但不是定论；学生之间有差别，但不强化横向比较的等级，多注意个体在纵向水平上的提高；有对某个单项内容的考察，但不孤立地从一个方面看学生，应注意发现学生在哪些方面有特长，发现并发展学生的潜能。（二）从评价目标到评价内容改变过分偏重知识与技能的单维评价，强调对知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的多维评价。具体注意以下两点：1．评价内容是课程目标的具体体现，反映具体的教育观、质量观和人才观。首先要认真学习课程标准，每一门学科都强调培养目标和评价内容的多维化，评价内容不仅包括基础知识与技能，还包括学习过程与方法、情感态度与价值观。2．从评价目标到评价内容是一个具体化的过程，应对内容进行必要的分解，提出全面的、重要的、有效的评价指标，以提高评价的可操作性和评价结果的合理性、有效性。要关注对这三维内容的评价既有区别又有联系的特点。（三）发展性评价改变评价标准过于单一和绝对化的偏向，强调评价标准既体现大多数学生应当达到的基本要求，又体现使每个不同学生都能充分发展的多层次多方面的要求。具体注意以下两点：1．发展性评价关注学生的个体差异，充分估计到每个学生的需求、爱好、长处、短处的不同，发展速度和轨迹不同，发展的目标也具有一定的个体性，所以一定要依据学生的不同背景和特点，依据学生的不同需求，正确判断其发展潜力和方向，为每个学生提出适合其发展的具体的有针对性的教学策略和评价标准。2．在评价中应提出绝大多数学生可达到的基本要求，但要克服“一刀切”、绝对化的弊端，在内容的选择、难易程度、评价的尺度等方面体现一定的相对性、灵活性和多元性，多几把尺子，就多一批好学生。（四）纸笔测验是一种过程性测量方式，主要分为2.改变单一的纸笔测验和过分强调终结性测试形式的偏向，加强对形成性评价、非测试性评价、表现性评价等形式的探索，改进量化和等级方法，重视质性评价，在改革纸笔测验的同时探索评价方式、手段、工具的多样化。具体注意以下两点：1．形式和内容是一致的，以前评价内容侧重单一的知识与技能，因而出现将纸笔测验作为惟一或主要评价手段的现象。随着评价内容的多维化，必然要研究与之相适应的评价形式与方法。另一方面，从甄别和选拔向发展性目标转变，也要求突出评价的形成性和过程性。2．在学业性评价中应重视对纸笔测验进行改革，并辅以其他方法。要研究访谈、问卷、小论文、成长记录袋、表现性评价等方法手段的应用；应注意研究非学业评价与日常教学活动的紧密结合，研究其评价呈现形式的特殊性，不能照搬学业性评价的测试和量化手段，也不宜对学业性和非学业性评价以简单的形式整合。（五）充分激发学生学习的热情参与评价结果改变单独由教师评价学生的状态，强调评价主体的多元化，即使教育评价成为管理者、教师、学生、家长共同参与的交互活动。具体注意以下两点：1．充分明确学生和家长参与评价的重要意义：学生自我评价、相互评价是学会学习、学会合作的重要方面，能增强自我意识、增强自信，能增强自我反思、自我教育能力，有利于学生认同评价结果，激发学习积极性、主动性，有效发挥评价作用。家长参与评价有利于家长走进新课程，转变观念，既增进对自己孩子的了解，又形成家校对孩子教育的合力。2．要明确各主体参与评价所侧重的内容、标准、形式、方法，不能出现形式主义。教师在参与评价中应发挥主导作用，要在评价中同学生、家长建立和谐、民主、平等的关系；要考虑家长参与评价的适合领域和内容，学生的评价应避免相互横向比较带来的负面作用，应加强互相交流，关注同学的优点和特长，促进自我反思，改进学习。（六）重视过程性评价，注重评价的过程性改变过分注重短期、集中的终结性考试评价的偏向，强调评价贯穿于教育教学的全过程，注重日常评价、平时评价、阶段性评价与期末评价的有机结合。具体注意以下两点：1．发展性评价的一个重要举措就是突出评价的过程性，在教育教学全过程中全面关注学生发展过程，因而必然要突破以往集中性终结评价，加强日常性、平时性、分散性的过程评价，注意收集学生学习全过程中的状况数据和资料，根据评价标准描述、判断，提出反馈和改进建议，促使学生进一步发展。2．过程性评价不拘泥于形式，教师应增强评价过程与教育过程不分离的意识，创造性地探索、观察、了解、记录分析学生发展轨迹的方式和工具，并有效地使用评价的数据资料，发挥其导向、激励、诊断、反馈总结、成长记录等功能。（七）评价能力方面改变以往学生在考试评价中产生压抑、紧张、戒备、被动、应付、焦虑、自卑等不良心理，克服评价挫伤学生自尊心、自信心的弊病，强调评价增强学生的自我意识、主动参与意识，增强自尊、自信，激发学生学习兴趣。具体注意以下两点：三、科学辩证地处理五种关系（一）评价要不要作为级别我们强调在评价中淡化甄别与选拔功能，但在实际操作中却无法回避学生之间客观上存在着的差异，如考试中成绩总有高低，每个阶段考察都有程度的差别。那么要不要记成绩，要不要给一个级别？虽然说评价更重视过程，作为每个阶段总不能没有一个评价的结论（但不是定论）。现在有的教师连分数都不敢给，改为等级制只写优、良，第三级就写“加油”，意在激励，真是用心良苦。对这个问题，不妨从以下几方面与大家探讨：（二）．提升学生的基本技能，赋予学生实践的信心和价值《纲要》指出：“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学习和形成正确价值观的过程。”这段话非常清楚地表明了三个维度之间的关系：(1)以往存在过于注重知识传授的倾向，重心在“过于注重”的弊端，而不是不要知识。(2)强调学生“获得基础知识与基本技能的过程”，在这里，知识与技能是个载体，也是教学目的之一，否则何必“获得”？(3)上述过程“成为学习和形成正确价值观的过程”，可见过程与方法、情感态度与价值观这两个维度目标的达成贯穿于“获得基础知识与基本技能的过程”之中。至此，三个维度的关系已无庸赘述，然而有必要在下面问题上再作一探讨：三维课程目标是否有主次之分？在改革中有的教师不敢再谈重视基础知识和技能，评价时也有意回避，这种态度是否正确？当前对什么是基础知识和基本技能如何定位？对上述三个问题，我们的看法是：(1)三个维度是紧密联系的整体，不能有主次之分，忽视任何一方面都不利于学生作为“全人”的全面的发展。(2)不要一种倾向掩盖另一种倾向，我们强调过程与方法、情感态度与价值观是对以往“过分注重知识传授”的纠偏，但不能产生不要知识技能的另一种偏差，况且，抽去了“知识与技能”，哪来的“过程与方法”。(3)对基础知识和基本技能应赋予新的内涵。要革除繁难偏旧的部分，赋予“双基”以时代性，重视与生活、社会、科技、自然的联系，精选学生终身必备的核心内容。这些精神应当体现在课程标准和新教材之中。基于上述认识，我们认为在评价中要科学辩证地处理好三个维度的关系。（三）“三化”—评价标准的统一性和灵活性、共性与个性的关系这是评价改革实践中遇到的又一难点，解决这个难点，既有理论和观念层面上的问题，又有实际操作层面上的问题。传统评价标准是统一的（大纲、教材、知识点、答案、评分方法都是统一的），因而每个教师在操作上也不存在太多问题，可现在情况大不相同，我们强调的是统一性与灵活性、共性和个性的辩证统一。从观念层面上看，要以多元智能理论来武装教师，真正认识到学生的差异（生理、心理、爱好、特长等）以及由此带来的发展目标的差异和发展轨迹的差异。这并不难理解，关键在于如何落实到具体的评价操作上。难点一：如何确定绝大多数学生应达到的基本要求，体现一定的统一性和共性，对达不到“基本要求”的学生该如何给予帮助？难点二：对不同学生提出不同标准的灵活性不仅应体现在不同领域（项目）上要求的不同，还体现在同一领域层次程度上的不同，具体如何操作？难点三：在评价标准多元化的前提下评价结论和呈现方式应如何设计？特别是综合性的评价该如何设计？难点四：面对众多的学生，实现上述操作的工作量如何估计（存在理想模式和现实可行之间的差距）。上述现实问题还有待于广大教师在实践中探索。（四）纸笔测验的正确了如何评价如前所述，强调非测试性评价和过程性评价是发展性评价的性质所决定的，但仍然要审慎地处理好与测试性评价、终结性评价的关系。一谈到发展性评价，有的教师就不敢再使用纸笔测验了；一谈到强调过程性评价，有的学校就废除期末考试；一谈到反对应试教育，有的干脆就全盘否定考试。这种种现象切实存在，而且有的见诸报纸和电视，发人深省。我们认为正确的态度是针对各种不同的评价目标和内容选择恰当的评价方法，针对某种特定的评价目标和内容研究如何综合运用多种评价方法手段来更好地达到评价的目的。对纸笔测验而言，它对基础知识的测试就具有很多好处，这是长期以来所证明的。类似像期末考试这样的终结性测试对一个学期以来的综合考查也有很多优越性，但仅靠期末考试无法反映学生平时发展过程的轨迹，因而非辅以日常评价和过程评价不可。如此等等，都需要我们以实事求是的态度去实践探索，切忌赶时髦和形式主义。（五）正确评价学生，并注意给他们以引导由于以往的评价过于强调甄别和选拔，最终造就少数升学的所谓成功者，同时也造就大量失败者，所以人们批评应试教育是造就失败者的教育。在发展性评价中，我们纠正这种偏向，因而强调教育使学生获得成功，坚持正面导向和成功激励。因此有人对“失败是成功之母”反其义而提出“成功是成功之母”，从某个角度看，不是没有道理的。此外在教学和评价中，从心理层面上看，达到增强学生自我意识、保护学生自尊心、树立学生自信心的目的，这一点也无疑是必要的和正确的。但对以下几个问题，不少教师提出疑问，笔者以为应予以重视：1．要研究减少高利害评价的各种因素。如过分强化学生间的横向对比（等级化、成绩排队），对后进学生的不恰当的批评、处罚，对后进学生家长的责骂等；对优秀学生的不恰当要求和导向，过分统一的绝对化的评价标准，超负荷的学习负担（数量上的、难度上的）等等。只有克服和尽量排除导致高利害评价的因素，才能纠正评价对学生心理的负面影响。2．教师和家长要树立正确的学生观，充分地理解学生是发展中的人，以宽容的心态、发展变化的观点来看待学生，允许学生犯错误，允许学生发展速度有不同，允许学生间有差异，更重要的是要给予学生发展的时间、空间和机会，在评价中多一份爱护和关怀，为学生创造一个宽松、民主、和谐的学习环境和发展环境。只有这样，学生才能有心理安全，才可能有心理素质的健康发展。1．不回避学生间差异。教师应重视、了解学生的差异和发展的多样性。2．了解差异的目的在于因材施教。3．教师内部记载学生成绩同呈现给学