明代五种茶书成书年代考

明代五种茶书成书年代考

本文所指的明代茶书包括熊明玉的《洛意茶经》、牛本的《茶经》、屠龙的《茶论》、罗林的《茶解》和文龙的《茶经》。丁以寿曾撰《明代几种茶书成书年代考》(《农业考古》2004年第4期),对它们的成书年代予以考订。后丁先生又撰《明代五种茶书成书年代补正》(以下简称《补正》)一文(《农业考古》2007年第5期),修正了原先的一些错误结论。丁先生深恐旧说:“以讹传讹,贻误他人”,特意自我匡正,这一做法令人称赏。不过,对丁先生最新考订结果,笔者认为大有可商榷之处。细阅丁氏《补正》,其对每种茶书成书年代的考订,都以屠本畯《茗笈》的成书年代为参照,此盖因《茗笈》罗列了“品茶姓氏”18家,实即引用书目,其中就有熊、罗、闻三家的著作。因此,准确考定屠本畯《茗笈》的成书年代,乃是考订其它几种茶书成书年代的关键所在。屠本畯《茗笈》的主要刊本有:《茶书全集》本;《山居小玩》本(毛晋汲古阁刊);《美术丛书》本。书前有万历庚戌(1610年)薛冈序。但事实上,《茗笈》原是屠本畯所著《山林经济籍》卷一有《叙籍原起》,相当于总序,文云:“煮茗焚香,高论未已,烹葵邀客,玄谈转清,岂惟秽外祛,抑亦灵根内涤,纪《茗笈》第十七、《菜咏》第十八。”此文末署:“万历戊申修禊日,屠本畯书于人伦堂。”万历戊申即万历三十六年(1608),修禊日即农历三月三日。丁以寿《补正》云:“序跋一般是在成书之后、正式刊之前完成的,有的序跋是在重刊时写的。序跋的最早写定时间当与成书同时。”一般而言,丁先生的说法是对的,但具体到《山林经济籍》一书时,则又未必尽然。该书卷三《名园》下有题记署名云:“万历戊申中秋日,明甬上屠本畯豳叟序。”此《名园》一篇显然是迟至万历三十六年的中秋才最后完成的。细检《山林经济籍》全书,所署时代没有比万历三十六年更迟的。屠本畯在该书卷五《艾观》后的题记论及著书时的年岁时说:“余齿垂六十有七。”屠本畯生于1542,万历三十六年时正好为六十七岁。根据这些题记资料,我们基本可以确定《山林经济籍》应成书于万历三十六年。该书既然已经收录了《茗笈》,则《茗笈》之成书亦应定于万历三十六年。万历庚戌年实是《茗芨》单刻本的刊行年代。屠本畯《山林经济籍》卷十三《茗笈》列有熊明遇的《罗畯茶记》。罗畯在浙江长兴县境内,《罗畯茶记》乃熊明遇(1580-1650)官长兴知县时所著,其文中有“至为邑六年”一句话,为我们提供了考订《罗畯茶记》著作年代的可靠依据。丁氏《补正》云:“要想确定《罗畯茶记》成书年代的关键是熊明遇是哪一年始任长兴知县的。”丁的这一看法是完全正确的。问题在于丁是如何考定熊明遇始任长兴知县的年代的。他说:“蒋伯良在《罗畯茶记》的编者按中指出熊明遇‘万历三十三年任长兴知县,’《中国历代茶书汇编校注本》也认为熊明遇‘(万历)三十三年授长兴知县’,因此可以确认熊明遇是在万历三十三年(1605年)始任长兴知县。”可见丁先生依据的仅仅只是当代人的一些记述,而未予进一步追索。笔者查出万历三十三年始任长兴知县说的依据,是清同治十三年修、光绪十八年增补刊本《长兴县志》卷十九《职官》表。据此,熊明遇任知县之第六年,便是万历三十八年(1610),丁先生遂定此年为《罗畯茶记》的成书年代。但这一年代实在万历三十六年屠本畯编辑《山林经济籍》之后,丁先生的推定显然是不可靠的。笔者进而检得雍正《浙江通志》卷二十六“长兴县儒学”条下云:“(万历)三十一年,知县熊明遇重修。”这一条更推翻了诸家所定熊明遇于万历三十三年(1605年)始任长兴知县的结论。考熊明遇为万历二十九年(1601)进士,其初授官应在当年更为合理一些,由此推后六年,则《罗畯茶记》的成书年代当在1607,最迟亦不应迟于屠本畯《山林经济籍》成书的万历三十六年。丁氏《补正》在述及《茶解》作者罗禀生平时云:“罗廪,字高君,浙江慈溪人,事迹不详。”其实,罗廪的生平散见于各类文献、可以钩稽者不少。光绪《慈溪县志》卷三十四《姜应凤传》下有罗廪附传云:“同时罗廪字高君,能诗,工书,行草师二王有怀素藏真,纵横变化,几入妙品。二人皆工临摹,应观书多嫁名邢子愿,罗廪书多嫁名鲜于伯机,虽老于书法者不能辨也。”宁波天一阁藏《慈溪罗氏宗谱》卷二十二《传记类》载有罗廪《先考南康别驾双浦府君行实》一文,据此文,罗廪家于慈溪县治之学宫旁(其地今为宁波市江日区慈城镇),父罗瑞辞职而归,“盖嘉靖丙寅十月望也,舟次天津独流,为又十月之二日,日且哺矣,……语毕化去。”则知罗瑞卒于嘉靖四十五年(1566)闰二月。该文又谓“先君生于弘治庚申四月二十有四日,距卒之岁,享年六十有七。”亦可据此推出罗瑞卒年。罗廪又云:“先君之奄然即老,旅梓归也,孤方十有四岁。”由此可以推知罗廪生于万历七年(1553)。罗廪一生游历过不少地方,据光绪《慈溪县志》卷四十七《艺文二》记载,其著作除《茶解》一卷外,另有《胜情集》一卷(游都门暨山左、山右诗)、《青原集》一卷(游江西吉水诗)、《浮樽集》一卷(游浙江严滩及福建武夷诗)、《补陀游草》一卷(游舟山普陀寺),浙江图书馆今藏有《罗高君集》四卷。罗廪又很注意搜集地方文献,曾选录明代宁波五县80家诗人的诗歌为《句雅》一书。罗廪的《茶解》和闻龙的《茶笺》,现在都没有确切的材料可以考证其准确的成书年代,但因两书均为屠本畯《茗笈》所引录,故其成书必在《茗笈》之前。丁先生认为屠本畯《茗笈》成书于万历三十八年,推定《茶解》成于万历三十七年,《茶笺》成于万历三十七年前后。据上文笔者对屠本畯《茗笈》的新证,则知《茶解》、《茶笺》均应成书于万历三十六年之前。历来谓屠隆所著有《茶说》,丁以寿先生云:“《茶说》是喻政在编集《茶书全集》时抽取《考槃余事》中的‘茶笺’,但删去其中的洗器、盏、择果、茶效、茶具诸条及‘人品’的最后一则,而增‘山斋笺’中的‘茶寮’一条,作为一书的。”这个说法也是学术界的通论。其实,这一说法本身是不够准确的。屠隆《考槃余事》共四卷,现存的最早版本,题为《陈眉公考槃余事》,有明万历三十四年(1606)沈氏尚白斋刻本,当为原刊本。此本并未有“山斋笺”、“茶笺”之类的条目,关于茶的部分收在卷四中,以“茶寮”开始,以“茶具”结束,共计33目,目下每条均未注出处。喻政当以此为底本予以删削而成《茶说》。屠隆《考槃余事》还有别一种版本,就是乾隆五十九年(1794)刊的《龙威秘书》本,此本后又为《丛书集成》初编本收录,也就是上面提到的分出了“山斋笺”、“茶笺”之类条目的本子。这个本子的全书内容较万历本大为增多。其中卷三“茶笺”部分的不少内容,还注明了出处,如“养水”和“注汤”子目之下均注明“屠豳叟《茗笈》。”屠隆卒于万历三十三年(1605),屠本《茗笈》据上所考成书于万历三十六年,屠隆怎么可能预先引述《茗笈》的内容呢?由此可见,《龙威秘书》本乃是经过后人整理改编过的,并塞进了并非屠隆原著所有的文字,连“茶笺”也是由后人归类而成,为原刊本所未见。丁先生在论述中,谓“喻政根本没有删”