河北省承德实验中学高一语文人教版必修1《书评作文训练》学案

承德实验中学高一年级语文导学案班级：；小组：；姓名：；评价：；课题书评作文训练课型新授课时2主备人郝立君审核人李希亭时间学习目标学习书评作文的书写方式重点难点书评作文学生能就文章有感而发书评作文学生能小角度切入,深入阐释自己的观点书评作文学生创新角度,创新思想方法点评法1.什么叫“书评”？读过一本书或一篇文章，把自己的感受、见解写成文章，这就是“书评”。书评包括主题，特色和对"我"的影响。”书评”如何写:书评一般有以下几点:1.开场白(有关作者的荣誉和资料)2.对情节的简单勾勒。3.书评作者对此优缺点评论。4.总结印象。5.推荐原因。写好书评，贵在有独立见解，最忌踏陈习故、人云亦云。我们所学习的必修一第二单元的几篇都是历史选文,那么历史选文如何写好书评呢：第一，首先要好好把原著的相关篇章好好读读，仔细读读。历史著作是以事件为中心的，所以读的时候务必把事情的来龙去脉弄清楚。像六要素时间、地点、人物、起因、经过、结果，必须弄清楚。也就是说书评的第一部分，务必把这六要素简要地写清楚。第二，事情是死的，人是活的。事件是没有意义的，人物才是有意义的。因此，第二步是分析这个历史事件中反映出来的某一人物的性格特点，这个人的能力、水平。第三，历史的意义在于鉴于昨日而有补于未来。因此，第三部分必须重点分析重要人物在这件事情中的功过得失。有什么做得好，有什么做得不好。做得不好的，如何做才能更好，才能最好。这也是一篇历史书评容易出彩的地方。第四，也是最后，由于历史文献是史家所写，怎么写，反映了史家的认识和思想。比如选刺客列传，写这样的题目：从刺客列传来看司马迁的游侠思想。这样就更加容易出彩些。但在文中忌讳面面俱到,而都浅尝辄止.因为什么都写，那肯定是好几百万字的著作。如果写一本书的一个侧面，那写法与单独文献写法有所不同，不能以事件为中心了。如果你研究语言特点，那必须以语言为中心。必要的话先把能体现语言风格的相关内容都列出来，如果太多，那么至少一个类型的，必须列一种为代表，然后各个种类，必须全了，这样才有意义。然后第二部分你详尽地分析，比如分析语言特点，有什么特点，好在哪里，不好在哪里。然后第三部分，可以找同时代或相近著作进行对比，对你研究的部分作出中肯的评价。如史记的语言风格，你可以和汉书比，因为内容相同；你也可以和通鉴比，因为历来的地位相近。最后的部分，你可以简要分析作者形成这种语言风格的历史原因和个人原因，我们应该怎么借鉴和发扬。例文共赏:烛之武退秦师有感1在《烛之武退秦师》中一共出现了三个人物：佚之狐，郑伯和烛之武。在这次精彩的说退秦师中，烛之武睿智的形象呈现出来。但是在《烛之武退秦师》中还有一位仅出现了一会儿的身影，仅说了一句话的人——佚之狐，反而更让人好奇!佚之狐，对他，有人褒扬也有人贬损。褒扬者以为：佚之狐是个善用人才的智者，他有一双能识英雄的慧眼。贬损者认为：他只不过是一位贪生怕死的胆小之徒，重名利，城府深藏的鼠辈。从今天的视角来看，我认为他是极具智慧的人。首先，据史料记载，他富有才智，并且他所留下的痕迹在许多作品中比烛之武还多。不仅如此，他还是一位真正的伯乐!一位挽狂澜于既倒的英雄!在国家危难之时，他没有自荐，而是推出烛之武这位怀才不遇的高人，这种做法确实会令人遐想。他比烛之武更加精明，能顺势处世。很多人认为精明这个词是个贬义词，但从某些角度而言它也能是褒义词。试想，同样有才识的两个人，但一位似烛之武一般“清高，骄傲，坦率”，另一位似佚之狐一般“聪慧，识世、济世”，后者应该更占优势。也许很多人这时会想到如陶渊明、李白……那般洒脱、豪迈不也是名垂千古吗?可是在你的记忆中，他们是否一生贫困潦倒，因怀才不遇而饱受心灵折磨啊!而与之类似的烛之武也一样，幸运的是他遇到了心系国家安危的佚之狐。也许，佚之狐也曾有过私心，他担心自己如果冒失地亲自行动，失败了便成为千古罪人，国家就毁在自己手中!苦闷、彷徨，无数个夜里的辗转反侧，深思熟虑，他终于选择了能言善辩、具有外交官才智的烛之武前往秦国游说，最终保全了郑国免受战乱之苦!他睿智的目光看准了“好马”烛之武，烛之武的成功不也是佚之狐的成就吗?!一位富有魅力，性格饱满的英雄向我们走来;一位品格高尚，爱国爱民的英雄向我们走来;一位胸襟宽阔，识贤荐能的英雄向我们走来!佚之狐，一位真正的志士!你的收获:烛之武退秦师有感2《烛之武退秦师》这篇文章讲述了一件郑国大夫智退秦军的故事。面对无视自己才能的郑伯，烛之武只是发了一句牢骚。但在危急关头，在危急国家安全的关键时刻，他选择了精忠报国。“慷慨许之”，充分体现了烛之武的虚怀若谷，包揽一切的“义”;临危不惧，“夜缒而出”充分体现了烛之武急中生静，沉着冷静的“勇”;在国家的危急关头，有人站出来推荐烛之武担当重任，“若使烛之武见秦君，师必退”，而且一个人凭着三寸不烂之舌，就使“秦伯说，与郑人盟”，这还不算什么，他还让秦军反过来替郑守过防晋，可见烛之武的口才与谋略实在是令人佩服，我们又可以看到他的“智”。如果说“万夫当关，独夫可开”，那么除了国君以外，这个人就是烛之武了。现实生活中真正做到“有勇有谋且有义”的人是不多见的，多数人是“有且只有勇”。仔细分析以下烛之武的优点，我发现他还有蛮多东西我可以学习的。第一：心胸要开阔，不要跟个恶鸡婆似的总跟一些小事情过不去。“小不忍则乱大谋也!”第二：遇到危急情况不要慌乱，学学人家烛之武，要沉着冷静，心不要发毛，不然事情终究会毁于一旦的。第三：我觉得学习文言文有个好处，就是可以提高我们平时说话的条理性。认真品味烛之武的那一大段话，我们可以发现烛之武是在层层深入，一环扣一环，话说得到位又不伤人。还有一个备受争议的角色，那就是郑伯。有人说他善于听取意见，这个优点可以弥补他不善于发现人才。但我不这么认为，因为到了那种危急时刻，人渣也成了人才。对于他，我没什么多的感觉。多读读古文，也许我们都会成为“烛之武”。你的收获:

行刺秦王，不足为训——评荆轲刺秦王在中国，荆轲刺秦王历来被誉为爱国主义的壮举，“易水歌”也被誉为“壮别”的绝唱。然而，对荆轲此行，我却不敢苟同。（对一般观念提出不同意见，斩钉截铁。）臧否人物事件，总有一个立场问题。如果站在人民利益的立场上，站在民族统一战线的立场上，我认为，荆轲不过是一个逆历史潮流而动的跳梁小丑，一个有奶便是娘的流氓恶棍，一个被雇佣的亡命之徒。荆轲刺秦王，不足为训。（提出一个评论历史人物的原则，观点明确。）东周几百年，烽火遍地，兵戈不止，中原人口十无一二，真可谓是“白骨露于野，千里无鸡鸣”。饱受战乱之苦的人民迫切需要安宁，要安定必须要先统一。百姓渴望统一犹如大旱望甘霖。谁能统一天下？不管是谁，只要能统一天下，使人民安居乐业，就是对人民有利。秦王正顺应了这个历史潮流，具备了统一天下的实力，破三晋，掳赵王，势如破竹。眼看统一在望，而就在这形势下，荆轲阴谋刺秦王，妄图让历史的车轮倒转。他的死，实在是不值得同情。（叙述当年战争给人民带来的灾祸，秦王统一有利人民，指出荆轲是螳臂挡车的小丑。）有人说，荆轲刺秦王的精神是不错的，其实也不然。荆轲本是卫国人，他之所以舍身前往不测之秦，用他自己的话是，是为报太子的知遇之恩。但这是怎样的知遇之恩呢？太子丹为了报私仇泄私恨，到处物色刺客，最后看中荆轲。史载，为了让荆轲为他卖命，“太子日造门下……车骑美女恣荆轲所欲，以顺应其意。”请分析，只认识了几天，就鸡鸭鱼肉、美女车骑尽他恣意享用，这哪里是什么“知遇之恩”，分明是高价收买！其实太子丹也并不真正相信荆轲。有史料为证：“荆轲有所待，欲与俱……未发……太子迟之，疑其改悔。”你看，荆轲为了“往而又返”、“以报太子”而作准备，迟了几天，他都不耐烦，不理解，甚至用“请谴秦舞阳”要进行要挟、逼迫，还谈什么知遇呢？老实说真为知己者死，那也不过是封建社会的人身附于关系的反应罢了，有什么值得我们去赞扬的呢？（进一步批评所谓“精神值得肯定”的观点。用事实证明，不过是高价收买。）倘以为荆轲是“不怕死”、“色不变”、“箕踞以骂”就值得赞颂，那么世界上那些白刀子进红刀子出的流氓，那些用高价雇佣来行刺总统的暴徒，那些为某种利益而劫机的狂人，都可以登上光荣榜了！（假设得好，类比得好。）可见，行刺从来就不是什么值得歌颂的光明正大的英勇行为。退一步说，即便是为燕国着想，行刺也不值得肯定。古人早已认识到这一点。苏洵早已在《六国论》中指出：“丹以荆卿为计，始速祸焉？”尙“刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或末易量。”可是，荆轲到底是去了，而且“终以不顾”，“一去不返”。真死的活该！（再进一步从利害关系讲，也不值得歌颂。）不过，话说回来，如果抽调历史的内容，则“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”还真不失为一首摄人魂魄的悲壮交响曲。（结尾忽然一转，似在推翻前议，其实是一大讽刺。）［论述思路］

千载有余情——评荆轲刺秦王儿时看戏，到荆轲刺秦王一节，总不免心惊肉跳，屏住呼吸，握紧拳头，手里捏着一把汗，希望刺秦成功。现在想来当年为古人担忧的紧张情绪，仍不禁哑然失笑。不过仔细想想，那童稚的同情心之所以在荆轲一这，不是没有道理的。道理就在为荆轲那种不畏强暴、敢于斗争、为理想而舍生忘死的精神所感动，而这种精神对于弱小民族、被压迫者是何其可贵！（从儿童情感入手，提出一个以弱抗暴的问题。）暴秦攻城略地，不可一世。长平之战竟一下子活埋了已经缴械投降的士兵40万，创历史上杀人的最高纪录。看了如此惨无人道的暴行，只要稍有血气的人都会被震怒，并对秦国的暴行咬牙切齿。荆轲提一匕首，入不测之秦，进虎狼之国，行刺秦王，这一举动本身就反映了广大军民的这种愤怒到了极点的情绪。这实在是以弱抗暴的壮举！无怪乎连一向以超脱恬淡自命的陶渊明，读到此处，也按捺不住心头的激情，奋笔写下了“其人虽已没，千载有余情”的诗句。（从杀人之惨入笔，提出无论谁都应该起来反抗。）更动人心弦的是易水送别。荆轲明知此去凶多吉少，仍在所不惜，终已不顾。那“风萧萧兮易水寒，壮士一去不复还”的悲壮歌声，从那时起至今日，一直回荡在古老中国的上空，千百年来曾激励了多少仁人志士为理想而愤然前行，鼓舞了多少弱小民族、受压迫为自由、为正义挺身而出。这种不畏强暴、敢于斗争的精神怎么不值得赞扬呢？难道因为失败，而要加以否定吗？（两个反问很有力。）鲁迅对这样的英雄是极其推崇的，他说：“中国一向少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢于单身鏖战的武人。”荆轲就是这为数甚少中的一个，难道不应该称赞吗？难道不值得值得同情吗？（引鲁迅语有说服力。）有人以逆历史发展潮流这顶大帽子来压荆轲，否定他刺秦壮举，这是徒劳的。诚然，统一中国是大势所趋，人心所向，（以驳代立，先肯定对方的原则。）但是不能由此得出结论，说当时被吞并的国家就不应该进行任何抵抗，而只能听任宰割，束手待毙。何况，统一中国的历史责任并没有承包给秦，其他国家并非没有资格统一中国。（在上面的原则基础上提出一个新的疑问：即到底谁来统一的问题。）如果因为强大就以为非秦莫属，这是缺少根据的。古谚云：“楚虽三户，亡秦必楚。”事实上，强大的秦王朝不是最终落得个“楚人一炬，可怜焦土”的下场吗？倘以为秦曾一度统一中国，所以谁反对过他，谁就是反动，这是违反历史唯物主义的。按照那样的逻辑，被公认为伟大的爱国主义者屈原不成了反动小丑？民族英雄文天祥将军倒成了历史罪人！世上哪有这样颠倒是非的逻辑！（举例类比，反驳有力。）历史唯物主义告诉我们，证判历史要站在当时的历史条件下看问题，不能以今天的观点强加给古人。（提出新的评判原则。）在这方面，恩格斯就是一个典范。他对资本家的“贪欲”作了历史的评价，肯定他是“历史发展的杠杆”，但他决不因此肯定老葛朗台的凶残和冷酷，他的《英国工人阶级现状》一书，对资本家的剥削作了深刻的全面的揭露和批判。由此可见，我们也不能因为肯定统一的大趋势，而来否定弱小者所作的英勇反抗。（恩格斯的话有经典意义。）是的，荆轲刺秦王是失败了，但他的不畏强暴、积极抗暴的精神永远激励着人们。他无愧为一个失败的英雄。这就是易水歌可以传唱千古的原因，这也正是我幼时所以为荆轲捏一把汗的原因，这真可谓“其人虽已没，千载有余情”啊！（结语精彩）［论述思路］

刺秦王失败，责在太子——评荆轲刺秦王荆轲刺秦王，原来是可以成功的；最后所以失败，太子丹有不可推卸的责任。（不谈谁是谁非，而是另辟蹊径，谈失败的责任。）荆轲是一个有勇有谋、机智沉着的侠士。对秦国之行，他有充分的思想准备，也做了大量的物质准备。他对秦王的爱好、秦王的脾气、秦王手下人的情况，乃至秦廷的规章制度都了如指掌。他知道秦王贪土地，便进献地图，投其所好；他知道秦王恨樊於期，便献上头颅，讨他欢喜；他了解秦王宠臣爱财，便进行贿赂，让他为我所用；他了解秦廷上士兵不得上殿，这就有了刺杀秦王甚至威逼其签约的可能。不唯如是，他对自己的弱点和长处也看得很清楚，他知道自己勇气有余而剑术不精、武艺不高，倘无人配合，恐难完成这次重大任务。所以他“有所待，欲与俱”，这真可谓知己知彼了。（分析荆轲其人，为后面谈责任铺垫。）设想一下，如果完全按照荆轲的计划行事，刺杀秦王的成功率是相当高的。可惜，这个周密的计划中的重要一环，被太子丹打破了！正当荆轲耐心等待得力助手到来时，“太子迟之，疑其有悔”，再次催逼，“日以尽矣，荆卿岂有意哉？”甚至用另派人选来进行要挟。性情刚烈、坚守“士可杀不可侮”的信条的荆轲，受不了这个窝囊气，终于匆匆而去。关乎国家命运的如此重大的举动，最后如此草草而行，这当然出乎荆轲本人意料。他很明白此去虎狼之秦凶多吉少，个人生命是早已置之度外的了，只怕刺秦计划也将功亏一篑。可是箭在弦上也不得不发了。于是，在易水送别时荆轲便为自己唱出了“风萧萧兮易水寒，壮士一去不复还”的悲壮的挽歌！（分析荆轲匆忙而行的原因，说明此行是不得已，是燕太子丹逼迫所致。）由此看来，这次刺秦的失败，责任全应由太子丹来负。试想，如果在秦廷之上，站在荆轲身边的不是“色变震巩，瑟瑟发抖”的秦武阳，而是一个武艺高强、配合默契的得力助手，扑上前去，抓住秦王，使之不能“还柱而走”，荆轲何至如此狼狈？刺秦怎会不成？（几句反问振振有词。）然而刺秦终究失败了。可怜荆轲一片“士子为知己者死”的忠心，换来了主子的怀疑，换来了壮志未酬、血溅秦廷、身首分离的悲惨结局！赢得千百年来不少仁人志士的扼腕痛惜，可叹！可悲！（为之长叹。）今天这一切都成了历史的陈迹，我们也大可不必为古人担忧了。然而荆轲刺秦失败的原因，难道还不能引起人们的深思并引以为鉴吗？（结语发人深思。）［论述思路］

刺秦得失辩——评荆轲刺秦王燕太子丹为报私仇，派荆轲入秦行刺，其实即使站在燕国利益的立场上看，无论刺秦成功与还都是不利的。（不讲是非，不讲责任，而讲利害。）如果嬴政在荆轲的威逼下，签了约，那么，必然是墨迹未干，兵戈已加；一张薄薄的文书，怎能约束秦王朝征服天下的大军？（设想第一种可能，秦王签约，但纸面上的