情事变更适用要件

情事变更原则的适用要件情事变更原则也称情事变迁或情势变更原则，指的是产生效力的法律行为或其他法律事实的基础和环境因不可归责于当事人的事由，发生了当事人预料不到的变更，如果仍然使其发生原有效力显失公平时，应当使其法律效力相应变更的法律规范，它是诚实信用原则的具体运用，目的在于消除合同因不可预知的情事变更所产生的不公平后果。随着我国经济建设的发展和经济体制改革的进行，因情事变更而发生的合同纠纷日益增多。人民法院审理因情事变更而产生的纠纷案件，应以当事人主张为前提。主张以情事变更原则免除合同履行义务及其责任的一方当事人，在向人民法院提起诉讼主张权利的同时，应就情事变更发生的有关原因、在情事变更原则发生之后与对方协商的情况以及采取的相应措施避免和减少损失的事实举证。在审判实践中，应注意以下几个方面的问题。一、适用情事变更原则必须严格把握其构成要件在客观上，必须有发生情事变更的事由。即双方签约时作为合同成立基础的客观事实和情况发生了异常的急剧变化，并且这种变化足以对合同正常履行之后的结果产生重大影响。在时间上，情事变更必须是发生在法律行为生效以后至法律关系消灭之前的这个期间。在主观上，情事变更的发生，必须是当事人在订立合同时所不能预见或不可能预见的，若当事人在订立合同时能够预见或者应当预见对履行合同所导致的不公平后果，就不应适用情事变更原则予以处理。在过错责任上，情事变更的发生，必须是因为不可归责于一方当事人的事由引起的。若情事变更系当事人主观过错所致，可归责于一方当事人，则该当事人应当承担因此而产生的风险，不得以情事变更为由来免除自己的过错责任。在结果上，情事变更必须是维持合同原有效力将导致双方利益显失公平。由于情事变更，合同失去了赖以存在的基础，合同对价关系失衡，合同目的无法或难以实现，若继续履行合同，会在当事人之间产生明显的不公平情形。二、适用情事变更原则必须注意的几个区别情事变更与不可抗力的区别。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。情事变更与不可抗力二者均系当事人不能预见的客观情况，从这个意义上讲，二者是相同的，但它们之间有着本质的区别：第一，二者的客观表现不同。情事变更一般是由经济情事的变化引起的，如通货膨胀、物价暴涨、经济政策变化等因素。而不可抗力则起因于重大的自然灾害（如水灾、旱灾、地震等等）和重大的社会事件（如战争状态、军事禁运等）。第二，二者的履行结果不同。情事变更发生后，合同一般仍然能够履行，只是履行之后会造成明显的不公平后果。而不可抗力事件产生后，一般说来合同全部或部分义务不能履行和迟延履行。第三，二者的法律后果不同。适用情事变更原则的法律后果，一是变更合同内容，消除不公平后果；二是解除合同，并免除当事人的法律责任，变更或解除合同的目的在于平衡双方当事人利益，由当事人分担风险。而不可抗力则仅仅是变更或解除合同的因素之一，从法律后果看，则在于确立民事责任的减免问题。第四，不可抗力是引起情事变更的原因之一，情事变更可能是不可抗力所产生的结果，但二者不能互为因果。情事变更与可撤销的民事行为的区别。民法通则规定，对重大误解或显失公平的民事行为，当事人有权请求法院变更或者撤销。情事变更与可撤销的民事行为有着明显的区别：第一，造成显失公平的原因不同。情事变更是合同成立以后客观情况发生了根本变化而导致继续履行合同显失公平，对此双方当事人均无过错；可撤销的民事行为则是一方当事人对合同内容有重大误解或缺乏经验签订了明显不利于自己的经济合同，其显失公平的结果，该方当事人有一定的过程。第二，认定显失公平的时间不同。情事变更应是在法律行为生效后至法律关系消灭之前的这个期间内，以情事变更时的情况来确定继续履行合同是否显失公平；可撤销的民事行为应以合同订立时的行情，交易习惯来确定其合同或条款是否显失公平，不能以后来的市场行情来确定其合同或条款是否显失公平。第三，当事人向人民法院提起诉讼请求的时间要求不同。情事变更在合同订立以后至整个履行期间均可提出；可撤销的民事行为根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条的规定，自行为成立时超过一年当事人请求变更或撤销的，人民法院不予保护，即当事人请求撤销某种民事行为只能在合同成立时起一年以内。第四，解除合同的效力不同。适用情事变更原则解除合同的，终止了原来的合同关系，当事人即不再履行合同，但对其在情事变更之前所履行部分仍应认定有效；可撤销的民事行为，经当事人请求，由人民法院撤销后，该合同或条款从成立时起便无效，当事人依合同所取得的财产，应当返还给对方。情事变更与商业风险的区别。商业风险是指从商者在商业经济活动中，因经营失利所应承担的正常损失。情事变更与商业风险虽然均发生在合同生效后，法律关系消灭之前的合同履行过程中，甚至可能出现相同的客观原因。如物价变化、币值涨跌、市场兴衰等等，但二者却有着明显的区别：第一，从主观上看，情事变更的发生是在签约时不能预见，双方均无过错的情况下，因不可归责于双方当事人的事由所引起的；而商业风险在签约时是能预见的，当事人预见到了这种风险，并且愿意以此为代价去从事经营活动，故商业风险是可归责于一方当事人的主观过错的。第二，从原因上看，情事变更发生是由不能预料的经济情事引发的，而这些经济情事往往又是由重大变故引起的，其所导致的风险是异常的；而商业风险的发生则取决于从商者是否遵循商品的价值规律，是否了解市场行情，是否预见市场经济信息等，这种风险是商业活动中的正常风险。第三，从客观上讲，情事变更的发生，在客观上会使合同基础和预期的目的发生根本性的变化，其变化是异常急剧的，这是合同履行过程中不可逾越的障碍。而商业风险中的客观情况发生变化不是根本性的，不会造成履行不能的后果，稍加调整就可以实现合同预期的目的。第四，从立法宗旨看，情事变更的发生使合同双方的对价关系被破坏，继续履行合同将显失公平，故其立法宗旨在于救济不属商业风险所引起的交易上的显失公平的结果；而商业风险是因当事人自己可以预见而愿意以此为代价从事经营活动，其风险责任自负原则的宗旨在于无论出现何种情况的商业风险，对当事人不能免责。情事变更与违约责任的区别。违约责任的指一方或双方当事人违反合同规定的义务，依照法律规定或合同约定由有过错的一方当事人所应承担的以经济补偿为内容的责任。它与情事变更的区别在于：情事变更是一种客观情况，它要求合同当事人在主观上均不得有过错，故其后果是变更或解除合同，并免除一方不履行合同义务的责任。违约责任则是以一方或双方当事人主观有过错为构成要件，其违约后果是由违约方承担相应的违约责任。情事变更与合同不能履行的区别。合同不能履行是指在合同签订之后，因各种住、客观原因致合同双方当事人不能按照合同规定的内容，全面履行各自应承担的义务和实现合同权利的行为。她与情事变更的区别在于：情事变更只能由不可预见的经济情事所引起而发生，合同发生情事变更仍然能够履行，只能履行后会造成明显的不公平的后果；而合同不能履行的原因则是多种多样的，如合同无效、标的物意外灭失、当事人违约、不可抗力、第三人侵犯合同等等，这些原因均可致合同不能履行，当事人应承担相应的法律责任，但不能适用情事变更原则。情事变更与第三人侵犯合同的区别。情事变更是在合同履行过程中的客观现象，并非人力所为。适用情事变更原则对当事人不履行合同义务可以免责；第三人侵犯合同则不是客观而系人为的，对受害一方当事人虽然可以免除未履行合同义务的责任，但对方当事人却因此取得了对第三人的代价求偿权。三、适用情事变更原则的法律后果及责任从民事法律关系上看，发生情事变更，如仍按原合同履行，可能使无过错的一方当事人遭受不该承担的巨大损失，而另一方则未付出应该付出的代价，却意外地得到非常巨大的利益，严格讲，这对双方当事人都是不公平的。而适用情事变更原则的目的正是在于排除合同在履行过程中因情事变更的发生而是当事人利益严重失衡的不公平后果，使当事人分担风险。因此，适用情事变更原则是平衡双方当事人利益、保护当事人公平竞争、正确处理民事法律关系稳定性和适应性的一种法律手段，以情事变更原则处理合同纠纷的法律后果应该是变更或终止民事法律关系，即变更或终止合同。主要有以下几种情况：继续履行合同。适用情事变更原则，其效力原则上应维护原来的法律关系，仅就合同不公平之处的双方的权利、义务关系进行调整，予以变更，使之处于对等。如增加或减少给付、延期或分期给付、变更给付形式等等，当新的平衡关系建立之后，合同仍应继续履行。解除合同