网络虚拟财产的法律属性及其保护

伊犁师范大学法学院 2022届本科毕业论文┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊伊犁师范大学法学院 2022届本科毕业论文第2页共2页第1页共2页网络虚拟财产的法律属性及其保护姓名（宋体五号字）（伊犁师范大学法学院新疆伊宁835000） 摘要：随着信息时代的到来和互联网产业的迅猛发展，网络虚拟财产纠纷的数量日益增多，涉及网络虚拟财产的刑事案件数量也急剧增加。对于网络虚拟财产的刑法保护，刑法理论界和实务界存在较大争议，需要我们进一步认识和规范。网络虚拟财产是否具有财产价值属性也是解决网络虚拟财产刑法保护问题的关键，这也是本文研究的基础。希望通过本文的研究，为网络虚拟财产的保护做出微薄的贡献。关键词：虚拟财产；法律属性；法律保护一、网络虚拟财产的概述（一）网络虚拟财产的含义网络虚拟财产主要是指网络用户通过投入时间、精力和金钱在网络空间中获得的具有交换价值和交易性质的虚拟物品。广义而言，虚拟财产是指人们可以拥有和控制的具有财产价值的网络虚拟对象，包括电子邮件网络账户。狭义虚拟财产一般是指存在于网络游戏中的财产，包括游戏账号、货币游戏、游戏装备角色、技能等级等。本文对狭义网络虚拟财产进行研究。（二）网络虚拟财产的特征1.可控性可控性的特征是被人支配和控制。有权占有、使用或出售某物并能从中获利的人被称为财产控制人。只有可以控制的东西才叫财产。这就是为什么自然界中的太阳、月亮和星星是无法控制的，也不可能成为某人的财富。比如说太阳是某人的财富就是胡说八道。基于以上原因，通过研究和实践检验，认为网络虚拟财产是可控的，可以由所有人自由控制，不受他人侵犯。网络虚拟财产的所有者可以通过多种方式对其进行管理和控制。互联网用户可以使用某种加密来保护他们的登录帐户。例如，游戏登录需要用户名和密码。输入的信息必须完全正确才能进入游戏系统。网络游戏玩家可以设置特殊的密码来保护自己的游戏系统角色、武器、装备等物品的安全。有了这种专属保护模式，玩家可以在游戏账号中自由使用武器装备等虚拟道具，从而升级角色，增加游戏账号中道具的价值，非常安全。同样，社交平台的用户可以通过设置密码来安全地控制自己的账户，以防止他人窥探他们的聊天内容。这是可以实现的。通过以上实例表明，网络用户可以通过加密来保证其网络虚拟财产的安全性，这与一般财产的基本可控属性是一致的。2.价值性价值性是财产的一般属性，它意味着无差别的人类劳动，表现为使用价值和交换价值。某样东西是否有价值，通常是由人们的主观意志决定的。当人们主观地认为某样东西具有满足人们精神和物质需求的特征时，他们就认为它是有价值的。因此，并不是所有的虚拟电磁数据都是有价值的，不能称之为网络虚拟资产。网络虚拟财产的价值主要体现在两点：一是客观地满足人们的物质需求，使人们能够在网络世界中使用它；其次，网络虚拟财产可以转化为现实货币，因此应结合使用价值和交换价值来判断网络虚拟财产的价值。随着社会的发展，人们对网络虚拟财产的需求也在不断变化，网络虚拟财产越来越受到人们的重视。由于各种虚拟财产的使用价值不同，需求层次也不同，识别市场价值的方式也很多。对网络虚拟财产使用价值的需求也催生了网络虚拟财产与不动产之间的交换与互惠，网络虚拟财产的价值属性得到了淋漓尽致的展现。3.虚拟性网络虚拟财产因其虚拟表现形式而不同于现实中具有物理表现形式的有形财产。与有形财产相比，网络虚拟财产是以不可触及的虚拟形式存在的，它不同于一般财产的现实表现形式。例如，网络虚拟世界中的武器装备不能像现实中的有形财产一样被持有或佩戴，而是在网络空间中以动画和图片信息的形式被人类感知。因此，网络虚拟财产是虚拟的。网络虚拟财产的存在在很大程度上依赖于网络的虚拟空间，而网络虚拟财产是没有网络就无法存在、无法触及的无形财产。默认情况下，网络虚拟资产是存储在互联网服务终端中的一组电磁记录，由以二进制格式排列的一系列数据组成。同时，虚拟性要求网络虚拟财产产生法律财产效力，网络虚拟财产需要与现实社会建立一定的联系，因此网络虚拟财产的虚拟性必须体现与现实社会的结合。4.合法性网络虚拟财产也是人合法拥有的，这当然具有合法性的特征。在立法上，现有的法律文件承认特定网络上的财产利益，规范关联交易。2009年，文化部、商务部联合发布了《关于加强网络游戏虚拟货币管理的通知》，明确了网络游戏虚拟货币的定义，规范了有限的分销和交易服务范围。网络虚拟货币的使用不得用于支付、购买其他企业生产的实物产品或交换某些商品和服务，交换行为仅限于虚拟货币发行企业提供的虚拟服务。2010年6月，文化部发布的《网络游戏管理暂行办法》也规范了网络虚拟货币的发行和交易。这些文件的内容体现在承认虚拟货币的法律地位，使其存在具有合法性。虚拟货币的概念可以包含在网络虚拟财产的概念中，其本质是网络虚拟财产的一种表现形式。这些行政规范性文件具有法律效力，相当于客观地承认网络虚拟财产的合法性。（三）网络虚拟财产的法律属性1.物权说主张网络虚拟财产物权理论的学者认为，网络用户对网络虚拟财产的占有；认为网络虚拟财产的使用、收益和处分具有支配性特征，其权利主体可以直接控制网络虚拟财产。同时，杨立新教授还从《民法通则》第127条的演变过程中论证了立法者对网络虚拟财产性质的态度杨立新.民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值[J].东方法学,2017(3)．。本质论分为本质论和结果论，本质论的支持者认为，随着经济的发展，事物的概念和范围不应再局限于有、无、有形和无形。只要它在法律上具有管理控制或排他性支配的可能性，在经济上具有独立性，在民法上就应被认定为“物”，而支配地位不仅包括事实上的支配地位，也包括法律上的支配地位王少祥.论网络虚拟财产的权利属性[J].新东方,2019(5).;支持后果论的学者注重事实和结果，认为网络虚拟财产被认定为物权后，对网络虚拟财产的救济在后果上要优于被认定为债权后的救济，主张将网络虚拟财产定位为物权杨立新.民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值[J].东方法学,2017(3)．王少祥.论网络虚拟财产的权利属性[J].新东方,2019(5).许可.网络虚拟财产物权定位的证立[J].政法论坛,2016(5).2.债权说债权理论主要基于网络用户与运营商之间的网络服务协议。主张债权理论的学者认为，网络虚拟财产是网络用户与运营商之间网络服务协议的体现，运营商为用户提供的一系列服务以及用户花费时间和金钱满足各种条件的一系列服务是合同履行。用户受到服务器等因素的制约，需要运营商的配合才能行使对网络虚拟财产的权利，运营商也有义务按照网络服务协议进行合作。如果网络运营商基于故意或过失行为直接给用户造成损害，或者第三方给用户造成损害，则由于网络服务协议和服务关系的存在，应被认定为受保护的债权。3.知识产权说主张知识产权理论的学者认为，网络虚拟财产具有创造性、时效性、地域性和再现性等特点，也应被视为一种智力成果。此外，网络虚拟财产和知识产权既是虚拟财产又是虚拟财产，应作为知识产权予以保护。然而，知识产权理论存在着明显的理论缺陷。知识产权理论的问题在于，他们在把握知识产权的同时，也把握了网络虚拟财产，却忽视了网络虚拟财产不具有新颖性和独创性这两个本质特征。同时，网络虚拟财产不能视为作品，也不符合《民法典》指的是\o""中华人民共和国历史中的第一部\o"民法典"民法典，也是首部以“法典”命名的法律，于2020年5月28日颁布，2021年1月1日起实施.第123条关于知识产权客体的规定。而知识产权保护是思想的表达，但网络虚拟财指的是\o""中华人民共和国历史中的第一部\o"民法典"民法典，也是首部以“法典”命名的法律，于2020年5月28日颁布，2021年1月1日起实施.4.新型财产说主张这一理论的学者认为，网络虚拟财产本身具有独特的属性，现有的权利类型不足以充分体现这一属性，是一种新型的权利类型。这一理论也有两种观点。一种观点认为，网络虚拟财产是一种既具有物权属性又具有债权属性的新型权利陈旭琴,戈壁泉.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).;另一种观点认为，虚拟财产有其特殊性，物权和债权加在一起也不足以涵盖网络虚拟财产权利的全部内容，不应坚持物债二分的物债二元体系，应将网络虚拟财产确定为新型权利陈旭琴,戈壁泉.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).李岩.“虚拟财产权”的证立与体系安排:兼评《民法总则》第127条[J].法学,2017(9).需要承认的是，网络虚拟财产作为一种新生事物，它被界定为一种新型的独立权利，并通过立法加以具体保护，具有一定的优越性和合理性。然而，众所周知，在大陆法系中有一种非常密切的关系，即在传统的债权分离结构下创造一种新型的权利，并不是简单地增加一种全新的权利。新的权利必然需要新的保护机制和其他影响整体的内容，这不仅大大增加了立法成本，还可能导致现行整个民法体系的失衡。因此，对于出现的新问题，首先要考虑它们是否在现有理论体系的调整范围之内。只有当新问题超出了现有的理论体系，现有的理论体系不能解决新问题时，我们才应该考虑为新问题制定新的规则。现在看来，现有的理论体系并不是无法解决网络虚拟财产带来的新问题，也没有必要制定新的规则来打破原有的理论体系，这使得新权利理论陷入了实施的困境。二、我国网络虚拟财产的保护现状与现实的困难（一）网络虛拟财产在我国的保护现状1.我国网络虛拟财产在立法上的保护现状我国网络游戏产业起步时间不长，尚未建立完善的立法保障体系。20世纪90年代，国务院颁布了《中华人民共和国计算机信息系统安全条例》，这是我国第一部计算机信息保护法。后来，随着我国计算机网络产业的不断发展，出现了许多关于计算机网络保护的法律法规。这些法律法规的颁布，标志着国家开始意识到互联网产业的重要性，并尝试通过行政手段对互联网产业进行规制。中国宪法第十三条规定，公民的合法财产权利受到保护。虽然宪法并没有明确指出网络虚拟财产，但可以理解为宪法保护了包括虚拟财产在内的各种财产形式。2018年中国实施了《电子商务法》，该法对电子商务平台、经营者的权益保护和消费者权益保护等方面进行了规定。虽然电子商务法并未明确涉及虚拟财产，但可以间接理解为保护了涉及网络虚拟财产的交易行为。2020年6月，中国全国人大通过了《中华人民共和国民法典》，其中包括对网络虚拟财产的保护。民法典明确规定，网络虚拟财产受到法律保护。民法典还对网络虚拟财产的传承、赠与等方面进行了规定。但与此同时，我国《物权法》和《知识产权法》对公民的其他合法财产没有准确的解释，也没有对网络虚拟财产做出规定。总之，我们可以知道，目前我国还没有对网络虚拟财产的立法层面做出明确的规定，但这并不意味着我国法律对网络虚拟财产持否定态度。根据上述两起网络虚拟财产案件，可以判断，网络虚拟财产在我国司法界得到了真正的承认，为相关立法工作和完善现行法律制度创造了良好的条件。2.我国网络虛拟财产在司法上的保护现状在我国，随着网络经济的快速发展，相关网络虚拟财产纠纷的数量也在不断增加，由于我国缺乏对网络虚拟财产保护的立法，一些用户在自己的网络虚拟财产受到侵犯后很难获得司法救济，这在一定程度上助长了不正之风，损害了用户的合法权益。即使立案，司法机关在审理判决时也往往没有相应的法律作为参照。因此，有必要加快我国网络虚拟财产的立法进程。2016年中国实施了《网络安全法》，该法规定了网络运营者对用户信息的保护义务以及网络安全管理的相关规定。虽然网络安全法未明确涉及虚拟财产，但可以认为其对网络虚拟财产安全提供了一定程度的保障。在处理涉及网络虚拟财产的纠纷案件时，法院会根据具体情况判断虚拟财产的权属和权益。在一些案例中，法院判决网络虚拟财产的损失、侵权行为等应当承担法律责任，从而保护了虚拟财产的权益。尽管中国已经在立法上对网络虚拟财产进行了一定程度的保护，但目前的法律法规仍然存在很多不足，例如缺乏明确的定义、权益保护不够完善等。未来随着网络虚拟财产的发展，有望看到中国在立法方面做出更多改进和完善。（二）网络虛拟财产保护存在的问题1.网络虚拟财产纠纷案件的管辖权不明确在我国现行民事诉讼法中，侵权案件的管辖权大多按照合同中关于管辖权的规定，规定为侵权行为发生地、侵权结果发生地、被告所在地或被告被处决地，因此实际管辖法院存在不确定性因素。基于网络虚拟财产的虚拟性和连通性，法院很难明确划分互联网的管辖权，法律对互联网侵权没有明确的规定，导致网络虚拟财产案件的管辖权异议，影响案件处理过程。在传统民事诉讼法中，案件的争议地往往由以下因素决定：一是地理因素是确定管辖权的重要前提，包括当事人的居住地和侵权发生地；其次，合同签订地或合同履行地也是确定管辖权的标准。在司法实践中，容易查出被告人所在地或者侵权发生地的，该地人民法院为管辖法院。如果难以确定侵权发生地和被告地，根据相关法律解释，包含侵权内容的计算机终端服务器所在地可视为侵权发生地。基于互联网平台的“全面覆盖”和“无限互联”，网络虚拟财产无法明确界定区域空间和合同履行空间，随着计算机技术的进一步发展和网络技术的深入应用，对网络侵权管辖原则的确立提出了更多挑战。既要广泛说服各方，又要与时俱进，制定科学合理的法律规则。2.网络虚拟财产的价值认定无统一标准由于我国现行民法体系对网络虚拟财产的具体规定尚处于空白阶段，在司法实践中，当网络虚拟财产发生纠纷时，由于缺乏专门的法律规定，网络虚拟财产属性的认定和价值评估等问题往往无法得到快速有效的解决。首先，网络虚拟财产价值评估的主体不明确，缺乏统一的标准。不同主体对同一事物的价值评价也会表现出不同的结果；这是由评价主体价值的主观性造成的。理论界对网络虚拟财产的评估主体存在着不同的看法。有人认为，网络运营商作为平台规则的制定者，对产品的理解最全面，应该成为评价的主体。另一种观点认为，商家和用户之间存在利益关系，第三方机构作为评估主体更公平；此外，由于市场评估的主体难以确定，由于多种因素，评估结果差异很大，政府聘请权威专家进行评估更有说服力。其他人认为有。网络虚拟财产本身的价值会随着网络环境和市场经济的变化而波动。此外，评估主体难以确定，网络虚拟财产的价值确定也没有统一的标准。第二，没有专门的法律或官方规定对网络虚拟财产的价值评估；因此，法官在解决法律纠纷时，没有权威的法律作为参考。我们只能综合各种相关法律法规，根据自己的主观评价进行审查。这些相关法律法规也缺乏统一性，例如，我们只对评估机构、人员和程序进行了说明，对价值评估的核心问题仍然缺乏识别。网络用户的合法权益受到侵犯，在某些情况下，网络运营商可以恢复原状。然而，网络环境变化太快，存在许多安全隐患。用户的虚拟财产在丢失后很难追回，因此有必要对纠纷标的物的价值进行判断。在司法实践中，不同的法官有不同的价值观，市场上一些所谓的鉴定部门也是混杂的。很难找到具有司法鉴定资格的专业价值鉴定公司，因此办案过程中存在许多问题。3.网络虚拟财产举证责任分配规则不明确民事诉讼法的财产侵权证明原则是谁主张谁举证，即原告举证自己的受害情况以及与被告的关系，否则将承担不利后果。网络虚拟财产本身是虚拟的，它不同于现实中的财产纠纷处理方式。“谁主张谁作证”的原则是不合适的。虚拟财产以电子数据的形式存储在网络服务器上，存储空间不够固定。虚拟财产的内容被黑客入侵或被运营商恶意更改，存在许多安全隐患。中国现行法律规定赋予运营商保存电子数据的权利，但没有明确规定运营商有义务协助玩家提供证据。在实践中，网络运营商与用户之间的地位并不完全平等，运营商占据绝对优势，网络用户处于相对弱势地位，运营商控制着网络服务器，但虚拟财产等电子数据大多存在于服务器上。因此，普通网络用户对平台中电子数据的理解和专业技能必然不如运营商。当双方发生网络虚拟财产侵权纠纷时，如果没有运营商的专业协助，用户很难自行取证，运营商作为利益相关者在实际运营中也很难真诚合作。网络服务提供商有义务在日常运营中对网络环境进行监督和管理。有必要加强对扰乱网络运行秩序的黑客攻击、软件病毒和恶意行为的防范。但现行法律规定并没有规定商家向用户提供证据材料的义务，如果发生纠纷，商家可能会为了自己的利益，恶意销毁对用户有利和不利的证据。此时，为了保存证据，用户无法及时操作服务器，只能向法院申请获取电子证据。在这个过程中，他错过了获取证据的最佳时机，这也可能导致重要证据的丢失。在司法实践中，在一些网络虚拟财产侵权案件中，原告未能证明运营商有义务保有虚拟财产，最终承担了不良后果。4.用户非实名造成追责困难随着互联网+时代的到来，网民数量急剧增加，网民按年龄划分，按职业分布。网络环境比以往更加复杂，网络欺诈、网络诽谤、非法获取网络虚拟财产等网络侵权行为频繁发生。在网络用户不需要实名制认证的情况下，网络犯罪很难追究责任，甚至很难确定行为人。在虚拟财产犯罪中，由于仅利用网络空间进行犯罪的特殊性，难以确定非法获取虚拟财产的行为人。此外，在没有实名制认证的情况下，很难证明受害人是虚拟财产的所有人。许多盗窃虚拟财产的行为人通过非法获取受害者的账号和密码来转移虚拟财产。仅仅通过账号和密码来确定虚拟财产的所有者是不够的。三、网络虚拟财产保护的反思与建议（一）网络虚拟财产的立法保护1.在法律上确定其法律属性应将网络虚拟财产明确写入物权法，或者扩大物权法的保护对象范围，将这些虚拟物品纳入物权法。目前，我国解决相关纠纷常用的法律有《合同法》和《计算机信息网络和互联网安全保护管理办法》。网络虚拟财产不能得到全面、明确的保护，具有一定的局限性。由于法律属性不明确，知识产权法也适用于处理相关案件。因此，要明确处理网络虚拟财产纠纷，就必须将其纳入物权法。此外，刑法也可以对网络虚拟财产进行规制。比如上面提到的盗窃罪中的公私财产可以明确纳入其中，如果违法侵犯构成犯罪，就像实际侵犯财产一样需要定罪判刑。2.确定网络虚拟财产相关人的权利或义务虚拟物品纠纷的解决主要涉及两个群体：公司和自然人。笔者认为，用户应拥有以下权利排他性控制权，控制网络虚拟财产，网络用户拥有虚拟对象的所有权：要求相关公司维护安全稳定的虚拟环境等。其义务是不违反与网络运营商签订的服务条款。提供网络运营商所需的信息；网络运营商有权制定并要求网络用户订立和遵守网络服务条款。与网络虚拟资产相关的电磁记录的权利。获得相应的经济效益。其职责是：确保网络系统的安全稳定；保护系统的网络虚拟资产。当网络用户的网络虚拟资产受到侵害时，他们积极支持恢复和救济，不干涉网络用户对网络虚拟资产的控制和处置。3.确定网络虚拟财产的保护范围在完善法律制度时，应考虑虚拟经济在现实社会中的发展速度，明确保护范围。笔者在此提出了几点看法，希望今后在确定网络虚拟财产的保护范围时，可以参考一些需要实际财产的一般要求。网络虚拟资产需要独立的使用价值和交换价值。权利人应当在相关网络虚拟财产上投入时间、精力、金钱等费用。网络虚拟资产在生成、交易和流通过程中必须合法。此外，网络虚拟财产也要适应社会、经济和科技的发展，其保护范围也要不断更新，与时俱进。4.明确网络虚拟财产价值评判标准这一缺位将给网络虚拟财产纠纷的处理带来诸多问题。在这种情况下，必须通过立法来确定如何评估网络虚拟财产的价值。需要收集当前网络社会同类虚拟资产的价格趋势，考虑相关网络虚拟资产的稀缺性，综合考虑投入网络虚拟资产的时间、精力、金钱和情感成本，确定相对公允的价值范围。（二）网络虚拟财产的司法保护1.明确虚拟财产案件的管辖权在以往的相关案件中，管辖权大多适用于最高人民法院颁布的《关于审理计算机网络著作权纠纷适用法律若干问题的解释》。今后，该条款在处理网络虚拟财产纠纷时也可借鉴适用。此外，在处理跨越时空的复杂网络虚拟财产纠纷时，也可以从整个法律制度出发，借鉴其他相关规定。2.合理分配虚拟财产案件的举证责任和归责原则在涉及网络虚拟财产的案件中，造成案件复杂性的原因是多方面的，其中网络运营商和网络用户的地位不同，举证责任分配不明确。在网络虚拟财产受到侵害时，由于技术、能力和信息的限制，网络用户无疑处于弱势地位。对于网游来说，当玩家的装备丢失时，无法判断系统出现故障还是被别人拿走了。此外，网络用户在举证时可以适用举证责任门槛原则。提供证据非常困难，也不可能准确、快速地保存必要的证据。因此，考虑到双方的权益平衡，只要用户证明虚拟商品的权利受到侵害的事实和法律因果关系，网络运营商就必须举证证明自己的清白。自然人之间的相关案件应当适用谁主张谁举证的原则。在权利人的网络虚拟财产受到侵害的情况下，明确侵权责任的归责原则，确定侵权责任的承担和分配是最重要的。因此，合理准确地确定此类案件中侵权责任的归责原则十分必要。在网络虚拟财产纠纷中，考虑当事人的举证能力和法律制度的完整性，选择合理的归责原则更有利于网络虚拟财产的保护。网络经营者在网络虚拟财产侵权纠纷中应适用过错推定原则。网络经营者在证明网络虚拟财产侵害网络用户的事实和法律因果关系时，只要不能证明自己没有过错，就应当承担侵权责任。自然人之间的网络虚拟财产侵权应适用过错责任原则，这是由当事人的社会地位和举证能力决定的。3.完善相关诉讼中的证据机制虚拟商品存在于互联网上。作为虚拟世界中的财产，其本质只是电磁记录，这说明网络上的虚拟财产可以被他人非法复制。但是，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，相关证据的认定十分困难。此外，网络虚拟财产制度的不断更新和发展，也给证据认定带来了一定的困难。当系统中的数据被他人删除时，很难找到相关的证据。这些问题的解决有赖于技术和法律的发展。4.规范相关案件的诉讼主体网络虚拟财产权纠纷难以解决的原因在于诉讼主体资格难以界定。由于网游账号没有实名制，玩家虽然丢失了账号和密码，但有时无法认证身份，证明自己是网游虚拟财产所有者的身份，从而增加了败诉风险。基于网络虚拟财产的独特属性，诉讼法应规定网络游戏账号必须以实名制注册或认证，否则玩家应自行承担风险。网络游戏账号实名制是玩家维护网络虚拟产权的重要保障。（三）制定、推行完善的行业自律规范1.规范运营商的用户协议想要使用APP产品的用户通常需要注册一个新账户。最重要的是与网络运营商签订电子用户服务协议。注册接口将检查是否接受该子句。如果用户想继续操作APP程序，只能勾选接受。大多数用户在结账时会阅读合同条款，而不是在详细信息页面输入。网络运营商通常在这些许可协议中有豁免条款。例如，一些在线游戏程序要求用户接受此协议。如果有用户直接点击同意玩游戏，将被视为用户同意。之后，当用户和运营商发生纠纷时，辩称自己没有阅读本合同是相当无力的。因此，必须规范网络用户协议，防止运营商制定霸王条款，剥夺用户的合法权益。2.推行网络游戏用户实名注册制度随着网络游戏逐渐丰富人们的精神文化生活，对网络游戏的规定也越来越严格。2019年，国家新闻出版总署发布《国家新闻出版总署关于防止未成年人沉迷互联网的通知》2010年6月22日，文化部正式对外出台网游实名制相关文件《\t"/item/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%B8%B8%E6%88%8F%E5%AE%9E%E5%90%8D%E5%88%B6/_blank"网络游戏管理暂行办法》，并于8月1日正式实施。该文件于2019年7月10日废止，指出所有网络游戏用户必须使用有效身份信息注册游戏账号，并停止为未完成实名制注册的用户提供游戏服务；网络世界是虚拟的，特殊的。属于门槛相对较低的半公共区域；然而，使用网络服务的用户是客观的自然人，因此需要对他们进行约束，以降低网络犯罪的概率。加入时使用真实身份信息。这是为了保护未成年人不上网，防止未成年人沉迷于互联网。二是方便网络用户的管理和用户信息的备份；一旦发生网络虚拟财产侵权纠纷，无论如何解决纠纷，都需要及时联系用户，核实用户的真实身份。如果在注册账户时实行实名制认证，网络公共环境将更加有序，运营商和用户的合法权益将得到更好2010年6月22日，文化部正式对外出台网游实名制相关文件《\t"/item/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%B8%B8%E6%88%8F%E5%AE%9E%E5%90%8D%E5%88%B6/_blank"网络游戏管理暂行办法》，并于8月1日正式实施。该文件于2019年7月10日废止四、结论随着信息时代的到来和互联网产业的迅猛发展，网络虚拟财产已成为人们生活中不可或缺的一部分。然而，在网络虚拟财产法律保护方面，仍然存在许多争议和不足。网络虚拟财产是新时期的热门话题，也是我国社会经济发展的重要组成部分。随着我国信息技术的飞速发展，网络世界不断完善，网络经济产业日益繁荣，网络虚拟财产的重要性日益明显。目前，在相关案件中，管辖权不清、责任分配不明确、定位和价值不明确，给司法部门办案带来了诸多困惑。因此，如何确定其法律属性，划分其范围，建立完善的保护机制？这些都是我们法律界需要仔细考虑的问题。要明确网络虚拟财产的法律属性，加强对网络虚拟财产的保护，每一位法律工作者都必须学习相关理论，运用立法、司法等有效措施，建立多方解决机制，并建立相关的监督和配套设施，这是一项长期的系统工程。通过对网络虚拟财产的法律属性及其保护的研究，我们希望能为网络虚拟财产的保护做出微薄的贡献，并促进我国网络虚拟财产法律保护制度的完善和发展。参考文献：[1]江高秀锦.关于狭义网络虚拟财产的法律属性研究[J].市场周刊,202