不同学业阶段贫困生自我效能和焦虑的对比研究

不同学业阶段贫困生自我效能和焦虑的对比研究

一、自我效能与贫困大学生职业选择2005年，中国有338万名学生。与2004年未就业的78万人相比，总共426万人就业。据有关部门统计，贫困学生占10%以上，贫困学生占43万人的就业压力。研究者在分析贫困大学生就业心理时,都将自卑作为贫困大学生的一个重要心理特征。1贫困大学生普遍存在着这样的困惑:渴望有好的职业,却不知从何入手;渴望有所作为,却信心不足;渴望别人理解,却不能自我了解——生涯决策困难成为贫困大学生面临的主要困扰之一,解决贫困大学生的这些困难成为高校学生工作的重点课题。国外对于生涯自我效能(Careerself-efficacy)的研究比较深入和丰富,最早出现在Hackett和Betz(1981年)的文章中,最初是将生涯自我效能界定为“对个人从事特定职业的能力的信念”。后来,Lent和Hackett(1987)则把生涯自我效能界定为“个体对于从事与生涯选择和生涯适应相关行为的个人效能的评价”。1997年,Betz和Hackett对生涯自我效能又有了新的认识:“是个体对实施与生涯有关的行为、教育和生涯的选择以及对其坚持性的信念。”在有关文献中,Betz和Hackett(1986)以及Lent和Hackett(1987)皆指出生涯自我效能源于自我效能,但凡运用自我效能于生涯领域的研究结果都统称为生涯自我效能。2生涯自我效能影响着人们的职业选择行为的主动性,一个人对自我效能的判断,部分地决定其对活动和社会环境的选择。Blustein(1989)研究表明,生涯自我效能对择业范围产生影响,择业效能水平越高,择业行为就越积极主动,个体敢于涉足的择业范围越广。姜飞月(2002)的研究也证明了自我效能影响大学生的职业选择范围。生涯自我效能还影响着人们达到职业目标时的努力程度和坚持性,自我效能感越强,其努力越具有力度,越能够坚持下去。当被困难缠绕时,具有很强自我效能感的人则以更大的努力去迎接挑战,那些对其怀疑的人会放松努力,或完全放弃。Beta&Hacket(1986)研究表明,一个人的自我效能感越高,那么他的职业选择余地越大。一旦选定某一职业,他对这一职业就会产生强烈的兴趣,在职业活动中取得的成就更大。虽然个体实际具备的职业能力会制约他的职业生涯发展,但职业发展的自我局限更主要地产生于自我无能感(Self-inefficacy),而不是实际能力的不足。贫困大学生由于受到自身物质条件和社会环境的影响,其心理特征有别于其它大学生,特别是在面临择业这一重要事件时,他们的心理变得更加复杂。本研究试图以生涯自我效能和焦虑为研究点,比较贫困生和非贫困生生涯自我效能和焦虑的不同,并探讨在择业的不同时期生涯自我效能和焦虑的变化。二、对象和方法1.贫困户的界定择业初期,从浙江师范大学2005届毕业生中随机抽取143名贫困生作为研究组,140名非贫困生为对照组,贫困生的界定以每月生活费低于200元为标准;对参与过前期测试的74名贫困生和85名非贫困生在择业后期进行重测。2.五个分量表生涯自我效能量表。采用郭玟嬨(2003)所编制的生涯决策自我效能量表,分为自我评价、信息收集、目标筛选、制定计划、问题解决五个分量表,采用5点记分,分数愈高表示其生涯自我效能愈高,反之,则表示其生涯自我效能愈低。五个分量表的α系数均在0.80以上,且总量表的α系数为0.95,代表此正式量表的信度颇佳(郭玟嬨,2003)。本研究中五个分量表除自我评价分量表的α系数为0.75外,其余均在0.80以上,且总量表的α系数为0.92。焦虑自评量表(SAS)。SAS是WilliamW.K.Zung于1971年编制的,含有20个项目、分为4级评分的自评量表,用于衡量人焦虑状态的轻重程度及其变化。3.生涯自我效能量表和焦虑自评量表调查分两个阶段进行:第一阶段于2004年10月份,毕业生们刚开始找工作时(称之为择业初期)采用生涯自我效能量表和焦虑自评量表对143名贫困生和140名非贫困生进行第一次调查;第二阶段于2005年5月份,部分同学工作已经确定之时(称之为择业后期)对其中的74名贫困生和85名非贫困生进行重测。三、结果1.显著性差异在择业初期,贫困生和非贫困生总体生涯自我效能不存在显著性差异,自我评价、收集信息、目标筛选、制定计划和问题解决等分维度得分也不存在显著性差异,但焦虑水平存在显著性差异,贫困生焦虑程度更高(见表1)。2.自我效能各维度的差异在择业后期,根据是否是贫困生和是否找到工作将被试分为四组,采用t检验两两进行比较,结果发现:找到工作的非贫困生和未找到工作的非贫困生生涯自我效能各维度和总分上都不存在显著性差异,焦虑水平上也不存在显著性差异;找到工作的贫困生和未找到工作的贫困生在自我评价、收集信息和问题解决维度上不存在显著性差异,而在目标筛选、制定计划、总体效能感和焦虑上存在显著性差异,未找到工作的贫困生目标筛选、制定计划、总体效能感得分显著低于找到工作的贫困生,而焦虑水平显著高于找到工作的贫困生;而且未找到工作的贫困生焦虑水平显著高于找到工作的非贫困生和未找到工作的非贫困生。3.工作情境下与非贫困户职业效果比较对参与了前后测的159名被试,用择业后期生涯自我效能、焦虑得分减去择业初期的得分得到择业过程中生涯自我效能和焦虑的变化,采用t检验对四组被试两两进行比较,结果发现:在未找到工作的情境下,除了非贫困生在制定计划维度上前后没有变化外,生涯自我效能各维度和总体效能感得分都有所下降,贫困生下降得尤为显著;在找到工作的情境中,贫困生除了在收集信息维度上得分略有下降外,其它都有所上升,而非贫困生除了在自我评价和收集信息维度上得分略有上升外,其它都有所下降,总体的效能感也有所下降;在未找到工作的情境下,贫困生的焦虑水平上升得尤为显著。4.职高生自我效能和焦虑的相关因素对生涯自我效能和焦虑进行相关分析,发现:不管是在择业初期还是在择业后期,生涯自我效能和焦虑之间都存在显著的负相关(择业初期:r=-0.223,p=0.000;择业后期:r=-0.184,p=0.016)。四、关于采集工作地区贫困的生涯自我效能的特征贫困大学生由于受自身物质条件和社会环境的影响,在面临择业这一重要事件时,与非贫困生相比,其生涯自我效能和焦虑水平有着自身的特点。1.在择业初期,贫困生和非贫困生的生涯自我效能差异不显著,在某些维度和总体效能感上贫困生甚至还有略高的倾向。这与贫困生群体独特的心理是相关的,有研究表明贫困生存在着自尊与自卑并存的心理特点。1经济上的困难,物质的不足和生活水平的偏低,使得他们自卑、敏感,为了本能地保护自己,自尊随之浮现出来,饱偿困苦使他们特有的傲骨、韧性和毅力在这样的情景中被大大地激活。而相关研究显示,大学生的自尊与自我效能感存在着非常显著的相关,自尊感越强,自我效能感也越高。这使得贫困生在择业初期对自身的择业能力比较自信。2.在择业后期,当贫困生未找到工作时,其总体效能感明显低于找到工作的贫困生;从择业过程中生涯自我效能的变化来看,是否找到工作对贫困生的生涯自我效能产生了显著的影响。未找到工作时,贫困生生涯自我效能各维度和总体效能感得分下降非常显著;而当找到工作时,除了收集信息维度外其它都有所上升。生涯自我效能受到个人自身行为成败经验的影响,成功的经验能够提高个人的自我效能感,多次的失败则会降低之。当今竞争日益激烈,大多数人是经历了多次的失败之后才最终找到工作,而贫困生们对择业的结果——工作的需求更为迫切,择业的成功有助于个体效能感的提升;相反对于择业失败的贫困生来说,失败的结果进一步触发了其自卑的心理,导致个体生涯自我效能的降低。3.与找到工作的贫困生相比,未找到工作的贫困生在目标筛选和制定计划两个维度上得分较低。也就是说,未找到工作的贫困生更需要在如何筛选目标和如何制定择业计划方面提供帮助。这反映出未找到工作的贫困生择业取向不明确,对于选择什么样的职业适合自己,采用怎样的择业策略实现自己的职业价值观感到茫然。4.焦虑情绪是毕业生们普遍存在的一种消极情绪,而在择业过程中,贫困生的焦虑水平都比较高,当其未找到工作时焦虑水平达到最高。这是因为:一方面择业的结果——工作对于贫困生来说更为重要也更为迫切,贫困生都存在着如何通过自己的努力改变家庭经济状况的压力,更为紧迫的是还得偿还贷款或借款;另一方面贫困生在择业时存在着自身的弱势,主要表现在社会资源处于劣势、资金紧张导致找工作受限、在校时能力的锻炼和提高也受限。在择业过程中贫困生所要承受的心理压力要比非贫困生大,而焦虑是由心理压力引起的,因此贫困生产生焦虑的频率和程度要比非贫困生高。5.生涯自我效能和焦虑之间存在显著的负相关。这与已有关于自我效能感的研究结果一致,班杜拉认为自我效能是通过情绪反应这种方式作用于主体时,面临着可能的危险、不幸、灾难的环境,自我效能将决定个体的应激状态、焦虑等情绪反应,相信自己能够对环境中的潜在威胁施以有效控制的人,不会在应对环境事件之前忧虑不绝、担惊受怕,而怀疑自己能否处理、控制环境的潜在威胁的人则相反,他们常常担心自己应对能力不足,感到环境中充满了危险,因而体验到强烈的应激反应和焦虑,并会采取消极的退避行为或者防卫行为,这些行为方式大大限制了个体主动性的发挥。在班杜拉看来,威胁性并不是环境事件固有的一种属性,它既决定于环境自身的性质,也决定于个体应对环境事件的自我效能,以及在此基础上实现的应对过程的性质。五、缺乏职高生的生涯自我效能与就业能力1.在择业初期,贫困生和非贫困生的生涯自我效能差异不显著,在某些维度和总体效能感上贫困生甚至还有