浅谈诏之为体

浅谈诏之为体

《文选》有着深厚的影响力，可以说是一部经典。重要的是萧同伦的精心挑选和写作。千百年来,《文选》被视为文章圭臬,一句“文选烂,秀才半”即可见出其对我国古代文化的巨大影响;新文化运动时《文选》又因其“翰藻”而被新文学阵营视作靶子,成为反面的典型与标志。需要指出,将“沉思”、“翰藻”视作“选文”标准庶近事实,但对这一标准的理解略显局限,即多是站在所选作者之角度,只注重篇章的本来意蕴,而忽略了《文选》的整体性和萧统的时代。其实,就“事出于沉思”而言,本不应忘记萧统作为选家的角度。张溥《昭明太子集题辞》言:“后人见其《选》,即可见其志。”鲁迅《集外集·选本》讲:“选本可以借古人的文章,寓自己的意见,博览群籍,采其合于自己意见的为一集,一法也,如《文选》是。”此志此意就是选家的旨趣,“沉思”的意图,这又不只是关于文学,还包括政治、思想。对此,《文选序》中有两处关节值得深究,一是结尾“事”“义”之句,人们往往对其中的“翰藻”关注较多,对“事”“义”则聚焦不够;一是开篇的感叹“文之时义远矣哉”。朱自清先生曾将“事义”与《文心雕龙·事类》所讲“据事以类义,援古以证今”联系起来一、汉初诏的创作兴于汉对诏的认识有广狭两种,本文对诏的探讨以《文选》为本,故属狭义范畴。关于诏,王力《古汉语字典》解释为“诏书,秦汉以后专指皇帝的文书命令。《史记·秦始皇本纪》:臣等昧死上尊号,王曰泰皇,命为制,令为诏,天子自曰朕。”皇帝的称号启于秦始皇,将诏书规定为皇帝的文书命令也启于秦始皇。需讲明的是,秦之前自然也有天子的文书命令,只是不称诏,而径用“命”、“令”等名称。有人以为秦之前不仅无诏之名,连诏字也没有。如蔡邕《独断》讲:“诏,犹告也,告教也。三代无其文,秦汉有也。”文者,文字也。《文心雕龙·诏策》讲:“昔轩辕唐虞,同称为‘命’。命之为义,制性之本也。其在三代,事兼诰誓。”追溯渊源,上古三代“命”、“诰”、“誓”是诏之前身,到吴讷《文章辨体》延续此说:“三代王言,见于《书》者有三:曰诰,曰誓,曰命。至秦改之曰诏,历代因之。”其所言三种即包含在孔安国所谓《尚书》“六体”之中由上,诏源于三代启于秦。当然秦之规定也未必没有参照。刘勰认为诏之名出自《周礼》“明神之诏”诏之为体,自觉于《独断》:“汉天子正号曰皇帝,……其言曰制诏,……其命令一曰策书,二曰制书,三曰诏书,四曰戒书。……诏书者,诏诰也。”广义言之,汉皇帝的命令都称为“制诏”,但具体而言四种命令文书在内容、用途、对象及外在形制等方面又有区分。可见诏之体是延秦制又有发展,这也见出汉代礼制较秦更为规范、丰富。其后刘熙《释名》也谈到文体,其中《释典艺第二十》讲到诏书作用:“诏书,诏,昭也,人暗不见事宜,则有所犯,以此示之,使昭然知所由也。”到刘向注《文选》或受启发:“诏,照也。天子出言如日之照于天下也。”这个比喻略显夸张但也言之成理,将诏的庄重威严阐发得很到位。诏的创作兴于汉,汉武帝是至关重要的一代作手,到南朝宋时已极为丰富成熟。齐梁时任昉、刘勰在文体理论上对之进一步系统化。《文选》分体选篇,对后世的影响具体而深刻,具有示范作用与典型意义,这当然也包括诏。二、《诏集》和《汉书武帝》《文选》如何选文,史无详载;如何选诏,于史更是九牛一毛,附之阙如,然过程却可从情理上做还原。萧统选诏凭借了哪些资料?原则上的参照与来源有三(下述种种以今日可知、梁时见存者为准):一是相关总集。总集至梁已相当丰富。据《隋志》载,自挚虞《文章流别集》始至《文选》之前,包括李充《翰林论》在内不分体的大总集有13种。作为分体总集之一———诏集占总集总数的五分之一有余,仅梁代之前的诏集就有50余种,多为一代、一帝或一个年号间的集子。其中最早的是《汉高祖手诏》,通代的是南朝宋永初年间的《诏集》,起汉讫宋有百卷之多。《诏集》的出现很重要,它意味着诏之为体至迟到此时已完备成熟。又按《汉志》录“《高祖传》十三篇。《孝文传》十一篇”也都包含诏书。以上尤其是《诏集》当为萧统所涉猎。二是相关别集。《隋志》所载前代帝王别集15种,最早的是《汉武帝集》两卷。此类亦可为选诏之参考。三是史籍所附文。《四库全书总目提要》“集部总叙”讲:“古人不以文章名,故秦以前书无称屈原、宋玉工赋者。洎乎汉代,始有词人。迹其著作,率由追录。……至於六朝,始自编次。”“别集小序”又讲:“集始於东汉。……其体例均始於齐梁。盖集之盛,自是始也。”可见文集之盛始于齐梁,此前文章多附录于史书而流传。此中最为人熟悉的是“前四史”,其实史籍数量内容又何止于此。据《隋志》录,仅“起居注”就有梁前之43种,此类滥觞于《穆天子传》,按小序“起居注者,录纪人君言行动止之事。《春秋传》曰:‘君举必书,书而不法,后嗣何观?’《周官》,内史掌王之命,遂书其副而藏之,是其职也。汉武帝有《禁中起居注》,后汉明德马后撰《明帝起居注》,……然皆零落,不可复知。今之存者……皆近侍之臣所录。”起居注中当多君王之言行命令;“旧事”录有《汉武帝故事》二卷,其小序讲“古者朝廷之政,发号施令,百司奉之,藏于官府,各修其职,守而弗忘。……其余不足经远者为法令,施行制度者为令,品式章程者为故事,各还其官府。……今据其见存,谓之旧事篇。”则《汉武帝故事》当有诏书之类;另“杂传”又有《汉武内传》三卷、《汉武洞冥记》一卷,此于选诏或亦可参考。除以上三种,萧衍、萧统父子于总集类也多有纂述。三、武帝作诏之重其文心由上,《文选》于诏之可选范围极广,为何独选汉武?这是一般中的特殊,自有其必然性因素。首先是文学批评的意义,历来人们对导源之汉诏评价极高。《文章辨体》讲:“然唯两汉诏辞深厚尔雅,尚为近古。”《四库全书总目提要》讲:“诏令之美,无过汉唐。”《文体刍言》讲:“汉诏则存者多矣,其文词典雅,为历朝之所不及,亦其近古然也。”可见班固最初所谓“文章尔雅,训辞深厚”《文心雕龙·诏策》将对诏的认识系统化,其由文景讲起,于汉涉及九帝,所赞同者武帝、宣帝、明帝、章帝四家,详述者仅是武帝与光武,余者一笔带过,可见严格。其中最浓墨重彩推重武帝:“即云:‘厌承明庐’,盖宠才之恩也。”备极喜爱之意。至于魏晋间能为刘勰看上的作手唯有曹丕,所谓“魏文帝下诏,辞义多伟。至于作威作福,其万虑之一蔽乎!”又不尽善,远逊汉武。至于“假手外请”、“职在中书”之作则无足与论。刘勰是东宫通事舍人,萧统“好文学,深爱接之”上述论断或会影响到《文选》对诏的判选。其次从创作角度,汉武是最重要的作手,且有文体自觉性。由“两汉书”所辑的《两汉诏令》共收诏令类647篇(以下所涉统计皆广义之诏),其中武帝以81篇居首,接着是光武73篇,宣帝62篇,明帝62篇,章帝54篇(此数量及排序与《文心雕龙》相若,刘勰对诏的论述或当因之史书),可见武帝在两汉诏作中的特出地位。武帝诗文现存106篇,就其本人而言,诏作比例也相当大。以上可理解为武帝奋发有为的表征,诏的行政功能在武帝手中发扬光大。按《独断》,汉代规定皇帝命令有四种,诏书是其中之一,那作诏并有意与他体相区分也应自此始。但从现存文献看,明显有区分似起自武帝而非汉初。检《全汉文》,高祖命令绝大多数称诏,少数称令,如《下令赦天下》、《复吏卒限制衣冠令》,有《手敕太子》一篇,没有制、策。文帝命令除《徙淮南王制》、《增神祠制》,余都称诏。景帝则全部称诏。到武帝虽仍以诏为主,但四种称法已齐备。所以《文心雕龙·诏策》才有“策封三王……劝戒渊雅……制诏严助”之说,可见武帝作诏之自觉。由上,在诏体发展史上汉武之意义非同一般。另外,诏书由文臣代拟的制度在西汉时尚未形成。所以除昭、哀、平幼龄继位且早殇外,多数诏为皇帝亲制,借用曹丕“文气说”来衡量则诸诏更见汉皇帝之学识、性情和气质。这或就构成了《文选》诏选西汉、选武帝的必要条件。四、《贤诏》的阅读背景武帝入选二诏分别是《诏》与《贤良诏》,严可均《全汉文》则分别称为《贤良诏》与《诏贤良》。通观武帝诏作,除了例行的封赏、赦免类诏令较多外,其异于诸帝者是求贤纳言与对外关系的两类诏令尤多,这与武帝之时世、作为、气魄不无关系。《汉书·武帝本纪》讲:孝武初立,卓然罢黜百家,表章六经。遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功。……后嗣得遵洪业,而有三代之风。”武帝雄才大略,班固以为最足称道的是其尊经崇儒、稽古礼文与延揽贤才,故武帝屡有求贤之诏不难理解。需留意的是,所选二诏皆颁行于历史之关捩,政治含义至关重要。按《汉书》,第一《诏》作于元封五年(前106年);第二《贤良诏》是元光元年(前134年)。《贤良诏》在前,武帝时年23岁。前此六年,武帝甫登大宝即吹响了招贤纳谏、集聚势力的号角。“建元元年(前140年)冬十月,诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士。丞相绾奏:‘所举贤良,或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言,乱国政,请皆罢。’奏可。”武帝声明法家、纵横家不在招纳之列,已为独尊儒术之先声。值得注意,建元元年诏与《贤良诏》之间的六年是武帝韬光养晦、审时度势的储备期。这当然不是主动的选择,有两个事件构成《贤良诏》的阅读背景。据《汉书·武帝本纪》:“建元二年(前139年)冬十月,御史大夫赵绾坐请毋奏事太皇太后,及郎中令王臧皆下狱,自杀。丞相婴、太尉蚡免。”这位历史上最著名的窦太后给孙儿皇帝一个血淋淋的教训:武帝你小子还不应有“完全行为能力”,知情监管的大权我要有。这次政治斗争的牺牲品有武帝所依仗的两个亲信及舅舅田蚡。至此准备大干一场的武帝不得不冷静下来。建元六年(前135年)窦太后去世,悬在武帝头上的利剑去除,才有翌年(改元)的《贤良诏》。《贤良诏》当然有招贤意,但更像政治宣言,其言辞之轩昂,行文之酣畅更见出久被压抑的释放与展示。一代雄主终于有机会将伟大理想、襟抱昭告天下了:“朕闻昔在唐、虞,画像而民不犯,日月所烛,莫不率俾。周之成、康,刑错不用,德及鸟兽,教通四海,海外肃慎,北发渠搜,氐羌徕服;星辰不孛,日月不蚀,山陵不崩,川谷不塞;麟、凤在郊薮,河、洛出图书。”汉武的理想就是上古的尧舜之世,高度文明,社会和谐,文化发达,四方来仪,造物祥和,吉兆频仍。立意高!可是啊,何以变理想为现实?!(“呜乎,何施而臻此与!”)今天终于轮到朕君临天下了(“今朕获奉宗庙”),改个年号并颁一诏,旨在隆重昭告朕的宏图“章先帝之洪业休德,上参尧、舜,下配三王”,贤良们,朕期待你们的良策并会亲自细读(“朕亲览焉”)。此诏三次言“朕”,情感强烈。情感外化的形式就是辞藻渲染,极尽能事,此《贤良诏》一大特色。特殊之时,特殊之朕,特殊之诏,成特殊之世。此诏是一通号角,“于是董仲舒、公孙弘等出焉”,群贤毕至,千百年来令人追慕不已的汉武盛世开始了。另就文学意义而言,对诏的一贯标准是“言必弘雅,辞必温丽。垂于后世,列于典经。”而《诏》之作时武帝51岁。此前击匈奴,平南越,选贤任能,武功文治,可谓盛世空前。此诏一出则意味武帝之世盛极而衰,其背景是“名臣文武欲尽”开篇是“盖有非常之功,必待非常之人”,对比22年前元朔元年(前128年)武帝派司马相如出使西南。相如作《难蜀父老》,力排众议,支持武帝开发西南之举。相如开篇云:“盖世必有非常之人,然后有非常之事;有非常之事,然后有非常之功。”数十年后,武帝反其序而用之,虽充满雄才大略的期待,但其中功业未定而人事不再的感伤也隐然有之。其瞻顾之意,其所指非常之功、非常之人可是包括卫青这样的名将否!此处所指或参照虽未必坐实,但接着“故马或奔踶而致千里,士或有负俗之累而立功名”则必是有所指向或说经验之谈。“夫泛驾之马,跅弛之士,亦在御之而已。”武帝统各色人才以御万邦的辉煌倏忽未远,其雄心与自信犹在,而他对人才的渴求也是无以复加,诏求“可为将相及使绝国者”这样的高规格人才自包含一层不拘一格的胸怀,而世运之移易也可见一斑。同样就文学性论,此诏与前诏不同,体现了一种从心所欲、文气凛然,一种不为引经据典束缚的新风格,可为诏之另一类典范。以上“时义”讨论指作时之意,即对汉时,以下探讨二诏于梁之时义。所谓“据事以类义,援古以证今”之意图,文章家通过创作实现,而文选家自然是通过选文实现。萧统身份的特殊,诏作主体及其用途的特殊,都提示我们在面对上述二诏时不妨略有“沉思”。首先需要留意,《文选》选录时调换了二诏次序。这可理解为,世易时移,其原本的创作时间及背景对选家已非首要,而更主要的是创作目的,《诏》重在招贤,《贤良诏》则是诏策纳言,如此编排为序更觉合理,更易为隔世之读者接受。是五臣注最早言明此编排逻辑,不知是无意为之还是妙得于心,这就是选家的权力与手段。另外从读者阅读接受讲,二诏风格迥异,前为变格后为正格,《诏》更能体现出武帝诏作的独特风格和特出性情,其居前则更显出文体的鲜明个性。再者是关于梁之时义的考量,要有当世价值。汉武被称为雄才大略,主要在于其对四方的经略,武力兼外交,东西南北气吞万里。《诏》作于卫青始殁又“初置刺史部十三州”的人事安排之后,其所呼唤的也是卫青、司马相如那样追亡逐北的将相与可使绝国的经略之才。《诏》同时彰显出年逾天命的武帝老当益壮,壮心不已。而南朝二百年最乏建树的痛处即在此。去梁不远,永明末年萧赜欲北伐,令毛惠秀画《汉武北伐图》,使王融掌其事,融