亚里士多德《诗学》的知识与实践

亚里士多德《诗学》的知识与实践

古希腊的文艺批评理论起源于公元前6世纪，丰富于公元前5年至4世纪，即柏塔和亚里士多德时代。这也是西方文学批评发展的一个最现实的时代。柏拉图著作甚丰,有近30篇对话流传至今。亚里士多德的主要文论著作是《诗学》、《修辞学》,尤以《诗学》影响最大。一、哲学观念的转变:“模仿”的创造美国学者爱布拉姆斯在名著《镜与灯》中指出:“模仿倾向——将艺术解释为基本上是对世间万物的模仿——可能是最原始的美学理论”。他还指出,在亚里士多德之后,“‘模仿’一直是重要的批评术语”。在18世纪的大部分时间里,“艺术即模仿这一观点几乎成了不证自明的定理”。在古希腊,几乎所有论及文学问题的人都认为,文艺是对某种外在东西的模仿,他们的区别仅在于对所模仿之物的理解不同。例如,德谟克里特认为人模仿禽兽而创造艺术;柏拉图认为艺术最终是对理式(idea)的模仿;亚里士多德突出强调了诗模仿行动(action)的观点。这些“模仿说”无一例外作了如下预设:人与外在世界构成了主客体二元对立的关系,而人作为主体是能够把握作为客体的外在世界的。正是这个理论预设构成了古希腊文学观念的知识论基础,也构成了两千多年来西方文学理论最主要的知识论基础。二、关于研究对象与方法亚里士多德的《诗学》第1章就开宗明义指出:“史诗的编制,悲剧、喜剧、狄苏朗勃斯(一种以即兴表演为主的酒神戏)的编写以及绝大部分供阿洛斯和竖琴表演的音乐,这一切总的说来都是模仿。”亚里士多德的《诗学》纵论悲剧、喜剧、史诗等体裁,是对古希腊辉煌文艺实践的科学总结,在研究方法上也有诸多可贵的创新之处。首先,亚里士多德标志着希腊文艺批评发展史上一个重大的转折。亚里士多德是个杰出的哲学家、自然科学家和逻辑学家,这为他开创性地尝试对文艺现象进行冷静、客观的科学分析提供了必要的条件与可能。亚氏充分认识到科学方法对于科学研究的重要性,写成欧洲历史上第一部逻辑学著作《论工具》。逻辑学是教人正确思维的科学。他的《诗学》就十分重视定义的准确性,注意把研究对象和相关事物加以区分并辨析同异,论述从一般规律到特殊规律层层推进。亚里士多德首先把诗界定为模仿艺术,进而从模仿的“媒介”、“对象”、“方式”三方面界定悲剧、喜剧和史诗的特质。以悲剧为例,从模仿媒介看它使用经过“妆饰”的语言(指“格律文”和“唱段”这样包含了节奏和音调的语言);从模仿对象看,它倾向于表现“比今天的人好的人”,因而不同于喜剧倾向于表现“比今天的人差的人”;从模仿方式看,它借助人的行动(扮演)而不是叙述,因而有别于史诗。亚里士多德还从构成的角度把悲剧细分为情节、性格、思想、言语、唱段和戏景六要素,逐一加以分析,但这六个要素的地位并不平等,亚里士多德认为情节构成悲剧的根本和“灵魂”。总之,《诗学》为欧洲文艺批评树立了讲求逻辑性和体系化的科学分析的范例,应当说这是一个很高的起点。其次,亚里士多德的《诗学》是有效开展文艺跨学科研究的典范。诚如朱光潜先生指出的,亚里士多德把一些其它科学的观点和方法应用到文艺理论领域,如他从生物学里带来了“有机整体”的概念。此外,在《诗学》中还有运用逻辑学原理(谬误推断)解释诗学问题(艺术幻觉)的典型例证。所谓“谬误推断”是一种颇不严密的推理:倘若A的出现一般紧接在B之后,那么,当人们看到B时便会想当然地以为在此之前一定已出现过A。其实,雨后的土地总是湿的,但下雨并非土地变湿的唯一原因。在亚里士多德看来,“荷马把说谎说得圆的艺术教给了其他诗人,秘诀在于一种似是而非的逻辑推理”。这就是说,诗人只须做到在假定的前提下力求所写的东西近情入理,就能使读者产生转虚成实的逼真艺术幻觉。最后,亚里士多德还亲身实践了修辞学与诗学研究的汇通。根据人类活动的区分,亚里士多德把科学划分为三类:理论性科学(数学、物理学、形而上学)、实践性科学(政治学、伦理学)和创造性科学(诗学、修辞学)。他充分看到作为说服方式的修辞与强调对于公众感染效果的诗歌之间的相通处:二者同为创造性的语言艺术,都离不开对语词的妙用。亚里士多德在《诗学·22章》中举例说:“比如,埃斯库罗斯在《菲洛克忒特斯》一剧中写到:‘这毒疮吃我腿上的肉’,欧里庇得斯以‘享用’代替了‘吃’。”三、“理性化”的诗学取向古希腊文学批评的主要特色在于体现了追求卓越的希腊精神和理性化、科学化的诗学取向。柏拉图说:“尊重人不应该胜过尊重真理”,接过老师衣钵的亚里士多德说:“吾爱吾师,但吾更爱真理”。柏拉图的“理式”是外在于现实事物和艺术作品的高不可及的范本,而亚里士多德的则“摈弃了理式原则之彼岸世界”,总的来看,柏拉图“非诗”,亚里士多德却站出来为诗辩护;老师燃起“诗与哲学之争”的熊熊战火,学生则挺身而出充当调停人。从柏拉图到亚里士多德的文艺批评建构彰显了一种追求卓越的希腊精神,一种爱智求真的古典风范。古希腊罗马文论的另一显著特色在于理性化、科学化的诗学取向。据说,柏拉图创建的学园门前高悬着“不通几何学者不得入内”。亚里士多德系御医之子,17岁入柏拉图学园就读,精通各门自然科学知识,号称古代希腊最博学的人物。比较而言,柏拉图文论无疑更多带有神秘的超验色彩和某种浪漫倾向,但柏拉图归根到底是个坚定的理性主义者。柏拉图的对话讲“灵感”,谈“迷狂”,但“迷狂”显然仅仅是一种必要的中介,它所依托的终极之物乃是理式、实相、绝对的真善美。不同于老师柏拉图的对话那样辞章优美,亚里士多德的文笔清晰、平易、甚至有点枯燥。正如梯利所评论的:“我们在他的著作中很少能感到他自己品格的锋芒,只有在罕见的场合他表现他的感情。……精读他的著作时,我们似乎是位于一个冷静而无个性的理性面前。”有人称亚里士多德是“古代世界的黑格尔”,颇有几分道理。正是从这种对于普遍、一般、绝对、必然的特殊哲学偏好和广博的生物学知识背景出发,亚里士多德才会在《诗学》中特别强调情节编制的“有机整体”原则:在诗里“事件的结合要严密到这样一种程度,以至若是挪动或删减其中的任何一部分就会使整体松裂和脱节”;史诗诗人要着意“一个完整划一、有起始、中段和结尾的行动”,不能像历史记载那样“一件事情和其它事情之间只有偶然的关连”。亚里士多德认为诗