《隋书文志》点校订误

《隋书文志》点校订误

《中国出版社丝绸之路》由王少如和尹发禄完成，《隋唐》是24史上的一部很好的作品。但校书如扫落叶,失校、误校亦在所难免。今将《隋书·炀帝本纪》中的失校、误校胪列于下,以供《隋书》点校本修订时参考,并就正于方家。1.东南角正朝时期“(开皇)六年,转淮南道行台尚书令。其年,征拜雍州牧、内史令。八年冬,大举伐陈,以上为行军元帅。”(60页)按:《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》、《太平御览》卷一百六《皇王部三十一·炀皇帝》所载同。罗振玉《五史2.《隋书》卷三《炀帝上》:“以其邪癫,亡书又杀人。”第50页“(开皇)八年冬……执陈湘州刺史施文庆、散骑常侍沈客卿、市令阳慧朗、刑法监徐析、尚书都令史暨慧,以其邪佞,有害于民,斩之右阙下,以谢三吴。”(60页)按:“右阙”,《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》皆作“石阙”。不详孰是,然点校本应据以出校为妥。3.《隋书》卷三《炀帝上》:““逻辑观,《隋书》卷三《炀帝上》:“史上辐射大载。”第42页“(大业三年)二月己丑,彗星见于奎,扫文昌,历大陵、五车、北河,入太微,扫帝座,前后百余日而止。”(67页)按:“彗星见于奎,扫文昌”,《北史》卷十二《隋本纪下》为“彗星见于东井、文昌”,不知孰是。检《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》、《文献通考》卷二百八十六《象纬考九·孛彗》皆作“彗星见于东井、文昌”,是《北史》当较《隋书》更为可信。点校本应据以出校为妥。另“己丑”,《文献通考》作“乙丑”。4.左屯卫将军姚辩按:“卫”、“将”间脱“大”字。“左屯卫将军”,《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》为“左卫将军”。检点校本《北史》之《校勘记》[八]:“以大将军姚辩为左卫将军,《隋书》‘左’下有‘屯’字。按大业七年三月称‘左屯卫大将军姚辩卒’,有‘屯’字是。又‘卫’下当有‘大’字。”是。又虞世基撰《左卫大将军左光禄大夫姚恭公墓志铭(并序)》(《全上古三代秦汉三国六朝文》之《全隋文》卷十四)载:“大业二年授左武候大将军……威等同进位大将军,左武候大将军如故。三年以母忧去官。其年……杖而后起。四年以官方草创,授金紫光禄大夫囗光禄大夫如故……右光禄大夫、左屯卫大将军如故……大业七年三月遘疾,十九日薨……”亦可证“左屯卫大将军”为是。点校本应据以出校为妥。5.“一”为“二”“(大业三年七月丙子)发丁男百余万筑长城,西距榆林,东至紫河,一旬而罢,死者十五六。”(70页)按:“一”当为“二”。点校本《校勘记》[六]:“一旬而罢,《北史·隋纪下》作‘二旬而罢’。”是有二说,不详孰是。又《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》、《册府元龟》卷九百九十《外臣部·备御第三》皆为“二旬而罢”,《资治通鉴》卷一百八十《隋纪四·炀皇帝上之上》作“二旬而毕”,是“二”较“一”应更为可信,字形近似致讹也。6.《隋书》卷三《炀帝上》:“榆谷”,即又作“榆谷”“(大业四年)秋七月辛巳,发丁男二十余万筑长城,自榆谷而东。”(71页)按:“榆谷”,《资治通鉴》卷一百八十一《隋纪五·炀皇帝上之下》、《册府元龟》卷九百九十《外臣部·备御第三》所载同,《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》作“榆林谷”,是有“榆谷”、“榆林谷”二说。不详孰是,然点校本应据以出校为妥。7.此月己丑朔无壬申按:“十月”似为“十一月”。《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》所载同。点校本《校勘记》[十二]曰:“十月壬申,此月己丑朔,无壬申。日干有误。”“此月己丑朔,无壬申。”无误。然仅据此判定“日干有误”,有失偏颇。实际上,月干亦存致讹可能。考是年十一月戊午朔,有壬申日,又“十”、“月”间脱“一”字要较“壬申”误更有可能。点校本《校勘记》应据改。8.原郡郡,大掠而去“(大业九年正月)壬午,贼帅杜彦冰、王润等陷平原郡,大掠而去。”(83页)按:“杜彦冰”,《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》作“杜彦永”。孰是不详,点校本应据以出校为妥。9.右条本:“右条”“右模块两气”“(大业九年正月)辛丑,以右骁骑将军李浑为右骁卫大将军。”(84页)按:“右骁骑将军”应为“右骁卫将军”。《隋书》卷三十七《李穆附浑传》曰:“大业初,转右骁卫将军……九年,迁右骁卫大将军。”是有“右骁骑将军”、“右骁卫将军”二说,不知孰是。又《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》皆为“右骁卫将军”,是疑“右骁卫将军”当较“右骁骑将军”更为可信。检《通典》卷二十八《职官十·武官上·将军总叙》“左右骁卫”条:“后周有左右骁骑率上士。至隋开皇十八年置备身府。炀帝即位,改左右备身府为左右骁卫府,所领军士名曰豹骑,其备身府又别置焉。大唐因隋置左右骁卫府。”是炀帝在位时,无“右骁骑将军”设置,亦可证“右骁卫将军”为是。点校本应据以出校为妥。10.《隋朝》第四卷《虞帝以下》“(大业九年十二月)丁亥,扶风人向海明举兵作乱,称皇帝,建元白乌。遣太仆卿杨义臣击破之。”(86页)按:罗振玉《五史11.《南晋刘宋书》曰:“郑荣,有其人。”第50页“(大业十年)八月己巳,班师。庚午,右卫大将军、左光禄大夫郑荣卒。”(88页)按:“庚午”二字衍,“右”、“卫”间脱“候”字,“郑”为“郭”。岑中勉《隋书求是》卷四《炀帝纪下》:“按郑荣是郭荣之误,右下脱‘候’字,八月丙寅朔,己巳四日,庚午则五日也,说详下文五○郭荣传。”又点校本《北史》之《校勘记》[四一]曰:“右卫大将军左光禄大夫郑荣卒,张森楷云:‘时未闻有郑荣其人,而郭荣官名卒年皆与此合,疑郑是郭之讹。’按张说是。《郭荣传》见本书卷七五、《隋书》卷五○。《传》言荣官右侯卫大将军,又见上年十月丁亥条,此当脱‘侯’字。”是“右”、“卫”间应脱“候”字,“郑”当为“郭”。然《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》皆无“庚午”二字。检《隋故右候卫大将军蒲城侯郭恭公(荣)之碑》(载《全唐文补遗》第五辑,吴钢主编,三秦出版社,1998),其文云:“……除左光禄大夫……右侯卫大将军……□□□□□之□□有□□□□□□大业十年八月四日,薨于大兴之□□□,春秋六十有八。”是“庚午”二字当衍。点校本应据以出校为妥。12.《北史》卷十二《隋纪》“(大业)十一年春正月甲午朔,大宴百僚。突厥、新罗、按:“傅”应为“传”。《北史》卷十二《隋本纪下》为“傅”,是有二说。检《册府元龟》卷九百七十《外臣部·朝贡第三》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》皆为“传”。是“传”应较“傅”更为可信。“传”,繁体为“传”,“传”、“傅”字形近似致讹也。点校本应据以出校为妥。13.唐ls“二月”“(大业十一年)五月丁酉,杀右骁卫大将军、光禄大夫、按:“五”应为“三”。《北史》卷十二《隋本纪下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》、《册府元龟》卷一百十三《帝王部·巡幸第二》、《玉海》卷一百五十七《宫室·宫三》“唐汾阳宫”条皆作“三月”。是“五”当为“三”,字形近似致讹也。点校本应据以出校为妥。14.此月丙戌朔,无壬ng“(大业十二年)五月丙戌朔,日有蚀之,既。癸巳,大流星陨于吴郡,为石。壬午,上于景华宫征求萤火,得数斛,夜出游山,放之,光按:《校勘记》误。《北史》卷十二《隋本纪下》、《资治通鉴》卷一百八十三《隋纪七·炀皇帝下》、《通志》卷十八《隋纪第十八·炀帝》文字略同。点校本《校勘记》[十八]曰:“壬午,此月丙戌朔,无壬午。日干有误。”是仅据“此月丙戌朔,无壬午”而断言“日干有误”,有失偏颇。事实上,月干亦存致讹可能。检点校本《北史》之《校勘记》[四五],“壬午,按本月丙戌朔,无壬午;闰五月丙辰朔,壬午为二十七日。非‘壬午’误,则‘壬午’上当脱‘闰五月’三字。”所言更为公允。是点校本《校勘记》[十八]应据改为妥。15.文字、点本“(大业十二年八月)壬子,有大流星如斗,出王良阁道,声如按:“出王良阁