论曹操的毒辣淑女性格特征

论曹操的毒辣淑女性格特征

《三国演义》是中国文学史上第一部长篇章回大理论。它真实地描述了东汉末年至三国时期的环境变化。它集中反映了中华民族的健康灵魂，并影响了朝鲜、日本和西欧的一些国家。小说中曹操被创造成封建地主阶级的军事家、政治家的英雄形象,他完全可以归入世界文学中光辉不朽的艺术形象行列,与莎士比亚笔下的马克白、普希金笔下的波利斯戈都诺夫等并析他性格及其形成的原因,必须要从分析他所处的复杂社会环境出发,结合中国传统文化打在他身上的烙印,方能会其真意。本文仅就其性格中的核心——毒辣残忍性以及形成这种性格的原因进行论述。一从《唐上》中看朝的土地和土地正如马克思所指出的“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”(《马克思恩格斯文选》第二卷403页)曹操的性格特征,自然也不会是曹操这个人与生俱有的,而是他生活、活动于其中的那个特定的历史条件的产物。分析研究曹操的性格特征必须把它置于东汉末年以“乱世”为特征的社会环境中去把握。以“乱世”为特征的时代背景便是形成曹操毒辣残忍性格特征的社会土壤。《三国演义》一开卷,展现在我的面前的是一幅东汉末年黑暗的社会画面,由于土地兼并剧烈,地主剥削残酷,官府徭役繁重,政治腐败不堪,终于爆发了规模巨大的黄巾大起义,皇帝如同傀儡被操纵在军阀手中,中央政府名存实亡,豪强势力纷纷割剧称雄,逐鹿中原。统治阶级内部矛盾尖锐激烈,呈现出高潮。作者以沉重的笔调揭示出这个“乱世”的时代特征,而曹操正是在这种斗争中成长起来的,也是在这种斗争最激烈的时候走上政治舞台的。在这种生活环境中,处处充满了尔虞我诈,相互倾轧的政治斗争,要么一有机会就会张口“吃人”,同时又时时怀着被人吃的恐惧。作为那个时代斗争中凭自己的个人奋斗成长起来的地主阶级军阀曹操,如果缺少毒辣残忍极端利己自私的地主阶级世界观,不说想逐鹿中原,统一北方“挟天子以令诸侯”,就是连立足之地都是无处可寻的。在这个时代,地主贵族中的野心家、阴谋家,则把对于封建特权的占有和扩大、追逐和纂夺,发展到欲达到目的而不择手段的地步。正如恩格斯在《给拉萨尔的信》中所说“主要的人物事实上代表了一定的阶级倾向,因而也代表了当时一定的思想,他行动的动机不是从琐碎的个人欲望,而是从想把他们浮面上面的历史潮流里吸取过来的”。二从极利己主义的心理角度谈对他毒辣残杀“一部文学作品,是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体”。(季莫菲耶夫《怎样分析文学作品》第78页)分析曹操性格特征形成的原因,也不能只局限于小说时代背景和故事情节作一般性的评判。应该将我们审美触角探及到人物内心深处的各个层面,作为曹操人生哲学和行动指南的“宁教我负天下人,休教天下人负我”便是形成他毒辣残忍极端利己主义性格的根源。从中国传统伦理观来说,唯己是欲,是曹操伦理观的核心,也是他意图追求的根本。曹操杀吕伯奢全家后说“宁教我负天下人,休教天下人负我”(《三国演义》第四回),毛宗岗的评语指出,此二语说出奸雄心事。疑虑和凶残是利己欲本性的两方面,利己则必是损人,骗人,害人,杀人,这就表现为残暴狠毒;损人者则必畏人,损己,欺己,害己,这就导致猜忌。小说写曹操杀人,因疑而杀吕伯奢始,因疑而杀华佗终,正是对这种性格的深刻揭露。很显然,这种极端利己主义,从实践后果看,是以天下人为敌,从行为规范看,不但践踏了社会公德即人与人之间的一般道义原则,甚至也表现出对地主阶级自身公德(封建道德规范)的蔑视和破坏。在这种情况下,曹操既要狂热地追求私欲,又企图掩饰这种追求的卑鄙性质,逃脱可能引起的社会公怒和道义谴责,这就使他表现得既虚伪、又狡诈,既阴险、又善变,形成与其利己欲矛盾而又统一的性格,他伪善阴险,多行诡计,损人而不露痕迹,杀人而不闻血腥,借刀杀人,借故杀人,借梦杀人,借醉杀人,无所不用其极,无愧为杀人有术之集大成者。从政治的角度来说,作为三国时期的政治家,政治意图的追求与策略乃是曹操极端利己主义思想的最高目标。从意图追求看,它表现为强烈的功业心与皇权欲;从行为方式看,它表现为精明的纂夺术与维持术,而目标追求与手段运用之间又呈现出错综复杂的矛盾。他野心勃勃,而又目光四射,以利己主义为基础的功业心既在特定的形势下导向或转化为皇权欲,又在形势尚未完全成熟时遏阻或制约皇权欲,他既要揽天子之权,又要建不世之功。这种双重的目标追求决定了他的双重行为手段和政治策略。为了建功立业,他在维护汉皇室的名义下,致力于南征北战,扫平群雄。为了纂夺皇权,他利用迎驾迁都之机实际了控制了天子,一步一步地迈向权力的顶峰。曹操狠毒残忍的性格特征和导致其产生的极端利己主义的地主阶级思想在这里得到最充分的体现。黑格尔说“每个人都是一个整体,本身就是一个世界。”(黑格尔《美学》第一卷,第295页)曹操的性格特征也应该是个复杂的组合,多维的结构,实际上,他的政治意图和伦理观念是不能截然区分的,应该统一在他毒辣残忍的极端利己主义思想体系中,并且賦于曹操个性心理以深刻的社会意义。他对封建王朝政权的纂逆,破坏了封建政治的根本原则——君臣之道;同时,他的“奸”,又与“义”相对立的,破坏了人际关系的基本准则——真诚与信义;他的意图追求——利己欲——功业心——皇权欲构成了一个有机的整体,成了他极端利己主义的人生观,道德观的主要内容。三性格多面性,缺乏市场机制,能自见性强曹操毒辣残忍的性格特征究竟从哪些方面可以体现呢?首先,体现在他外表“仁君”形象掩盖下的强有力的法治思想。“割发权代首”,(《三国演义》第十七回),在我们今天看来,它是近乎于游戏的骗人举动,可以说是表现他惯于玩弄权术,连自己的头发也被利用作为骗人的工具。但古人认为“身体发肤,受之父母,不敢毁伤”,可知他割发在古时实在是一个并非寻常的举动。再则,我国封建时代,素有“法不至尊”的传统观念,法律是不约束的最高统治者的,曹操完全可以不在其中,但他还是能用割发来表示对自己的严厉惩罚。他在儿子曹彰出征时,一再嘱咐道“在家是父子,受命是君臣”。在攻打袁绍的战役中,他命令百姓“敲冰拽船”,百姓逃亡。“操大怒,欲捕斩之”(《三国演义》第三十三回)。他一方面是“放人”,尽可能地掩盖内心的毒辣和残忍,以实现他统一中国的政治理想。另一方面,他又坚决要求兵士“捕斩”,其毒辣残忍的性格淋漓尽致地揭示出来。同时,我们还可以看出“阴法”是他的主导思想,而“阳儒”却是次要的,当二者矛盾时,他会坚决维护他的“法治”思想,不惜代价达到他的个人目的。其次,体现在他披着“仁君”的外衣大耍政治手腕。许多的评论家都认为他对张辽是宽宏大量的,但从他降张辽的全过程来看,总共只有几分钟,表面是曹操拔剑,掷剑,杀张辽,实际却是曹操与刘备的一场短兵相接的心理战,曹操以其多谋善变的政治腕力,披着“仁君”的外衣,战胜了当时以“仁君”形象而闻名的刘备。对于曹操放关羽,评论家们更是众说纷纭,但实际上它深刻的揭示出曹操大耍政治手腕的险恶用心。第三,曹操毒辣残忍的性格特征还体现在他对人的态度上。曹操对亲生儿子的态度与常人是有别的,亲生儿子曹昂被乱箭射死,典韦醉酒误事,为保护曹操而战死。曹操就借机表示自己对将士的爱惜,“吾折长子,爱侄无痛泪,独号泣典韦也。”。其实他心里为谁哭泣,只在他自己知道。后来曹操又征张绣,行至旧地,忽于马上大哭,众将问其故,操曰:“吾思去年将吾典韦在此折了,不由哭耳!”众将下泪。他还宰牛马“祭享典韦”,再祭侄曹安民,最后才祭长男曹昂,他到底首先祭谁?哭谁?只有天知道,地知道。他对亲生儿子的怀念也都被着上一层政治色彩,毫无例外地卷入斗争的漩涡。当时曹操在追兵中自己的马被射伤,不能行走,这就意味着他将必死于乱箭之中无疑了,而在此时与他逃亡的只有长子曹昂,当曹昂将自己的马送给他的时候,他丝毫不考虑儿子的生命,二话不说骑着马逃走了,为了自己的生命和事业,板着一幅冷酷无情的铁面孔毅然地割舍父子之情,父子间的生死离别简直在他看来是只是“小事一桩”,性格的残忍,令人发指。曹操以毒辣残忍为基调的性格特征,即使在整个中国古代文学领域里,也很难找到第二个被创造得这样成功、这样充分、这样深刻的否定形象。他是不能简单的用正面人物,或反面人物的概念来评价的,“他是一个多棱角的典型形象”。(《三国拾遗》第53页)除了他性格的多面性以外,还包含着丰富的社会生活含义,他的性格的复杂程度足以使他离开二度的平面而构成为一个立体的圆球,这样从任何单一的角度,都只能观察到标志着不同素质的半个球面。我们分析的仅仅是他性格的一个侧面——毒辣残忍性。曹操的性格还有他亮丽的一面,有促进社会发展,推动时代进步的一面,在汉代大动乱的局面中,他能独占鳌头,实有过人甚至超人的地方。他机敏、聪颖,绝不是那些昏庸无能,孱弱腐败的军阀们所能比拟。他的才干、气度、胸襟、魄力,远远胜于董卓、袁绍、袁术、刘表之辈。他很懂得成就一番事业,拥有百姓的爱戴,有文臣武将为其卖命,在这些方面,凡该做的而能做的,他都去做。这些都是他有利于社会进步的一面。总之,《三国演义》中写活的人物不是孔明,而是曹操,孔明被神化了,他的思想极少矛盾,简单而又明白,而曹操却是活生生的凡人,他被放在极其复杂的环境中表现出多面性格。他因多疑误杀吕伯奢一家,明知错了,还把吕伯奢也杀了,他错而不悔,干脆一错到底,这是一面。官渡之战,破了袁绍,从袁的档案中找出一批信中件,是他手下谋士通敌的赃证,他看都不看,付之一炬,这是他有心要放,就一放到底,这又是他的一面。曹操一惯礼贤下士,手下的谋臣猛将如云,但他却容纳不了猜透他心事的杨修,这又是他的一面。“青梅煮酒论英雄”曹操表现得很聪明,然而他却是很愚蠢