马克思资本理论的现实意义

马克思资本理论的现实意义

深化社会劳动和人工价值研究的重要方面之一是对马克思资本理论的深化。其现实意义是,对社会主义条件下存在并需要大力发展的私人资本给予正确的价值判断,对按资分配的收入的属性作出正确的价值判断。一、资本的一般功能界定一百多年前马克思在《资本论》中依据科学的劳动价值论建立了科学的资本理论。用马克思的方法研究其资本理论,可以发现马克思对资本的界定有两个方面的定义。一是从资本一般下的定义,二是从资本特殊下的定义。马克思在《资本论》中提出了资本一般的概念。资本一般是一种抽象,“不过不是任意的抽象,而是抓住了与所有其他财富形式或(社会)生产发展方式相区别的资本的特征的一种抽象。资本一般,这是每一种资本作为资本所共有的规定,或者说是使任何一定量的价值成为资本的那种规定。”首先是生产关系的规定。马克思在《资本论》中明确界定,资本是一种生产关系。显然,这里所讲的资本是资本主义生产关系的资本。特别要注意的是马克思所界定的资本与雇佣劳动的关系相关。正因为存在资本雇佣劳动的关系,才可能产生依靠资本所有权无偿占有剩余劳动关系,资本收入才是剥削收入。其价值实体是剩余价值。其次是功能的规定。首先,资本是能实现价值增殖的价值。只有能带来利润(剩余价值)的价值,才成为资本。企业要追求最大限度的利润,就要不断地将利润转化为资本。由此实现资本的增殖,这就是资本积累。其次,资本的生命在于运动。在马克思看来,资本的运动一旦停止,资本就不是资本。这种运动根据马克思的分析,主要涉及两大运动:一是资本循环和周转的运动,即资本不间断地实现从货币资本到生产资本到商品资本再到货币资本的转化。二是资本从一个部门流向另一个部门的运动。归结起来,资本的回流和回报,增殖和增值是资本的一般规定。至于资本特殊,在马克思那里指的是资本的具体形式。马克思关于资本一般和资本特殊的规定可以成为分析社会主义现阶段的资本规定的工具。在现阶段的资本有两类,公有资本和私人资本。对这两类资本可以分别用资本一般和资本特殊的规定来说明。这种说明对我国现阶段的资本界定具有重大的理论和实践价值。现阶段的公有资本和私人资本都是资本的特殊形式,都含有资本的一般规定,各自所包含的资本一般规定性又是有差别的。社会主义经济中的资本界定,也就是对公有资本的界定。根据马克思关于生产关系的资本界定,资本范畴只存在于资本主义经济。因此在社会主义经济学中长期不使用资本概念,而用资产、资金等概念来代替。经济分析表明,资金、资产等概念只能说明资本某一个方面的特征,无法完整地表达其应该具有的内容。特别是在现实经济中,资金、资产都要采取价值运动的形式,但价值的运动没有资本运动的要求,不可避免地导致公有制企业不讲成本和利润,不讲价值增殖,投资不讲回报等等低效益问题。改革开放以来,社会主义经济学领域的一个重要突破是确认了资本概念,国有资本、资本市场、资本经营等现在已广泛应用于社会主义经济学中。在社会主义经济学中公有资本(包括国有资本和集体资本)概念的确认,也就赋予了企业资金和资产等形成的价值运动以资本运动的要求。这是从追求资本增殖、资本回报意义上使用资本概念。显然这是从马克思的资本一般的功能界定引申出来的公有资本概念。而它不包含属于生产关系界定的雇佣劳动内容,因此,它又是资本特殊,即不存在雇佣劳动关系的资本。它不是属于某个私人的资本,而是属于全民或集体的资本。按资本一般的功能界定,明确国有企业的资金和资产也是资本,不仅对提高国有资本效益,还对国有资本的有效流动起了明显作用,突出表现在以下方面。一是进行国有经济的战略性调整时按照价值增殖的要求确定调整方向:国有资本逐步地从不能实现增殖的企业中退出,投入能实现增殖的企业(除了某些特定的行业)。二是目前企业正在推进的股权多元化及私人持股的改制实际上也是在明确了公有资本概念后进行的。三是对企业的融资结构进行调整,企业不仅通过银行进行债权融资,还进入资本市场进行股权融资。四是按资本要求建立企业治理结构,寻求资本人格化的制度安排。社会主义条件下私人资本也有资本一般和资本特殊的界定。私人资本实际上可分为两类:一是执行雇佣劳动职能的资本,二是不执行雇佣劳动职能的资本(即进入资本市场和信用的资本)。执行雇佣劳动职能的资本的具体形式是私营企业的资本。它包含了完整的资本一般的内容,特别是生产关系的界定。在社会主义现阶段我国不仅允许还要大力发展私营经济。其中包括大量的私营企业。私营企业是指私人所有并雇佣劳动的企业。这种私人资本符合马克思关于资本关系的规定。根据资本界定,既然存在雇佣劳动关系,就存在资本无偿占有剩余劳动的关系,资本收入就是剥削收入。不能因为在现阶段需要它而否认其收入的剥削性质。当然,承认剥削不等于不允许其存在。私有制经济合法存在,其剥削收入自然也是合法的。在私营企业中,资本与劳动等其他要素的关系,固然是雇佣与被雇佣的关系,但同时也是一种要素间的合作关系。在各种生产要素属于不同的所有者的条件下,各种要素是被资本粘合或者并入生产过程的。根据马克思的理论,资本雇佣劳动的权利是由资本的生产关系决定的。正是这种关系,资本便取得了支配和利用其他要素的地位。这就是马克思所说的,其他要素是被资本并入价值创造过程的。“资本一旦合并了形成财富的两个原始要素——劳动力和土地,它便获得了一种扩张的能力。”过去的研究在说明资本的功能时往往使用马克思在《资本论》中的表述:“资本自行增殖”。现在看来这是一种误解。仔细研究《资本论》,可以发现马克思只是在资本形式(G—G′)上作出这个判断。其实质和现实并非如此。一定量的资本有多大的增殖额,主要应该由资本家的企业家素质和知识来说明,因此利润(剩余价值)与其说是资本的自行增殖,不如说是资本家(企业家)的人力资本的增殖,或者说是资本和企业家要素合作的结果。在马克思的分析中,执行职能的资本可能有两种状况,一种是职能资本家同时执行监督和管理的劳动,一种是将监督和管理职能交给别人。在前一种场合,企业主收入中包含了其监督和管理的报酬,而在后一种场合,监督和管理的报酬就同作为企业主收入的利润分离。马克思在当时已经分析了这种状况,企业主收入中可能包含其监督和管理的劳动报酬,这样,“他创造剩余价值,不是因为他作为资本家进行劳动,而是因为除了他作为资本家的性质之外,他也进行劳动。因此,剩余价值的这一部分也就不再是剩余价值,而是一种和剩余价值相反的东西,是所完成的劳动的等价物。”相对于资本主义条件下的私人资本,社会主义条件下的私人资本又有特殊性。虽然在雇佣劳动场合的资本收入都属于剥削收入,但对社会主义条件下的私人资本的价值判断不能简单地套用马克思当年对私人资本的诅咒。根据马克思理论,劳动者与劳动条件(资本)所有权分离,在历史上和逻辑上都是资本主义的起点。资本原始积累就创造了这种起点。针对当时“羊吃人”之类残酷剥夺生产者的行为,马克思诅咒:“资本来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”二、不执行职能的资本的价值是通过将资本作为一种资本资本作为资本的一种加大投入,在资在现代经济中,信用与资本的关系非常密切。马克思在信用与资本关系的分析中区分了执行职能的资本与不执行职能的资本,并进而对这两类资本的收入性质作了判断。根据马克思的规定,所谓执行职能的资本是指在再生产过程中执行职能的资本。而生息资本“不是以雇佣劳动为自己的对立面,而是以执行职能的资本为自己的对立面。”单纯作为所有权的资本,产生于所有权与经营权的分离,但不是所有的与经营权相分离的资本都不执行资本职能。只有居民在资本市场购买的股票、债券和银行储蓄单等,才能称作单纯所有权的资本。它们之所以不执行资本职能,就是马克思所认为的,它们实际上被信用所利用,进一步说是作为社会资本被企业经营者(或大股东)所利用。“信用为单个资本家或被当作资本家的人,提供在一定界限内绝对支配别人的资本,别人的财产,从而别人的劳动的权利。对社会资本而不是对自己资本的支配权,使他取得了对社会劳动的支配权。”单纯作为所有权的资本,马克思用虚拟资本概念来描述:“人们把虚拟资本的形成叫作资本化。人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算,把它算作是按这个利息率贷出的资本会提供的收入,这样就把这个收入资本化了。”虚拟资本(不执行职能的资本)运动与现实资本(即执行职能的资本)运动相分离,反映在其价值运动的分离。就是马克思说的,投入股票的资本价值不能有双重存在,“一次是作为所有权证书即股票的资本价值,另一次是作为在这些企业中实际已经投入或将要投入的资本。”股票作为所有权证书,不执行资本职能的原因是:股票持有者“不能去支配这个资本。这个资本是不能提取的。有了这种证书,只是在法律上有权索取这个资本应该获得的一部分剩余价值。……现实资本存在于这种复本之外,并且不会由于这种复本的转手而改变所有者。”债券的市场流通也是这样,在一定期限内,债权人不能要求债务人解除契约,只能卖掉他的债权,即所有权证书。国债券“代表已经消灭的资本的纸制复本,在它们是可卖商品,因而可以再转化为资本的情况下,对它们的所有者来说,就作为资本执行职能。”不执行职能资本虽不执行雇佣劳动的职能,但作为资本总还是要执行增殖的职能。与现实资本运动相区别,股票、债券作为所有权证书的价值有独特的运动和决定方法:“一方面,它们的市场价值,会随着它们有权索取的收益的大小和可靠程度而发生变化。”另一方面“这种证券的市场价值部分地有投机的性质,因为它不是由现实的收入决定的,而是由预期得到的、预先计算的收入决定的。”虚拟资本不是虚无资本。它只是表明私人资本与直接的雇佣劳动关系相分离,由此扩大了私人资本作用的范围。进入资本市场,持有有价证券都可以视为私人投资和私人资本。私人资本无需直接通过举办企业雇佣劳动来实现价值增殖,可以通过投资于资本市场来实现价值增殖。马克思和恩格斯在当时都发现了这种趋势。马克思的分析是:由于一般利润率下降规律的作用,最低资本限额提高,使大量资本进入股票投资等投机领域。这样小额资本是直接在资本市场上作为投机资本运作,而不是作为创业资本运作。这意味着在股票交易市场上运作的相当大数量的资本可以说完全没有作为现实资本进入现实的资本运动过程。恩格斯在修订《资本论》第3卷时依据当时的发现——市场上出现了单纯为了买卖某种有息证券而成立的金融公司,指出:“资本这种增加一倍和两倍的现象,例如,已由金融信托公司大大发展了。”经济发展到现在这个阶段,虚拟资本的范围大大扩大,收入可以资本化的不仅包括马克思当时所指出的债券、股票,还有外汇和金融衍生工具,如金融期货、股票指数、期权等。虚拟资本的数量也大大增加,据有关资料显示,每天在各类资本市场上交易的虚拟资本是现实资本的数十倍。单纯以运作虚拟资本为业的机构也远远超过了当时恩格斯所发现的金融信托公司。虚拟资本模糊了企业中的所有者。由于现在的投资大都采取在资本市场购买股票和银行储蓄的方式,因此企业的融资基本上采取股权融资和债权融资方式。在现代公司中,不仅股东分散,企业中的出资者也不是固定的,就像托宾说的,投资者可以借助股票市场迅速地将其持有的铁路公司的股权转变为航空公司的股权,而且根据投资组合理论,一个投资者往往持有多家公司的股权。对于投资者来说,他最为关心的是资产价格,并不关心成为哪个企业的所有者,是否在企业中执行资本职能。因此在股权分散的企业资本所有者越来越模糊。私人资本与雇佣劳动关系分离的理论的现实意义在于,现阶段我国发展私人资本经济,途径不只是私人投资办企业一条。私人购买股票、债券,持有企业股权都是发展私人资本的形式。从发展趋势看,随着股份制经济的发展,这部分私人投资有上升的趋势。三、资本的本质及其作用依据上述执行资本职能的资本和不执行资本职能的资本的理论分析,可以对股份制公司中私人资本的收入是否剥削收入作出判断。在前面的分析中已经将私营企业中执行雇佣劳动职能的资本收入认定为剥削收入,因此这里的分析撇开了这种类型的资本收入。马克思依据当时出现的股份公司指出了资本所有权与资本职能的分离:“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理,即别人的资本的管理人,而资本所有者则转化为单纯的所有者。”后者得到的收入(利息)是“作为资本所有权的报酬获得的。”根据要素报酬理论,资本收入同其他要素收入一样,都是所有权收入。至于资本收入是否剥削收入则是对其性质的判断。执行资本职能和不执行资本职能的资本的区别表明资本可以同雇佣劳动关系脱钩,进一步的分析将说明资本收入并不都具有剥削性质。马克思在《资本论》第3卷中说明剩余价值分配时将产业资本家得到的利润分割为利息和企业主收入两部分:“利息对他来说只是表现为资本所有权的果实,表现为抽掉了资本再生产过程的资本自身的果实,即不进行‘劳动’,不执行职能的资本的果实;而企业主收入对他来说则只是表现为他用资本所执行的职能的果实,表现为资本的运动和过程的果实。”根据马克思的资本理论,资本收入是否剥削收入,与其是否执行资本职能相关。执行雇佣劳动职能的资本收入显然具有剥削性质,但居民将其闲置的暂时不消费的收入作为生息资本交给银行使用,其本身没有执行资本职能,因而不具有剥削性质。马克思说:假定职能资本家为资本的非所有者,代表资本所有权的是贷出者,因此,职能资本家支付给贷出者的利息,表现为资本所有权的果实,而属于职能资本家的那部分利润即企业主收入,“表现为用资本单纯执行职能的果实,表现为处在过程中的资本的果实。”研究现阶段居民的财富持有方式,可以发现,不同的人是按照其对持有的财富的风险程度,以及对经济前景的不同估计来选择财富持有方式的。“对于那些主要关注资金是否能够及时而确定地获得以便应付不时之需的人们而言,可以持有银行存款或者能够在市场上轻易出售的证券;对于那些甘愿冒些风险追求长期资本增殖的人们来说,则可以持有特定的有形资产。”现在最为活跃的是居民在资本市场的投资。居民在股市上的投资大都不是直接投资于企业,属于虚拟资本的运动,而不是现实资本的运动。居民在证券市场购买股票所取得的收入有两类:一是获得股息;二是获得转让股票所取得的收入。投资股票参与分红获取股息,实际上就同银行储蓄一样,投资者仅仅是以单纯的资本所有者的身份获取资本收入。而股票转让收入则同资产价格相关。证券收入不是由现实的收入,而是由预期收入决定的,因而其收入具有投机性。就如马克思所说,“信用使这少数人越来越具有纯粹冒险家的性质。因为财产在这里是以股票的形式存在的。”进一步分析投入企业的私人资本所取得的收入,也不能一概认定为剥削收入。只有在资本雇佣其他要素的场合所取得的收入才是剥削收入,如果资本是被其他要素利用所取得的所有权收入,就不一定是剥削收入。在每个发展阶段,各种要素的作用不可能是等量齐观的,其中必定有某一种要素起决定性作用,其他要素依附于其发挥作用。例如,资本是经济增长诸要素中的一种。在不同的增长阶段,资本在诸要素组合中的地位和作用是不一样的。它可能将其他要素组合进经济过程,也可能被其他要素组合,依附于其他要素发挥作用。经济发展到现在这个时代,各种生产要素在经济发展中的作用发生了根本的变化。知识、技术、管理和企业家越来越成为经济增长的决定性要素。在许多方面,资本不再是起主动性作用的要素,它可能被其他要素所利用或雇佣,而不是它利用和雇佣其他要素。特别是构成企业股权结构的不仅仅是投入的资本,还有技术股、经营者股权。在这里资本收入与其他要素收入一样,仅仅是要素所有权收入而已,不存在谁剥削谁的问题。在以股份公司为代表的现代企业中,出资者和法人财产权分离,出资者在投入企业资本后既不能抽出资本,也不能处置资本。对资本具有处置权和控制权的是企业经理。这些企业经理可能不持有企业股权,但可以支配和处置数量可观的出资者的资本。钱得勒在1977年出版的著作《看得见的手——美国企业的管理革命》中描述了现代公司中“企业的管理和它的所有权分开”的状况:企业所有权变得极为分散,股东无法参与或影响企业决策。企业完全被支薪的经理人员所控制。公司对于所有者来说只是收入的来源,而不再是可管理的企业了在马克思的分析中,不执行资本职能的资本收入和执行资本职能的收入都属于剩余价值分割(因而是剥削收入的分割),产业资本家在其中起主导作用。对社会主义条件下私人资本收入是否也要以此为依据进行判断。这需要研究现代企业制度的特征。在现代经济中,投入企业的资本、技术、企业家等要素实际上都会作为企业股权结构的组成部分参与分配。因此,企业就是各种要素的集合,企业中的收入分配是根据企业中投入要素的比例及相应的作用安排的。这就是美国经济学家尤金·法马说的:“在企业中,每种要素都是由某个人拥有的。企业只是一个合同集,而这些合同不过是规定投入品的联合方式以创造产出以及从产出中获得的收入在投入品间的分配方式。”当然,企业家(经营者)利用资本一般是指股权分散的公司制企业中的状况。而在股权集中或一股独大的公司中,可能谈不上企业家雇佣资本,但仍然可以发现大资本雇佣和利用小资本的情况。在目前我国的上市公司中,持有公司股票的私人投资实际上都是被大股东所利用的,而大股东基本上是国有资本。在这里将私人资本收入称为剥削收入,更是没有道理的。再看推动高科技产业化的风险投资。在现代经济中,科技企业的创办者往往有专利等科技成果,但缺乏创业资本,于是风险投资应运而生。与高科技产业化相关,风险投资作为创业投资具有如下主要特征:一以科技企业孵化高新技术为投资对象,二采取股权投资形式,三不