农业科技奖励机制现状及建议

农业科技奖励机制现状及建议

国家建立科技嘉奖制度，是对在科学技术创新活动中作出重大奉献的科技工作者、重大科技成果进展的表彰嘉奖，是党和政府对科技人员制造性劳动的确定，是党和国家“敬重学问、敬重人才”政策的详细表达，是实施科教兴国战略的重要措施。1999年，国务院公布了《国家科学技术嘉奖条例》，科技部制定并实施了《国家科学技术嘉奖条例实施细则》、《省、部级科学技术嘉奖治理方法》、《社会力气设立科学技术奖治理方法》。经过10余年改革探究与部门间博弈，我国建立了一套较为科学合理的科技嘉奖制度及评审体系，科技嘉奖根本形成了“国家科技奖‘少而精’”、“省部级奖和社会力气设奖安康有序进展”的新局面[1]。

1我国农业科技嘉奖制度的现状及特点

1.1国家农业科技嘉奖国家科学技术奖是我国科学技术的最高奖，具有显示度高、影响力大、示范性强的特点，是衡量一个单位、科研团队或个人学术水平、科研创新力量、科技转化力量和社会奉献的重要指标之一。

在国家科技嘉奖体系中，国家最高科学技术奖和国际科学技术合作奖用于嘉奖个人或组织；国家自然科学奖、国家技术创造奖、国家科学技术进步奖用于嘉奖在科学发觉、技术创造和科学技术进步等方面的优秀成果。“十一五”期间，国家三大奖项累计授奖1342项（通用工程），其中，农业科技成果获得三大奖项共计149项（未包括林业和水产），占授奖通用工程总数的11.1%（见表1）。依据表1的统计数据可以看出，国家科技进步奖约占农业科技奖的90%，国家自然科学奖、国家技术创造奖获奖数量呈逐年削减趋势。神农中华农业科技奖（以下简称“中华农业科技奖”）是原农业部科技进步奖的继承和延长，是面对全国农业行业的唯一综合性科学技术奖，获奖成果在肯定程度上代表着农业行业的科技进展水平。

依据《神农中华农业科技奖嘉奖方法（试行）》，中华农业科技奖获奖成果具有被推举为国家科技奖的资格。全国农牧渔业丰收奖（以下简称“丰收奖”）是农业部设立的农业技术推广奖，用于嘉奖在农业技术推广活动中作出突出奉献的集体和个人，分设农业技术推广成果奖、农业技术推广奉献奖、农业技术推广合作奖。丰收奖每3年评比一次，授奖量大，影响面较广。农业部于2023年设立了中华农业英才奖，每两年评比一次，嘉奖在农业科学讨论中作出卓越奉献的出色科学家，每届嘉奖人数不超过10名。

1.3省级农业科技嘉奖各省级政府重视发挥农业科技嘉奖的鼓励引领作用。以江苏省为例，1996年设立了江苏省农业科技成果转化奖和农业技术推广奖，2023年，将其调整合并为江苏省农业技术推广奖，并制定了《江苏省农业技术推广奖嘉奖方法》。

1.4社会力气设奖社会力气设立科技奖，是指国家机构以外的社会组织和个人利用非国家财政性经费在国内面对社会设立的常常性的科技奖。1999年，科技部《社会力气设立科学技术奖治理方法》出台，建立了社会力气设奖登记治理制度，标准了社会力气设奖的申请、受理、登记和监视治理工作。社会力气设奖得到有序进展，已成为我国科技嘉奖体系的重要组成局部。袁隆平农业科技奖、大北农科技奖经过10余年进展，已成为农业领域较为成熟的社会力气科技嘉奖。

2农业科技嘉奖制度存在的问题

科技嘉奖制度在国家科技、经济等方面发挥了重要的询问和推动作用，在科学精神普及、科学学问传播以及人才培育等方面作出了卓越奉献[1]。授予科技嘉奖，意味着对科研人员的成认与敬重，能激发并强化他们的创新动机，使其产生剧烈的动力，引领带动更多的人共同创新[2]。我国的农业科技嘉奖制度，经过《国家科学技术嘉奖条例》公布后10余年的改革进展，已较以前更趋完善。但是，这些改革举措仍是在现有科技嘉奖体系的框架内，从技术和操作层面进展的局部完善，还存在着行政干预较为普遍、嘉奖评审制度不合理、嘉奖对象过于偏重科技成果等问题[3-4]。

2.1政府行政干预不行避开在我国的科技嘉奖体系中，政府奖占据了主导地位，而政府奖大多由科技行政部门来负责嘉奖的申报、评审等组织治理工作，行政干预不行避开。科技嘉奖中行政干预的存在，有可能产生科技嘉奖的不公正现象，这将大大挫伤科技工作者的积极性，同时，也将造成科技嘉奖资源的铺张，影响嘉奖功能的发挥[5]。

2.2评审制度不合理，缺乏科学统一的评审专家选拔制度评审专家的选拔缺乏详细、科学、统一的制度，致使评审专家不肯定是本行业的专家，有些政府部门主管农业科技工作的负责人也成了评审专家，甚至担当评委会主任，对评审结果起直接打算作用。而许多讨论人员为了使自己的成果获得好的评价，往往是在申报时，就与持有一样学术观点的专家、同学或师友打好招呼，直接影响了科技成果评价的公正性[6]。

2.3嘉奖对象过于偏重科技成果目前，我国的科技嘉奖系统除最高科技奖和国家科技合作奖是依据成果嘉奖个人以外，自然科学奖、技术创造奖和科技进步奖均是嘉奖单一工程。由于一般工程的参加者一般都是数人甚至到达数十人，从而易消失嘉奖主体“缺位”和“挂名”现象，导致鼓励效应的极大弱化[2]。

2.4缺乏监视惩处机制我国大多数科技资源由行政部门配置和治理，这些行政部门既是治理部门也是监视部门，缺乏独立的第三方官方监视机构。这就导致科研机构更关注单位每年争取到的工程经费的多少和等级，鼓励科研机构更多地从争取科研资源动身去申请科研资助，而较少关注科研经费的绩效。在这种体制下，科研机构和科研人员为了争取更多的政府资源，甚至可能联合起来造假，导致诸多科研不端行为的发生。而一旦造假大事被曝光，治理者不但不正视问题，甚至还可能刻意“护短”，使学术不端行为更加嚣张[7]。

3完善农业科技嘉奖制度的建议

3.1培育独立的评审机构，避开行政干预培育独立的中介机构或科技评估机构进展托付评审，让政府渐渐从科技嘉奖评审中退出，这是政府走出行政干预，保证评审公正的重要措施之一[7]

3.2完善评审专家选拔机制确立科学合理的专家选拔标准，严格实行专家回避制度，扩大同行专家选拔范围，建立科学合理的评审专家选拔制度[8]。

3.3转移嘉奖重点，加快以奖工程为主向以奖人为主的转变我国的科技嘉奖系统除了最高科技奖（不超过2人）和国际科技合作奖（不超过10人）是奖人以外，自然科学奖、技术创造奖和科技进步奖均是嘉奖工程，通过工程来表达人的作用。由于每一工程获奖人员都是数人甚至10余人，以每年奖300项左右计算，获奖人员在3000人左右。由于授奖人员多，在排名问题上有时造成不公正而失去应有的鼓励效果。嘉奖对象是人，不仅表达了“以人为本”的思想，突出了出色科技人员的角色地位，同时，对引导科研的行为模式、产生更强的鼓励效果具有重要作用[9-10]。

3.4完善科技嘉奖评审监视机制，严惩学术腐败应建立国家科学技术嘉奖的自我监视机制，完善当前科技嘉奖中的公开制度、公示制度、异议制度和举报制度，扩大评审过程的公开透亮度，延长国家科技嘉奖的异议期和完善异议处理机制。同时，应加强社会对科技嘉奖评审工作的监视，扩大国家科技嘉奖各级评审