我国财政支出结构的分类与演变

我国财政支出结构的分类与演变

预算支出结构本质上反映了预算支出的内部关系是否合理，这不仅关系到政府是否充分发挥了金融和宏观控制的作用，而且关系到整个国家的收入和消费比例。因此在分析财政支出结构时,必须了解财政支出是如何分类的。本文把我国财政支出分为基本建设费、科技研究支出、农业支出、行政管理费、国防费、社会文教费、社会保障费。财政支出结构既与一国经济体制和相应的政府职能有关,又受经济发展阶段的制约,不同的经济发展阶段要求财政支出的侧重点不同,所以应随经济发展而不断调整,进行财政支出结构的优化。其一般演变的历史轨迹为:从维持性服务开始,首先扩展到经济性服务领域,然后进一步扩展到社会性服务领域;与此相适应,维持性支出比重逐渐下降,经济性支出比重逐步上升,然后这两者都逐渐下降而社会性支出比重明显提高。我国目前处于经济发展的起飞阶段,经济体制正由计划经济向市场经济转型,与西方发达国家相比,我国财政活动的范围要大得多,在财政支出的侧重点上尤其偏重于经济性支出。与其它发展中国家相比,由于我国经济体制的不同以及社会、政治与历史的原因,我国财政支出所涉及的领域有其自身的特殊性。具体表现在:一是支出结构变动很快,其决定性因素是经济体制的变迁和政府职能的转换。二是支出结构的变化突出表现在经济建设支出比重迅速持续下降。基于此,应该从我国所处的经济发展阶段出发,分析财政支出结构的变动与经济增长之间的关系。由于财政支出这一控制变量的加入,各省市出现了微弱的条件收敛和强烈的俱乐部收敛。除了财政支出规模外,财政支出的结构差异是否也对地区差距产生了影响?本文将对此作进一步分析。一、预算支出结构与区域经济增长(一)内生经济增长模型将政府支出引入生产函数和效用函数,最早可以追朔到Arrow和Kurz(1970年)所做的工作,而后Barro(1990年)把它引进了内生经济增长模型。其基本的出发点是假设一个封闭的经济系统是由具有代表性的无限寿命家庭、同质充分竞争性企业与政府所构成,家庭以消费获得效用,企业按照完全竞争条件进行生产并使其利润最大化,政府实行一次性的比例税负并为企业提供公共物品。1.uc效用的ut型家庭的问题就是在政府行为给定的条件下,选择其个人消费c(t),极大化其效用U(c(t))的贴现量:其中,对家庭而言,约束条件为:其中k为人均资本存量,k为人均资本的增量,y为人均收入,τ为税率。(2)式表示消费者的税后净收入扣除消费后用于新增投资。初始资本量k(O)为给定的。2.政府财政支出假定企业采用柯布-道格拉斯生产函数进行生产,即:其中A代表技术水平,0<α1,假设财政支出为g,政府各项财政支出可以表示为:g1=β1g,g2=β2g,……其中r和w分别为资本回报率和工资率。3.政府机构假设政府是预算平衡的,并且政府通过税收来满足它的支出,即:同时,我们可以这样理解,τ为政府支出占国内生产总值的比率,即政府支出率。(二)确认分析根据上述理论推导,可以建立以下实证分析模型:3.经济增长效应利用1994—2005年我国西部各省区的样本观测值,估计结果见表5。剔出不显著变量(科技研究支出、社会保障费),回归结果见表6。由表6可知,西部地区国防费、农业支出增加可以促进经济增长。其中农业支出的弹性系数高达0.792,原因可能在于中西部地区科技水平发展较低,缺乏各方面的人才,同时又是农村人口众多。因此,短期的培训、农业技术推广等能迅速提高劳动生产力,促进经济增长。国防费的弹性系数也高达0.652,原因在于国家对国防工业的投资,会带动相关产业的发展,如核工业、军用飞机、卫星等。同时部分国防工业技术可迅速转为民用技术,产生很强的技术扩散效应,促进了西部经济的发展。基本建设支出、行政管理费、社会文教费与劳均GDP呈负相关关系。基本建设支出的弹性系数为-0.069。这说明,近几年来政府对西部地区基础设施的投资建设还远没有发挥其在促进西部经济增长、减小与东部经济差距等方面应有的作用。社会文教费没有对西部经济产生促进作用,也许是因为西部地区培养的人才大部分流向了东部地区,从而造成西部地区缺乏人力资源,经济自然落后于东部地区。因此,西部地区政府应该采取措施,在增加社会文教费培养人才的同时,也应创建留住人才、吸引人才的环境与制度。行政管理费的弹性系数为-0.719,说明西部地区维持性财政支出过高,存在办事效率过低的现象。科技研究支出、社会保障费与经济增长不存在显著的相关关系。这说明西部地区科研支出效率低下,没有达到促进经济增长的作用。邓小平同志说“科学技术是第一生产力”,历史也证明科学技术是一个地区经济增长的内生原动力。因此西部地区政府在加大科技支出的同时,更应改善科研体制,促进科技成果迅速转化为生产力,健全产权保护制度。(三)财政支出对经济增长作用不显著上述实证分析说明,除农业支出对三大地带的经济都存在促进作用之外,东、中、西部各项财政支出对经济增长的作用方向和力度各不相同。因此,中央政府在调节各地区财力的同时,应引导各级地方政府积极增加对本地区经济产出效率最高的支出,缩减产出效率低的支出,优化支出结构,促进各地区的经济增长,实现各地区经济的协调发展。二、区域经济增长效应从收敛性研究的角度分析财政支出的各个项目对经济增长的影响,有助于找出有积极的正效应的财政支出项目,探讨制定利于区域经济协调发展的有效的财政支出政策(一)经济收敛明显这里,我们用于分析财政支出项目对经济增长收敛性影响的理论模型如下:其中根据表8的回归结果可以看出,1994年到2005年期间,省际区域间的经济增长表现为条件收敛,收敛速度为17.9%;国防费、社会文教费、农业支出具有很高的显著水平,各项回归系数的显著水平都在0.05以上,并与经济增长成正相关关系;行政管理费、社会保障费对经济增长有一定的阻碍作用;基本建设支出、科技研究支出对缩小地区差距不存在显著性相关关系。从上述变量与经济增长的关系可以看出,增加社会文教费、农业支出、国防费的支出、缩减不必要的基本建设支出和行政管理费,不仅能够促进经济增长,还能够缩小省际区域间的经济差距,加速各省经济的收敛速度,有利于经济的协调发展。(二)增强和优化财政支出结构,加强对地方财政的宏观调控功能根据上述分析,结合关于区域经济绝对收敛的检验结果,我们不难得出以下结论:第一,我国省际区域经济增长不存在长期的绝对收敛趋势。因此,为促进区域经济收敛,缩小区域经济差距,单纯依靠市场机制的自发调节是不行的,需要中央及地方政府对区域经济进行宏观调控。中央政府应在制定区域经济政策时,给予中西部地区更多的政策倾斜和制度供给,以促进中西部地区经济快速增长。地方政府则应根据自身条件,制定合理的财政政策,确保地方财政宏观调控功能的发挥。第二,我国省际区域经济增长存在显著的条件收敛,收敛条件为各省地方财政支出中的农业支出、社会文教支出和行政管理费用支出。因此,各地区要增强地方财政宏观调控功能,优化财政支出结构,加强地方财政支出的管理,提高工作效率。其中y为劳均GDP,k为劳均资本存量,Xi为劳均各项财政支出,i=1,2……,7。本文针对我国经济发展状况,按三大地带进行分别计量分析,研究财政支出结构对经济的影响效应,通过中央和地方政府对财政支出进行优化组合,达到促进经济增长并减小地区差距的目的。利用面板数据模型进行估计的优点在于,不仅能够考虑到一种经济形态下财政支出结构随时间变化对经济增长的影响,同时还能够考虑到同一总体中各种经济形势下的财政支出结构对经济增长的影响。1.财政支出对经济增长具有弹性利用1994—2005年我国东部各省区的样本观测值,估计结果见表1,剔出不显著变量基本建设支出、行政管理费、科持研究支出,回归结果见表2。由表2可知,方程拟合优度高,总体显著性好。东部地区国防费、农业支出、社会保障支出与经济增长呈正相关关系。其中农业支出的弹性系数为0.331,同其他财政支出比较发现,东部地区增加农业支出,提高农业竞争力和农民收入,最能促进经济增长。国防费的弹性系数为0.02,社会保障费的弹性系数为0.045。经济增长对社会文教费的弹性系数为-0.113,原因可能在于本文仅使用当期的数据,而又不能获得足够数据进行滞后期研究。这一明显的缺陷在于,不能反映文教事业投入的滞后量在经济增长中的作用。因为东部地区经济发展水平较高,需要大量高素质人才,而高素质人才的培养往往需要很长的时间。基本建设支出与经济增长不相关,说明东部地区的财政投资支出已超出了最优值,不再具有生产性。根据马拴友(2003)的估算,我国财政投资占GDP的比重最优值为2%,从历史数据来看,东部财政基本建设投资占GDP的比重最高为13%,最低值为1.13%,平均值为4%。这说明资本性支出、教育与经济增长要么是负相关,要么是不显著,只有增加经常性支出的份额才具有显著的增长效应。2.关于中部地区经济增长与gdp的关联利用1994—2005年我国中部各省区的样本观测值,估计结果见表3。剔除不显著变量(国防、科技研究费支出),回归结果见表4。由表4可知,方程拟合优度高,总体显著性好。中部地区基本建设支出、行政管理费、农业支