大学生高额奖学金利大于弊

设置高额奖学金对大学生成长利大于弊高额奖学金对大学生弊大于利（反方）一辩：众所周知，高校奖学金分为入校奖学金和在校学习奖学金两种形式。其目的是奖励那些学习成绩优异，无重大违纪表现的在校大学生，以起到肯定和激励的作用。关于“高额”，国家教育行政主管部门和各高校并没有明确的额度界定，所以标准很难统一。但“高额”也决不可能定义为超过该校奖学金的平均额就算高额。举个例子说，在该校奖学金名额一定的情况下，奖学金平均额是2000元，那么是超过一元算高额呢，还是超过999.99元算高额呢？显然，这不是“高额”的含义。我方认为，“高额”应以当地经济发展和消费水平为依据，同时结合各院校的实际，在获奖名额一定的情况下，按比例提高每一份的额度；或者在奖学金总额不变的情况下，按比例提高份额额度而减少名额。而这两种情况不管是哪一种，获奖的人数与该校学生总人数相比总是十分有限的，因此竞争是非常激烈和残酷的。正所谓机会虽说人人有，但结果是几家欢乐几家愁啊！还有两点需要澄清。一是奖学金不等于助学金。二是“高额奖学金”也不等于“奖学金”，二者含义不同，不能混淆使用。不能用“如果没有奖学金”这样的概念取代“高额奖学金”的概念，这是基本的逻辑常识。我方坚持认为设置高额奖学金对大学生弊大于利，其理由有三：一、高额奖学金对在校大学生学习的激励作用是有限的因为，①虽然金钱很重要，但高额金钱的作用也不总是积极的和万能的，有时反而使人丧失自我，失去本真。我们不能把物质和意识的关系作表面化、教条化的理解，变成空洞的或吓人的口号。②高额奖学金的激励作用是可能的，但可能性并不等于必然性。在其现实性上，教育体制的改革才是激发动力、培养人才的根本之路。二、高额奖学金不利于促进大学生综合素质的提高，不能实现素质教育的初衷一般而论，高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习，而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核，所以是不全面、不完善的。高额奖学金也未必能锻炼和培养学生的理财能力。《中国青年报》曾调查显示，69.1%的高校大学生存在着不同程度的非理性消费，对方辩友又是靠什么实现那些高额奖学金物尽其用、用其所值呢？三、高额的入校奖学金不利于人才资源的优化配置和教育经费的有效利用因为，设置高额的入校奖学金，一是容易形成金钱万能、应试教育至上的错误价值导向，与社会主义教育的本质背道而驰；二是以金钱为诱饵吸引“孔雀东南飞”，不顾“西北有高楼”的基本国情，既不利于人才资源的优化配置，也是用有限资源的雪中炭，来贴高额教育的锦上花，本末倒置。对方辩友，这难道是你们四个惹的祸而不是设置高额奖学金之弊吗？所以，我们反对设置高额奖学金，提倡在奖学金总额一定的情况下，保持奖学金份额高低适度、比例协调，名额适当，统筹兼顾，科学合理。这样，才不至于出现众多高额之弊，才能最大限度化弊为利。二辩：我方一辩不仅科学地界定了有关重要概念，而且条分缕析地指出设置高额奖学金之弊。下面我将从三个方面再次论证我方观点。第一，设置高额奖学金容易造成学生学习态度和学习效果的两极分化因为，无论怎样说，高额奖学金的份额额度是相对较高的，而获得的人数是相对较少的；也就是说，政府和学校把有限的资源集中用在了极少数人的身上了。虽然他们是劳动所得，但难免仍会使未获得者产生一定的心理失衡：“他们除了学习比我好，其他素质也就那么回事，甚至还不如我呢！可为什么要以偏概全呢？他们获得如此高的奖学金是对我们的蔑视和否定吗！”“我跟他们只有一分之差，竟有天渊之别；他们受如此之高的激励，我却受如此之大的刺激。太伤心，太没意思了……”这种个体性和群体性的矛盾是客观的，不可避免的。所以我要问：国家把有限的教育费用以高份额低名额的方式投入到极少数人身上，是不是意味着对其他人的不公平呢？我们的教育究竟是要桃李满天下还是要万绿丛中一点红呢？！如果对方辩友承认高额的弊处，那这种弊处为什么总是杨贵妃脸上的美人痣那么楚楚动人，而不是引起死亡的癌细胞呢？设置高额奖学金导致大多数学生的心理失衡，长此以往必然会造成学生学习态度和学习效果的两极分化。对那些学习成绩较差，根本没有任何获奖希望的学生来说，长期受刺激很容易使他们自暴自弃：我们是老笨虫，累死也不中。干脆，“我不是黄蓉，也不会武功，我只要靖哥哥的爱情！”“走一靖哥哥，咱俩不要那高额奖学金了！”而对中间那所谓还有希望者来说，当他们看到别人高高兴兴唱着“今天是个好日子”登台领奖时，大多内心会“伤心太平洋”，感到“太委屈”。因为，痛苦来自比较之中。心理学研究表明，个体内心的极大落差必然使他们由羡慕到嫉妒、再到麻木、最后不屑一顾。怎么提高学习积极性呢？对方辩友，与其设置高额奖学金让极少数人“一次爱个够”，何不“大家一起来做运动”一一“脖子扭扭，屁股扭扭。”非要脖子累得有病，屁股歇得僵硬好吗？何不让它们适度、让它们协调起来呢？难道只能极少数人胖大海，大多数人苦丁茶吗？极少数人娃哈哈，大多数人苦咖啡，极少数人可口可乐，大多数人汽一水吗？须知：一花独秀不是春，百花盛开春满园。雷锋也告诉我们：“一朵鲜花打扮不出美丽的春天，一个人先进总是单枪匹马，众人先进才能移山填海。”所以，设置高额奖学金不如适度奖学金，因为它弊大利少啊！第二，设置高额奖学金容易使个别动机不纯者丧失学习的真正目的和意义，直奔那钱而去，不择手段作弊，利己主义、拜金主义思想膨胀。这尽管是少数，但难道不是高额奖学金挑逗和引诱的吗？所谓重赏之下必有莽夫！第三，正如我方一辩所说，高额奖学金主要侧重于肯定学生对理论知识的学习，而很难对其实践能力、社交能力、身心素质等方面量化考核，所以违背了素质教育的初衷，弄不好就克隆出高分低能的学究式人物。综上所述，对方辩友又怎能告诉我设置高额奖学金对大学生利大于弊呢？！三辩：我方二辩主要从奖学金未获得者的角度有力地论证了我方观点。想必对方辩友仍然是心里称是，口里说非。那么，我也从三个层面进一步阐明我方观点。一、从奖学金获得者的角度看，设置高额奖学金弊大于利原因有三。①获得高额奖学金的同学通常都是对理论知识学习比较好的同学，他们或聪明或努力。如果获得高额奖学金的次数比较多，谁都会心中暗喜自鸣得意，甚至自命不凡的。这样，很容易滋生骄傲自满的情绪，不仅会影响他学习的进步，而且会影响他的人际关系。正如冰心老人所说：“墙角的花，当它孤芳自赏时，它的天地便小了。”反之，如果有些同学偶尔得到高额奖学金，或者对此看得很重，他会千方百计捍卫自己的金腰带。且不说他会考试作弊，至少要更加奋发努力，但因此而带来的精神压力也就可想而知。尽管如此，能否再度辉煌也未可知。而这些因素对他们的身心成长都是十分不利的。对方辩友，不是吗？②获奖者对于奖金的使用未必就能使它发挥应有的效用。相反，由于有些同学缺乏理财能力，获奖之后却不是福反而惹来很多烦恼，影响自己学习。③高额奖学金的获得者未必就是真正意义上的人才。【在此举例子】请问对方辩友：古今中外有多大比例的成功人士是被高额奖学金激励出来的呢？由此可见，即使对于高额奖学金的获得者，对方辩友一厢情愿地认为利大于弊也是多么缺乏说服力呀！二、对方辩友告诉我们：设置高额奖学金能减轻贫困生的家庭压力和他自己的经济压力，为他们发展开拓更大的空间。那么，请问对方辩友：高额奖学金的获得者只能是贫困生吗？最后，我想从高额奖学金的获得者和未获得者的关系上说，设置高额奖学金仍然是弊大于利。事物的质量互变原理告诉我们，事物的发展是由量变到质变的过程；任何事物的存在都不能超过它应有的一个“度”，否则事物就会变质。所谓“过犹不及”就是这个道理。对于高额奖学金的获得者和未获得者的关系，我运用质量互变原理打个比方：在一个标准大气压下，液态水的温度是0〜100度。超过100度就会变成气体，低于0度就会结冰。这两种情况下水都会失去常态。拿高额奖学金来说，由于它是“高额”，而不是适度，所以获得者很容易像烧开的水蒸气一样飘飘然而陶醉起来，它飘然而逝不是大家想要孤立他，而是他把自己视为另类去天马行空了。对那些未获得的同学，就像0度以下的冰，心里感到无奈无限的凄凉。针对这两种状态，对方辩友又怎能说设置高额奖学金一定是利大于弊而不是弊大于利呢？况且事物都是普遍联系的，又是永恒发展的，获得者和未获得者的关系必然又会影响到教学管理和教学活动的开展，进而影响到教学质量和人才素质。长此以往，谁又能保证这种现象不会形成恶性循环呢？对方辩友，如果你们仍固执地认为，只要设置高额奖学金就一定能提高素质、增强自信、激励学习，那么请问：高额奖学金是解决所有学习问题的灵丹圣药吗？类比一下：是不是木柴着火、油和香蕉水着火、化学药品着火、带电器材着火、液化石油气着火，都可以用水去浇灭它们吗？如果不能，你们还愿意坚持自己利大于弊的错误吗？高额奖学金利大于弊（结辩）我再次强调我方观点：“高额奖学金利大于弊”。

首先，我想总结并指出对方辩友在今天指出的不正确观点。第一高额并不是不适度。高额奖学金是指超出平均水平的奖学金，香港高校给出的50万港元都只是够大

学生支付学费和部分生活费，这种高额难道不是适度的吗？第二我们强调奖学金是种奖励，而不是一种救济，它可以帮助优秀贫困生摆脱一部分生活烦恼，但不是给

所有贫困生的救济。还有，在高额的支持下，也许会出现一些动机不纯和不正确消费行为的出现，但那永远是少数，不能以偏

概全，并且这是所有奖学金的弊端，而非高额奖学金的专有影响。况且，动机不纯也只能说明某些大学生

的心理问题，这能强加为高额奖学金的弊端吗？这就是对方辩友所谓的弊端。环顾四周，哪位同学肯表示不想，不愿意得到奖学金，尤其是高额奖学金。为了得到高额奖学金，大家是

不是要努力学习呢？这样利处显而易见。一些有孝心的同学还想减轻家里的负担，但外出打工毕竟浪费时间和精力，可是如果好好学习，做一个有

思想有道德的好学生，即完成了本职工作，又可获得高额奖学金，对于那些贫困生，难道高额奖学金不比

普通奖学金好吗？就像社会上有贫困户也有特困户一样，学校再设立奖学金的同时，也应该设立高额奖学金。各大高校在纷

纷设立高额奖学金的同时，你能说这些学校都错了吗？学校通过细化评比章程，选出一批学习及各方面能力都比较好的同学，通过高额奖学金予以鼓励，激励他们更加努力，这难道不对吗？通过设立高额奖学金，吸引大批优秀学生来到学校，对于视学生为生命的学校来说，这不是利处吗？另外，拥有高额奖学金的同学可以利用这些资源自我充值，比如选修更多的课程或增加课外活动，这些都

是高额奖学金带来的好处。高额奖学金使学生学习目的不单纯，为了钱而学习。但是，为了钱而学习有什么不对呢？我们本身学习就是为了服务于社会、给社会创造价值的同时体现自身的价值，而这个价值体现的过程，在一定程度上也与钱有关呀。更何况，通过合理合法的正当手段追求钱和幸福生活，正所谓“君子爱财、取之有道”，也没什么错呀。，不是求钱的目的都是坏的，我想要钱难倒有什么不对吗？只要我的行为正当并且不会有损我自己的原则，正常的求钱也是合理的，所以我在求知的同时适当求钱难倒有错吗？正方立论：今天我们讨论的是高额奖学金对大学生成长的利弊问题.首先来明晰一下概念,奖学金是指给予优秀学生学习和研究的经费/车票和减免学费等等福利.高额奖学金对大学而言,是指超过该校奖学金平均金额的奖学金.比如北大有71种奖学金,其平均金额是4000元，高于4000元的奖学金在北大就属高额奖学金.而我们今天判断利大还是弊大的标准，就是看高额奖学金在大学生成长过程中，起到的作用是利大还是弊大.我方认为设置高额奖学金对大学生成长利大于弊，下面我将从两个层面三个点阐述我方观点.从动机层面上看：第一，高额奖学金的设置，能更好地激励大学生们主动获取知识，提高自身专业学习水平.管理心理学研究证明，在工作能力不变的条件下，一个人的工作成绩与激励水平成正相关.同样，在大学教育中，大学生成绩的好坏也受到学校激励措施的影响.高额奖学金的设置，更大地调动了学生们学习的积极性，为其更好的进行专业学习提供强大的精神动力.第二,高额奖学金能更好的促进大学生综合素质的提高.由于高额奖学金份额有限，国家和学校都细化其评定章程，将思想道德，日常参加文体活动的情况，也列入考察范围.这就在无形中促使学生在各方面不断完善自己,提高自己的综合素质.从现实层面上看:中国地质大学的一份调查中明确指出，大学生的爱好比较广泛,除完成本专业学习外，有近90%的大学生根据兴趣选择学习了其他课程，而高昂的费用,又使多少人望而却步.高额奖学金的设立为大学生发展课外学习，更好的提供了资金来源，帮助了他们兴趣的发展.尤其对于那些品学兼优的贫困的大学生，高额奖学金的设置,可以为他们的学习和生活提供坚实的后援.让他们能更好的成长.当贫困捆住了大学生的双脚时,当贫困几乎吞噬他们未来的梦想时，高额奖学金的出现为他们点燃了未来的希望，给他们带来了明天的曙光！当然，我们并不否认,在现实生活中，的确有极少数的大学生为了获取高额奖学金而不择手段，但是难道我们就因为这样，就说是设置高额奖学金的弊吗？在奥运会上，有运动员为了获取金牌而服用禁药，难道我们就因此说是金牌的设置错了吗难道我们要去惩罚金牌而不是违纪的运动员吗？于是我们有理由相信，设置高额奖学金对大学生的成长利大于弊，谢谢！反方立论：感谢对方辩友的精彩立论,不过有一个问题不明，请您指教.您说，当能力不变的情况下,激励与这个人的成绩成正相关.那您如何证明有了钱就有了激励呢金钱和激励怎样成正相关呢奖学金越高激励就越大了吗回到今天的辨题,利弊的比较,我们概念先行.成长就是生理和心理两方面的成熟，而结合当今大学生素质教育的特点，大学生的成长包括，思想道德为根本，科学技术为基础,创新能力为核心，健康身心为保障的综合素质的提高.奖学金是给予成绩优良的学生的奖金，作为大学生学习过程中努力的见证,它确实为我们的成长起了一定的激励作用，然而高额奖学金从表面上看是学校求贤若渴，重才惜才,社会认同知识就是财富的一种表现，但实际上对我们的成长真的利大于弊吗下面，我方将从高额奖学金的两种存在形式进行具体论述.第一,入学奖学金.长期以来，高考录取以分数论英雄倍受人们诟弊，其不合理之处众人皆知.如果再以重金奖励高考考生，让考生的分数不仅能够决定他上大学，可以上名牌大学,而且还可以让他们受到奖励，受到重金奖励,这样是不是加重了人们对分数的重视，给应试教育抹上焦油呢另一方面，重奖高分考生源于高校优秀生源的增多，如果加重攀比,则会进入恶性竞争.从教育，经济资源角度看，这不仅造成了浪费,而且给普通大学生造成了成长机会的流失.第二,反方在讲到奖学金时，我们发现，《中国青年报》调查显示，在校大学生当中，有近70%的同学不会为了奖学金的高额程度而改变自己目前的学习状态.由此可见,适当的奖学金已经充分激发了我们对学习的激励作用，如果加高金额,并不能带来同比的效应增长，所以这一方面造成了更大的浪费.而另一项对大学生理财能力的调查显示，高达69.1%的大学生存在着不同程度的非理性消费.月光族现象更加地突出.在这样的状况下，我们如果还要加高高额奖学金，无疑是用有限资源的雪中炭，来贴高额教育的锦上花.古语有云:齐家，治国，平天下者，必先修身.我们要说,高额奖学金对我们的成长弊大于利，不仅仅要选择一种更加合理的教学机制，而是希望大学生能够更好地对我们自身进行反省,这样才能找到我们成长的真正动力.谢谢！防守反攻反方任意辩手针对正方立论进行反驳：听完对方辩友刚才的立论,我突然想到昨天晚上睡眠不是很好，所以我吃了一粒安眠药,睡得就非常好，正可谓英姿勃发.但是对方辩友，如果我吃的是一盒安眠药的话，那么我们就不是英姿勃发，恐怕就是英年早逝了.这告诉我们一个什么道理呢告诉我们什么叫过犹不及，所以我们说，巨额奖学金和奖学金是一个概念吗对方辩友刚刚列举了种种高额奖学金的利处，那是不是就是奖学金的利处呢高额奖学金真的利大于弊吗对方辩友刚才列举了很多例子，但是高额奖学金的利弊关系能是一样的吗其实就像对方辩友所说，高额奖学金有利处,我方从来没有否认过，但请问对方辩友,高额奖学金对于激励是不是必然的呢奖学金越大对于我们的激励是不是必然越大呢对方辩友告诉我们它有利于我们继续深造，去接触我们想学的东西.但是对方辩友，我们今天的辩题是高额奖学金对于大学生的成长的利弊关系.大学生的成长是一个群体性的成长还是个体性的成长呢如果是群体性的成长的话，我们把国家的教育投入过多到少数的学生中，是不是对其他人的一种不公平呢但我们的教育究竟是要桃李满天下还是要万绿丛中一点红呢如果对方辩友承认其中有弊处，那这种弊处为什么总是杨贵妃脸上的美人痣那么楚楚动人而不是引起死亡的癌细胞呢谢谢！正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：谢谢主席!对方刚才一直狭义地把奖学金看成是钱，首先是第一点错误，然后把高额定义为不合理不适度的，这就是对的吗对方辩友反复告诉我们，说高额奖学金可能会给大学生一种错误的价值导向,让更多大学生变得唯利是图，挥霍无度.我想说明一点:价值导向是奖学金固有而不是高额奖学金特有的.我们今天说有没有错误是因为什么是高额奖学金的错吗是高校，社会，家庭工作没有做到位惹的祸!对方辩友这种"栽赃嫁祸"的做法是不是有点荒谬和有失公允呢对方辩友今天总是看到我们高额奖学金与钱有一点关系,就把我们高额奖学金和钱一起用万恶的眼光笼罩，对方这种思维和想法是要不得的.另外，今天我们辩题的核心是在于大学生成长问题，我们说综合素质的提高除了需要知识积累,还需要课本以外的东西提升，而高额奖学金正是为了这种提升而提供了更好更有利的条件，对方辩友回到现实，再谈辩题吧.谢谢！正方任意辩手针对反方立论进行反驳：谢谢主席!首先我们来看对方辩友对基本概念认识的偏差,我方早已说明了高额不等于不适当，但是对方辩友仍然有意无意地将这两个风马牛不相及的概念等同起来，原本纯洁的"高额"二字到了您方那里就与"不适当"狼狈为奸，甚至对方辩友总是在逻辑上将偶然变成必然,将想当然当作必然,以如此不负责任的逻辑来支撑论点，说什么高额奖学金可能会怎样怎样，由此我想到了鲁迅笔下的阿Q因为觉得吴妈有某种可能性便由此断定吴妈是一个荡妇，以后见了吴妈就想与吴妈睡觉.请问对方辩友,您方的逻辑到底与阿Q有何区别呢再次，对方辩友总是站在静止的片面的角度来看问题，这首先表现在没有对高额奖学金所产生的大的社会背景考虑.我们说高额奖学金是随着社会教育改革应运而生的产物,是具有光明的发展前景的,对方辩友没有认识到，高额奖学金在设置的同时为了防范一些可能出现的负面效果而制定的措施使我们的教育制度无论在肯定还是奖励方面都更加优化,大学生处在一个更加优良的环境中,而高额奖学金在中国这个大背景中合理化，对于大学生成长来说，奖学金所面对的有效性将得到最大程度的体现.谢谢！反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场:谢谢主席.我今天非常想唱一首歌,实在是"太委屈"啊!为什么呢我们今天说高额，几时说过不适当呢是不是对方辩友认为我们说高额奖学金对大学生的成长弊大于利说得太有道理了，所以高额就不适当了来看偶然性和必然性，今天我们说高额奖学金,它发挥它的正面效应同样是偶然的，发挥负面效应也同样是偶然的，那么偶然性和偶然性比较，对方辩友却说我们把偶然当必然，是不是一半也说您方自己不对呢第二点，对方辩友告诉我们，因为高额奖学金更加优化什么了，所以它就利大于弊了.这样循环论证又有什么意思呢那么就请你给我论证，一个富翁家里的小孩子,他的条件总比一个农民家的孩子来的好,所以他的成长就会比农民家的小孩来得更好么下面还有一点就是说对方辩友刚才告诉我们由于奖学金的存在已经出现了这样那样的弊端，出现了这样那样的问题,那么我们还要用高额奖学金来突出，维护这样那样的弊端是不是更不可取呢对方辩友还告诉我们高额奖学金是教育改革的产物.来看教育改革的方向是什么:素质教育.入学奖学金的高额正是为分数论英雄，这样打击素质教育的行为难道还是适应改革的产物么谢谢！反方:对方辩友刚刚告诉我们这么多，无非是要告诉我们要培养良好的价值观.我们当然要培养我们良好的价值观，但是，我们想问的是，高额奖学金是如何培养我们正确的价值观的呢正方:对方辩友今天跟我们谈了好多好多的高额奖学金，但始终不跟我们谈辩题中成长对大学生的影响.那我们问一个问题，大教育家乔姆斯基说教育应当深刻了解正在成长着的人的心理.请问对方辩友如何理解呢反方:对方辩友，我们当然要谈成长，可是您一直没有告诉我们，道德培养与高额奖学金到底有什么关系高额奖学金到底是怎么促进我们道德的培养的呢正方:对方辩友我已经在一辩陈词中从两个层面三个点明确地告诉你了，倒是您一直不回答我方二辩的问题啊！反方:对方辩友刚刚说,在成长中钱可以带来一种激励作用，那么我们就想请对方辩友为我们论证一一为什么说钱越多，这个激励作用就越大呢正方:我们从来没说过钱越多就越大，我们只是说高额奖学金如果适度的话，它的激励效果就会很好嘛.现在特困生数量扩大，而奖学金数额偏底，请问怎么解决这贫困生扩大的问题呀反方:对方辩友说，高额奖学金提倡一种适度，但是又说，高额学费又不是适度学费.那么我们今天两边在这里讨论这个问题，又有什么意义呢，它们是适度的,还讨论什么呢正方:难道高额就是不适度吗这是你们横加给我们的.难道我们就不能说高额也是适度的一种吗反方:对方辩友刚刚告诉我们一个很好笑的逻辑，他告诉我们，因为我们的奖学金额度比较低，所以有那么多的贫困学生，那么就是说，我们提高奖学金的额度,我们国家的贫困学生数量就会减少了呢正方:对方辩友一直在问高额奖学金是怎么对大学生成长利大于弊的，那我想问对方辩友你们是怎么得出高额奖学金对我们大学生的成长弊大于利的呢反方:我们刚刚在立论当中就已经讲的非常清楚了，两种高额奖学金对我们的成长都是有阻碍作用的,为什么它就不能造成弊大于利的呢对方辩友刚刚告诉我们高额奖学金不是金钱，那么对方辩友告诉我们，高额奖学金到底是什么呢正方:对方辩友今天弊和利都有，你们是怎么证明弊大于利的呢为什么对方辩友只看到小利没有看到大利呢反方:对方辩友告诉我们，大利是什么利呢正方:对方辩友.（时间到）谢谢!反方:对方辩友刚刚告诉我们，不是钱越多，它的激励作用就越大.对方辩友又告诉我们，奖学金又不是钱了,那是不是就是告诉我们奖学金它就没用了呢那我们还要什么奖学金，大家都去买福利彩票了吧.反方:对方告诉我们说啊，设置高额奖学金可以激发他们的主动性去摄取知识，我们想想看，这是他对认识的渴望呢还是对金钱的渴望反方:对方辩友告诉我们奖学金变成高额了之后我们就有了更好的动力,可是我们看到，学生对学习的动力，究竟是来源于钱的增加呢还是对知识的追求反方:对方辩友不想承认高额奖学金就是金钱，可是我们今天看到什么，高额奖学金就是金钱!但金钱不一定就是万恶的，它仅仅是一种手段，这样它为什么就不能造成一种弊的可能性呢我们已经对大学生的成长做出了完善的分析，正是在这么一种特殊的阶段,它的弊的可能性就更加的大.通过这种可能性的比较，我们才得出了这种弊大于利的结论.反方:对方辩友今天告诉我们高额奖学金可以解决我们贫困学生的问题，但是我们国家有20%的贫困学生，而奖学金的额度不足只有5%，请问它是如何在根本上解决贫困学生问题呢反方:对方辩友告诉我们当今大学生的主流价值是正确的,但又出现了那么多的弊端，对方辩友又是如何来解释这一矛盾呢提问嘉宾向反方提问：嘉宾一:高额奖学金造成资金浪费，教育经费的浪费和大学生的成长有什么利弊关系如何论证是弊大于利请给出比较标准.嘉宾二:仅仅讨论奖学金,是否还存在分数迷信和理财不合理如果是，是否论证了奖学金也是弊大于利。首先回答第二个问题，关于分数迷信的问题.我们讲这个分数迷信不仅不是针对高额奖学金所有的同学，而是高额奖学金设置的一种形式,也就是入校奖学金.所谓入校奖学金，也就是针对高考考入这个大学里面之后按照它的分数来规定的.所以我们说它不造成一种分数迷信.第一个问题就是关于这个受教育者紧紧围绕的关于成长所带来的利弊问题.它会带来什么样的利弊呢我们看到教育资源的储存浪费.第一，如果我们把高额的这部分用到了图书馆让更多的人来享有这种教育资源，是不是对于我们大学生这个群体，就像今天我们所谈到的大学生成长,大学生这个群体来讲，有更多的益处呢第二，这是不是靠一种教育学理念呢一个高效的教育理念是不是能够更好的营造大学生的成长氛围呢第三，是关于理财不合理的问题.我们说当奖学金适度的时候，它必然满足一个大学生，他在生活上，他在学习上，他在各方面的一个需求.而沾上高额两个字之后可能就是超过了他的需求.那么超出的这部分钱会不会就造成了一种理财观念的浪费呢事实上61.9%以上的大学生都不具备这样一种理性的消费能力.当他满足了他的需求之后造成的，另外多的一部分钱可能会造成他们理财的不正确.其实正方辩友带来的整个论述中我们看到:第一，它的概念不够明确.他们告诉我们奖学金能够带来一个丰富的教育资源.可是我们看到国家的整个教育体制是分为减免助贷等各个方面的，而对方辩友把奖学金一项代表了所有的教育辅助方式，是不是把概念扩大化了呢第二，对方辩友告诉我们奖学金不是钱，但是却一再的提到资金的支持.那是不是第二个概念上的矛盾呢第三,对方辩友告诉我们高额不等于不适合.那么是不是就向我方提出，高额医疗费是适合的医疗费,高额学费是适合的学费呢这