盐酸尼卡地平注射液（苏昕怩）分享：尼卡地平与乌拉地尔用于高血压脑出血术后血压管理的疗效比较

盐酸尼卡地平注射液（苏昕怩）分享：尼卡地平与乌拉地尔用于高血压脑出血术后血压管理的疗效比较对于高血压脑出血患者，手术治疗可以有效降低病死率和致残率。然而，脑出血术后，因血压持续性升高而导致再出血是增加脑出血患者病死率的一个重要原因。术后血压过高、过低或血压波动过大均可导致再出血的发生。合理控制血压范围可以有效地减少术后再出血的发生【1】。因此，有效控制手术后高血压尤为重要。然而，任何降压药物都有使平均动脉压低于脑血压的自我调节下限的危险，可能导致脑缺血或脑梗死，同时增加颅内压，加重已存在的颅内压升高。因此，选择合适的药物来控制血压，可以减少因术后血压波动而发生的各种并发症。尼卡地平和乌拉地尔是被欧洲和美国降压指南共同推荐的高血压脑出血静脉用药【2】，它们已经显示出独立且良好的脑保护作用。这两种药物都能增加全脑血流量和控制高血压，但目前临床上关于哪个药物更适合用于高血压脑出血术后降压治疗的报道较少。一项研究内容来自文献【3】该研究对尼卡地平和乌拉地尔治疗高血压脑出血术后的疗效进行比较，观察两者对高血压脑出血术后控制效果。研究纳入高血压脑出血患者60例，分成尼卡地平组与乌拉地尔组，每组各30例。​在降压效果方面，给药后2组患者的收缩压和舒张压均逐步下降。用药2小时后，尼卡地平组有27例（90％）降至预定值（160/90mmHg），乌拉地尔组有20例（66.7％）降至预定值（160/90mmHg），两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，尼卡地平组降压更迅速。在降压幅度方面，用药后尼卡地平组的收缩压和舒张压的降压幅度均高于乌拉地尔组，并且差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，尼卡地平组降压效果更优。​在患者脑血肿+水肿的体积变化方面，经过治疗，2组患者血肿+水肿面积均较治疗前显著减小，差别具有统计学意义（P＜0.01）。术后1周与术后4周组间比较，血肿+水肿体积比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，两种药物并没有增加患者脑出血，并且尼卡地平缓解脑血肿+水肿的作用优于乌拉地尔。​在患者脑神经功能的恢复方面，发病24小时内，尼卡地平组与乌拉地尔组的CSS评分【4】差异无统计学意义（P＞0.05）；在第4周和第12周，尼卡地平组的CSS评分显著低于乌拉地尔组，并且差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，尼卡地平组患者的神经功能恢复效果更佳。​在安全性方面，在两药的使用过程中，未出现明显的不良反应，对重要脏器功能无显著影响。尼卡地平组有3例、乌拉地尔组有4例患者出现用药后血压过度下降的情况，经减慢用药速度后得以改善。尼卡地平组用药后，可能会出现心率加快的情况，但并未引起患者不适，无需停药。综上所述，两药均有明显的降压效果。在降压过程中，尼卡地平组降压更迅速，降压效果更优。通过CT扫描，两组患者的颅内血肿+水肿面积均有所减小，但尼卡地平组的减小幅度大于乌拉地尔组。随访3个月后，按照CCS评分，尼卡地平组神经功能恢复情况优于乌拉地尔组。因此，尼卡地平的临床效果优于乌拉地尔。二氢吡啶类钙通道阻滞剂对危重型高血压具有较好的疗效，该研究结果表明尼卡地平具有明显的降压作用。此外，尼卡地平的钙离子阻滞作用能有效缓解手术后术区周围由于手术创伤及血肿周围血管活性物质渗出所导致的局部脑水肿发生，同时保护脑组织和脑血管内皮功能，从而明显改善预后【5】。结合研究结果，尼卡地平具有以下特点：（1）显效快、疗效高，用药后20分钟血压已经明显下降，2小时血压已接近预定目标，在降低收缩压的同时，舒张压也明显降低；（2）降压效果稳定、作用广泛，用药后患者血压降低较平稳，无突然下降或突然反弹的情况发生；（3）给药浓度低、使用方便，治疗期间适当调整给药速度，可使血压控制到满意水平；并且无需严密监测，疗效可以预测；（4）使用安全。​【1】吕明,王运华,吴中学.高血压脑出血手术治疗近期预后的影响因素[J].中国微侵袭神经外科杂志,2004,9(1):3.DOI:10.3969/j.issn.1009-122X.2004.01.004.【2】王文娟,刘艳芳,赵性泉.脑出血治疗指南[J].中国卒中杂志,2006(12):12.DOI:10.3969/j.issn.1673-5765.2006.12.014.【3】杨志雄,余冬平,杨仕光.尼卡地平和乌拉地尔对高血压脑出血术后的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志,2010,13(5):3.DOI:10.3969/j.issn.1673-5110.2010.05.003.【4】杨志雄,余冬平,杨仕光.尼卡地平和乌拉地尔对高血压脑出血术后的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志,2010,13(5):3.DOI:10.3969/j.issn.1673-5110.2010.05.003.盛莉.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准[J].中国乡村医药,1995(1):1.DOI:CNKI:SUN:XCYY.0.199