增值税税率下调与劳动收入份额的研究

劳动收入份额（LaborIncomeShare）又称劳动报酬份额、劳动报酬比例，是指在收入分配过程中劳动这一生产要素所得到的收入比例，能够体现出国民收入中劳动者所获得的收入具体情况。劳动收入也称为劳动报酬，是劳动者通过其劳动行为所获得的收入。一般来说，由三个部分组成，分别是货币工资、社会保险以及实物报偿。我国国民工资总额和我国国内生产总值的比值能够体现出劳动收入份额的具体情况（白重恩和钱震杰，2009；李稻葵、刘霖林和王红领，2009；吕冰洋和郭庆旺，2012）。一、劳动收入份额的变动趋势国外学者较早开始关注劳动收入份额问题，20世纪西方的生产要素分配理论认为，在国民收入中各种生产要素的收入所占比重较为稳定（Kaldor，1961），这便是著名的卡尔多事实之一。后来也有学者对此进行了验证。因此，直到20世纪末，卡尔多事实都被认为是正确的。然而，之后学者研究发现，卡尔多事实描述的似乎并不准确，要素收入份额并不像之前那样稳定不变。Harrisson（2002）在研究之后认为，20世纪80年代之后，美国、日本等国家的劳动收入份额呈现出明显的下降趋势。Glyn（2006）对法国、西班牙等OECD国家的劳动收入份额进行了研究和观察，1980年至2005年的整体情况也呈现出下降的趋势。Karabarbounis等（2014）的研究指出，20世纪80年代之后，大多数国家各行业的劳动收入占比明显降低。这是由于信息技术和计算机时代的进步，诱使企业从劳动力转移到资本。VanTreeck等（2020）运用国民核算数据并查閱社会核算矩阵测度了90个发展中国家从1990年到2011年的劳动收入占比情况，得出结论为发展中国家的劳动收入占比下降情况较为明显，从约2/3下降到约1/2。Akaev等（2021）基于对因素增强的CES函数参数的评估，预测数字技术和数字经济的发展将使得G7国家的劳动收入份额持续下降。由此可见，世界各国劳动收入份额都已呈现并有可能持续下降的趋势。对于我国的劳动收入份额变动情况，自20世纪90年代以来整体同样呈现出下降趋势，但是在近几年有上升的趋势。李稻葵、刘霖林和王红领（2009）等学者对产出和劳动生产率的变化情况进行了深入的研究和分析，结合理论对劳动收入份额U形变化规律进行了说明。吕光明（2011）经测算指出，我国劳动份额由1999年的66.97%持续下降至2007年的60.56%。刘亚琳（2018）的研究表明，金融危机之后，我国劳动收入份额开始上升，中间虽然有波动，但到2014年仍然恢复到0.51左右，也就是说，以金融危机为转折点，中国的劳动收入份额呈现U形趋势。二、劳动收入份额的影响因素（一）宏观层面国外学者大多从宏观经济层面研究收入份额的影响因素。Jayadev（2007）的研究表明资本账户开放可能通过增加资本相对于劳动力的议价能力来降低劳动力在企业收入中所占的份额，从而在宏观经济层面上降低劳动力在国家产出中所占的份额。Hogrefe等（2013）运用动态异质性面板模型发现资本产出率、全要素生产率和贸易开放是OECD国家的劳动收入占比一直下降的重要驱动因素。Petra（2017）通过对13个国家从1986年到2007年的时间序列横断面数据的分析，指出非金融企业增加股息和利息支付与工资在国民收入中所占份额的下降之间确实存在关系。AlvarezCuadrado（2018）通过建立模型分析，表明跨部门技术变化的资本偏向程度的差异与资本与劳动替代可能性的差异是美国及其他地区的劳动收入占比下降的关键决定因素，并且对制造业的影响更明显。Ergul等（2020）使用包含物质资本和人力资本积累方程的DSGE模型，发现生产过程自动化程度的提高是发达国家和发展中国家的劳动收入占国民收入的比例都在下降的重要原因。还有学者从一些社会问题入手分析劳动收入份额的变动。Schmidt等（2013）研究指出，人口结构的变化可以通过改变国内资本密集度、通过引起偏向因素的技术变革或在小型开放经济框架内通过在国内储蓄和投资之间制造差距来影响劳动收入占比。Seguino（2019）使用1991—2015年期间的一组发展中国家的面板数据分析认为职场中的性别歧视是造成劳动收入份额下降的重要原因，大量妇女从事低质量的工作，限制了相对于劳动力供应的高质量工作的扩张，降低了劳动收入占总收入的比例，对整体劳动者产生了负面影响，削弱了劳动力的议价能力。我国学者也从宏观经济层面出发探讨了劳动收入份额的变动原因。经济发展所带来的产业结构调整对劳动收入份额会产生重要影响，李稻葵、刘霖林和王红领（2009）等研究之后发现，经济发展状况能够影响劳动收入份额的具体情况。经济的快速发展能够影响产业结构的调整和改变，随之劳动力也会发生变化。在此期间，劳动收入份额呈现出U形的变化趋势。（二）微观层面贾珅等（2016）的研究表明，企业风险与劳动收入份额呈正相关；施新政等（2019）结合股权分置改革的具体情况对资本市场资源配置效率给劳动收入份额带来的影响作用进行了具体的研究和分析，发现配置效率的提高显著降低了国有企业的劳动收入份额，对非国有企业影响不显著；罗明津等（2021）的研究表明，企业金融化虽然可以使劳动收入份额上升，但这种提升作用不仅不可持续，而且会对劳动生产率产生持续损害。三、税负对劳动收入份额的影响（一）整体税收政策与结构的影响白重恩和钱震杰（2010）结合省一级的面板数据对我国税负水平的变化给劳动收入分配份额带来的影响进行了分析，认为税负水平上升能够降低劳动收入份额。郭庆旺和吕冰洋（2011）认为替代效应能够影响生产中要素相对投入比例，从而对税前要素收益率产生影响；而收入效应则能够影响直接税的变化情况。伍山林（2011）对中国的制度环境进行观察分析，认为税负和劳动收入份额之间有着直接的关系，并且劳动力的类型和企业不同的利润能够对此产生影响。（二）具体税种对劳动收入份额的影响就所得税而言，郭庆旺和吕冰洋（2011）研究之后发现企业所得税和资本分配份额之间有直接的关系，并且呈现出负相关的关系。政府可以对税收政策进行调整从而解决要素分配出现的问题。在李文溥等（2012）认为，企业所得税两税合并能够改变劳动要素的地位。常晓素（2017）对2000年至2015年中国省级面板数据进行观察分析发现，资本税和劳动收入份额之间也存在紧密的联系，能够利用劳动和资本互相替代的效应改变劳动收入份额。黄怡敏（2020）利用双重差分模型对2008年企业所得税的改革情况进行了研究分析，同时参考2003年至2011年的相关数据对企业所得税税率和劳动收入份额之间的影响关系进行了分析，认为企业所得税税率的提高对劳动收入份额不会产生明显的影响，但是税率的下降却能够使劳动收入份额呈现出显著降低的状况。就增值税而言，郭庆旺和吕冰洋（2011）结合理论和实证发现，增值税和资本分配份额之间没有直接的关系，但是却和劳动收入分配比例之间的影响关系较为明显。伍山林（2011）结合微观机制模型发现利润偏向型企业和税收偏向型企业的增值税税负给劳动收入份额带来了不同程度的影响，前者和劳动收入份额之间存在反向关系，而后者则能够起到正向的影响。申广军、王荣和张延（2018）也对此案例进行了研究和分析，结合工具变量认为税率的降低能够使企业的劳动收入份额有所提高，并且不同类型性质的企业劳动收入份额变化的情况也有所不同。四、增值税税率下调对企业的影响2017年，我国对农产品等产品增值税税率进行下调，由13%变为11%。除此之外，2018年和2019年我国先后实施了增值税税率下调的措施。2018年的税率下调政策对原来的17%和11%档税率分别下调1个百分点。2019年对原来的16%和10%档税率下调为13%和9%。在此之后，我国增值税税率共有三档，分别是13%、9%和6%。对于此次增值税税率下调在微观企业层面造成的影响，学者也从不同角度进行了丰富的研究。首先，从对企业整体税负的影响来看，方红生等（2022）的研究表明增值税税率简并能够达到减税的效果和目的，同时也能够减轻大部分行业和企业的税负压力，但是对于服务业等行业来说起到了相反的效果。其次，从对企业具体行为与各项发展指标的影响来看，何振（2019）结合中国工业企业数据和县级层面的经济数据对增值税减税给企业带来的影响进行了深入研究，最终发现增值税税率降