瓜农被管制人员猝死事件引发的思考

瓜农被管制人员猝死事件引发的思考

最近，“瓜农被市政调解人杀害”一事件在报纸、网站和其他媒体上引起了热烈。此事件经微博发出后,立刻在网络上引发轩然大波。这不能不让人联想到不久前的“延安城管双脚跳起踩踏商贩”事件,可以说是你方唱罢我登场。然而,更让人想不到的是,就在临武瓜农被打死事件的前一天和后一天,在连云港与哈尔滨分别发生了城管打人事件。三天三起“城管打人”事件,城管再次被推到舆论的“风口浪尖”上,公众在期待事件公正处理的同时,也引发对“城管到底干什么”、“暴力执法何时休”的再度追问。一时间“西瓜”、“瓜农”、“城管打人”成为网络的热词。瓜农等的社区需求上述事件中瓜农邓正加在临武县南强镇莲塘村承包土地种瓜果已近10年,他和妻子黄细细两人苦心经营80逾亩的果园,且从未雇人帮忙。事发当日,为了让西瓜卖个好价钱,邓正加与妻子没吃早饭,早早出门进城,来到临武县文昌路与河滨路交叉口摆起摊位。刚卖出一个西瓜,黄细细便看到前述城管队员将车停在马路对面,并用手机拍自己。不明状况的黄细细主动抱了一个瓜上前送给城管,但对方并未搭理。根据黄的描述,城管队长索要100元钱后,不给开罚款单。但她怎么也没想到就因为自己的“你们是土匪”的一句抱怨,就给丈夫招来了非命之祸。自己被两名城管打晕在地,丈夫则遭6人围攻,在昏倒之前她看到城管拿着秤砣……像邓正加这样的瓜农,生活中并不少见。这些瓜农不是种地的农民,就是生活在城市底层的老百姓。一车西瓜,一个小摊位,就可能是一家人的全部生活来源,意味着孩子的学费和生活费,或是家中老人看病的医药费用。他们没有更多的生存技能,只能起早贪黑摆摊求生活。当他们遇到城市的执法管理者,选择无非或逃或躲。在我们的城市管理中,特别是名目繁多的各种文明创建中,过多强调的是城市整洁和秩序,却忽视了摊贩们的生存需求。正是在这一管理理念的引导下,各大城市普遍对摊贩发出了“禁令”,即便存在农民进城直销需求的小县城,同样严管摊贩。虽然有的城市出于所谓人性化的考虑,建疏导点,建临时销售区,但这些地方往往远离人流集中区,摊贩去了未必能卖出如愿的价钱。当今的城市管理设置,更多强调了管理职能,忽视了服务功能,直接把“城管们”推到了商贩的对立面。在各种名目下的城市管理考核中,城市管理部门对于商贩的合理诉求,不是采取接纳、引导、服务,而是采取高压、驱赶等手段,遇到“瓜农”反抗后,考虑的不是适度妥协,而是改进、更新装备,迫使其屈服,当作“一场硬仗”,这恐怕形成的是一种恶性循环。一个城市的文明程度与这个城市有没有瓜农等摊贩没有直接关系。在国外某些以文明现代化著称的大城市,也有商贩摆摊向市民兜售水果、小吃等合法商品。城市各项工作在保证合理合法、有条不紊的进展中,也应适当给那些“瓜农们”留出更多生存空间,考虑他们的需求。路边摆摊现象屡禁不绝,一则源于瓜农等商贩生存的需要,二则表明,普通市民生活离不开摊贩们的存在。市容市貌固然重要,但是人作为社会的个体,其生存的权利应更受尊重。暴力维稳情绪,让舆论导向舆论另据多家媒体报道,城管欲搬运死者邓正加的遗体,被家属阻止。直到7月18日凌晨4点多,死者家属和村民聚集在事发现场,找来冰柜存放遗体。更耐人寻味的是受害人亲友态度的快速转变。据相关媒体最新报道声称,“死者邓正加已经下葬,死者家属态度发生180度大转变,有消息称,家属与政府有关部门达成赔偿协议”。而受害人之女邓艳玲在微博上发言声称:“现在政府已经妥善安抚好了家人,我们整个家族对政府的处理表示满意。”网友纷纷质疑,此微博并非邓艳玲本人所发。而在18日19时许,死者弟弟邓永才在电话里告诉媒体:“现在已经结束尸检。我们的情绪都很稳定,不敢和政府作对。正在准备下一步的善后工作,一定要得到心服口服的答复。”可见,当地政府在处理这起事件时,还是下了“工夫”的,但是让民意“心服口服”,依然有距离。“临武城管打死瓜农”事件经各媒体舆论发酵后,当地政府也迅速采取措施积极应对。在这一系列应对之策中,竟然夹杂“抢尸”、“殴打受害人亲友与媒体”等举动,实在令人大跌眼镜。地方政府回应“事件发生后,县委、县政府高度重视,立即召开会议研究部署……”的老套路,显然也无法消解公众的质疑与复杂情绪。试想一开始,政府相关部门与家属双方就受害人尸体一起送往第三方尸检,采取公开、透明的原则积极应对,恐怕也不会有后来的“抢尸”、“受害人亲友受伤”等事端出现,更不会在后来的舆论漩涡中处于被动。事发后,当地相关部门应认真做好调查、善后等工作,还当事人和社会大众一个说法才是,如果此时采取“抢尸”、“殴打受害人亲友”等粗暴、简单的行为,实不是维稳的“高招”,无异抱薪救火。正视社会公众的质疑比强势、高压的维稳之举更有说服力。如果当地政府不打算谎报、瞒报,必然就没有什么不好公开的。不是家属不信任警方,而是当地执政者匮乏执政智慧,更缺乏与老百姓对话的执政信心。这恐怕连受害人也想不到,自己活着时是妨碍执法,以至于活活被打死,死后自己的尸体还成为执法“维稳”的障碍物,“连累”亲友受到伤害。管与理念:城市综合管理模式的变化和对策闻听“临武瓜农被当地城管打死”的消息,恐怕部分人的第一反应是“城管又闯祸了”。这决不是来自对其“妖魔化”的定势思维,而是近年来人们亟待寻解的社会隐忧。尽管事件真相和瓜农死因尚有待警方的调查确认,但“暴力执法”则是不争的事实。据传,在国内某相亲节目中,一位男士各方面都很出众,最终因为自己的职业是“城管”而遭到女方拒绝。也有人笑称,“如果你是城管,没事尽量少提,出门安全第一”。以上虽然是生活中的笑谈段子,但确实反映出城管这一职业在当今社会中的“尴尬地位”。据了解,1997年以前,我国并没有城管,工商、卫生、质监、农业等部门分管市容整治,但存在诸多弊病。1997年,城管综合执法改革启动试点,结束了城市管理“九龙治水”的局面,也拉开了城管执法的尴尬历史。而且我们也注意到,除了与商贩发生冲突之外,最近连云港的城管与村民发生冲突,是由拆迁引发。为什么城管会参与拆迁工作?对于城管来说,管与不管之间的红线究竟在哪里呢?城管执法的依据到底是什么?实际上,到目前为止,我国的城市综合管理工作,还没有一部专门的法律来指导,实际工作中,主要是参照《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市道路管理条例》等法规条例,以及《城建监察规定》等部门规章。各地方政府还制定了一些地方性条例。那么,城管到底应该管什么?职责范围是什么呢?正是由于没有统一规定,城管的职能权责可以说非常繁杂。有人说,“城管是个筐,什么都能装”。大大小小,凡是街头巷尾的事,甚至其他执法部门不愿意管的“疑难杂症”,