浅谈国际关系中的理想主义和现实主义

浅谈国际关系中的理想主义和现实主义浅谈国际关系中的理想主义和现实主义近来读到由牛津大学出版社出版的一本关于政治学入门的书籍，对其中一篇题为"国家间的关系：如何保持均势"的小文章，很感兴趣，读后颇有所获，便作一篇读书笔记，请老师指正，愿与同学们共勉。这篇文章仅数千字，虽短小却精干，笔者站在现实主义的立场上，评述了在国际关系中如何依靠各国的均势，以实现世界的和平。文章首先认为"不管国家内部是如何复杂，在国际上每一个国家都是一个武装起来的整体，随时可以进攻别人，防卫自己。因为没有足够的防卫力量任何和平和繁荣的社会都不可能维持多久"。接着用大量的篇幅来叙述欧洲充满战争的近现代史，从公元491年克类维斯征服高卢人的战争一直谈到二十世纪的第二次世界大战，以此说明欧洲大部分历史都是战争史，从而引述克劳塞维茨的论点"战争就是政治以别种手段的继续"；以及托玛斯.霍布斯在《利维坦》中提出的"自然状态"理论，（即"人们生活在一个混乱无序，战乱不断的现实社会状态下，寻究其原因是没有承认一个共同的权威，生活在此"自然状态"下的人们为了避免死亡就必须建立一个公民联合体，拥戴一个凌驾在上的政权来用法律统治他们-----武力征服通常能导致这样的结局。）再进一步推出两个概念："垄断"和"均势"，并阐述任何企图用"垄断"为手段的政治实践过程都不能达到其目的，列举从十六世纪哈布斯堡统治下的西班牙，十七世纪的法王路易十四，到十八世纪的俄国沙皇，法国革命后的拿破仑都曾企图染指欧洲的霸权，却往往都未能得逞。笔者认为只有通过各国之间的结盟等手段以达到力量的均势，才能实现国际间的和平。文章由此作为基础，进一步论述到国家利益就是"一个国家认为保障本国安全所必须采取的一切行动"。再从国家利益的现实局限性，不同政治集团的不同诠释，不同价值观的不同判断，各国政府的不同理由等方面分析论证国家间的关系最终是一种力量关系，国家利益的大小归根结底是国家自身实力的大小。文章最后还介绍了国际关系研究中的两种方式："现实主义"和"理想主义"，并以现今的国际组织如联合国在维持世界和平方面并未取得显著的成功，以及所有的政治解决都可能带来新的政治问题等为例不言而喻的批驳了理想主义的非现实性。看完文章，使自己对国际关系方面的知识有所接触，但毕竟作者是站在现实主义的立场上的"一家之言"，什么才是更准确的对"国家利益"的定义呢？国际关系中的"理想主义"与"现实主义"又有何渊源等问题使我更有兴趣较深入的去了解一下，并做出了以下的读书笔记以及自己的一些感想。何谓"国家利益"，其概念是在欧洲最早的民族国家形成之后才出现的。十六世纪，随着教皇权威的下降以及神圣罗马帝国的衰落，欧洲统一的观念受到了挑战。就在这样的背景下，法国的黎塞留主教首先提出了"国家至上"的理论，再经过"国家至上""王朝利益""真正意义上的国家利益"三个阶段后，才逐渐形成了现在国家利益的概念。国家利益是指国家在复杂的国际关系中维护本国和民族免受外来侵害的一切基本原则，它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素，同时国家利益也是国际关系理论研究的核心概念之一。"理想主义"和"现实主义"是研究国际关系中的两种重要方式，以下就二者的主要基本理论加以概述。理想主义的理论主要有以下内容：一．人性可以改造。理想主义关于人类的思想主要来源于文艺复兴时期的人类完美主义。一派认为人类的本性是不确定的，既可恶也可善，而根本的决定因素在于人所处的环境；另一派认为人的本性是恶的，但是人性可以通过教育得到改造。但两派理想主义者都认为人可以通过客观环境的变化而变化，都相信人类总是在不断进步和向好的方向发展的。二．战争可以避免。理想主义者认为战争的出现与人类的本性无关，而与他们所处的环境有关。人类可以通过教育和改造而逃脱追求权利的欲望，世界各国之间虽有矛盾冲突，但是它们并不是来自人类的本性，因此战争是可以避免的。三．国家间的利益是可以调和的。理想主义者强调，在人类社会和各国家之间不存在重大的利益冲突，并否定国家利益在国际政治中的重要性，相信国家利益在国际关系中是可以互相和谐一致的。四．建立国际机构。国际联盟是理想主义从理论到实践的具体表现，他们认为只有建立这样一个跨国家的机构，世界和平才能维系和实现。五．国际法和国际公约可以保证和平。理想主义者相信国际法可以规范国家的行为，同时国际道德在国际关系中具有非常重要的地位。六．公众舆论也可以确保世界和平。理想主义者相信依靠国际联盟的力量，凭借提高公众的觉悟和文化素质，以及发挥学者和政治家的积极性，对违反国际联盟的政府进行制裁和国际舆论的谴责，可以使该国的公众醒悟，推翻反动政府，最终避免战争。现实主义的基本理论主要包括以下方面：人性本恶。现实主义学者从哲学和宗教的角度出发，认为人性是本恶的。教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。人和人之间的关系是冲突的关系，从而决定了冲突和斗争是国际关系中的最基本特征。国家是国际体系的主要行为者，其它任何国际机构都不能替代它。现实主义强调国家总是追求自己的国家利益，因此权力关系界定的利益是国家行为的主要尺度。国际社会处于无政府状态。现实主义认为国家之间的关系是一种权力的关系，国家自身的实力强弱决定国家利益的大小。正所谓"弱国无外交"。道德和有关的价值观念是相对的。现实主义者反对把道德和公众舆论，国际法等置于外交上的重要地位。他们认为"强者为王，实力至上"。维持国际和平的最好办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的方式实现力量均势，均势实现了，国际和平就有保证了。理想主义与现实主义的论战是西方国际关系理论史上的第一次论战，持续了近半个世纪，影响十分深远，留给人们许多思考，就此我也有一些浅显的认识：理想主义所强调的维护世界和平要靠人民和公众的力量，道德在国际关系中的重要作用等观点是正确的。正如中国的古话"水能载舟，亦能复舟""得道多助，失道寡助"一样，国家间的利益矛盾和冲突的得失最终取决于人心的向背问题，国家间的战争胜负同样也往往由其战争的正义与否来决定。美国在越战中的失败就是最有力的证明。同样的，理想主义强调的国际组织在国际关系中的重大作用也是具有现实意义的。如今联合国在国际事务中正发挥着越来越大的作用，而它实质上就是理想主义构想的国际联盟的延伸，建立国际维和部队的设想也是最早由理想主义者提出的。还有理想主义认为国家之间的利益是可以调的，其求同存异的原则也在今天也越来越为人们所接受。随着世界经济和政治的发展，各国之间的各种利益也在不断的调和，全球经济一体化的发展，工业生产的相互合作，国际贸易中的互惠互利，生态环保方面的共同利益，惩治犯罪和反恐斗争的国际化合作等等都表明国家间利益的调和趋势。当然二战中法西斯的肆虐横行也曾使理想主义通过国际法和公众舆论来制止侵略战争的幻想彻底破灭，这表明其某些构想确实也脱离了国际政治的实际，而现实主义以其理论的现实性为外交政策提供决策框架，在理论研究和决策实践的结合上优于理想主义。并且现实主义在研究国际关系时，把国家利益置于核心地位，提倡客观细致分析在前理论结论在后等方面都较理想主义更具有现实意义。然而，"青山遮不住，毕竟东流去"。任何一种理论思想都不可能持久的居于主流地位。它必将遭到新的思潮的挑战，这种挑战或胜或败，或被传统主流思想压倒，或与之合流，其结果往往会产生更新的主流思潮。正如此，国际关系理论史在后来又出现了新现实主义和新自由主义之争，制度主义和建构主义之争等等。同时，我们还应该清醒的认识到它们毕竟是西方各国，尤其是欧美的一些强国所构架的理论体系，它们往往只代表各国自己的利益，也有其局限性。我们通过对西方政治理论的学习有助于把握西方各国的政治状