工程伦理学与技术伦理学辨析

工程伦理学与技术伦理学辨析工程伦理学与技术伦理学辨析本文关键词：伦理学，辨析，工程，技术

工程伦理学与技术伦理学辨析本文简介：摘要:工程与技术、工程伦理学与技术伦理学的关系如何,是我国科学技术哲学领域关注的问题之一。工程伦理学在美国等兴隆国家已开展成为一门相当成熟的学科,而技术伦理学那么是不甚成熟的学科。工程伦理学不管在理论研究还是现实作用上都具有独特的价值,我们应加强工程伦理学研究。关键词:工程;技术;工程伦理学;技术

工程伦理学与技术伦理学辨析本文内容：

摘要:工程与技术、工程伦理学与技术伦理学的关系如何,是我国科学技术哲学领域关注的问题之一。工程伦理学在美国等兴隆国家已开展成为一门相当成熟的学科,而技术伦理学那么是不甚成熟的学科。工程伦理学不管在理论研究还是现实作用上都具有独特的价值,我们应加强工程伦理学研究。

关键词:工程;技术;工程伦理学;技术伦理学

1由研究对象的异同看工程伦理学与技术伦理学的异同说到工程,人们常想到建筑工程,所以把工程伦理学想象为是研究房地产、城乡建立工程的规划、设计、建造的伦理学。这是一种误解。其实,工程是一个外延很广的概念,包括所有技术门类,不仅有土木建筑工程,还有机械工程、化学工程、电气工程、水利工程、航空工程、环境工程等许多种类。工程伦理学所研究的工程不限于建筑工程,而是横贯各个工程领域的一般工程。

工程伦理学在我国遭遇到的另一个误解是,把工程伦理学与技术伦理学混淆起来。之所以会出现这种误解,与我们的语言有关。我们习惯使用"科学技术";这个概念,把工程等有关概念都装在里面,把工程师装在"知识分子";这个大概念里,以对科学技术、知识分子的一般性论断代替、遮蔽对其所内涵的丰富内容进展研究,没有对工程、对工程师做进一步深化详细的研究。

顾名思义,技术伦理学以技术为研究对象,工程伦理学以工程为研究对象,这是两者外显的区别。工程伦理学之所以与技术伦理学不同,首先在于它们的研究对象,即工程与技术存在着不同。弄清工程与技术之间的异同,有助于弄清工程伦理学与技术伦理学之间的异同。把工程与技术做出界限明晰的区分,确实很困难,以致德国哲学家波塞尔教授认为,工程与技术互相之间没有必要区分,也很难区别开来,工程哲学与技术哲学是等同的。

但是,面对现实,我们似乎可以指出以下两点:

第一点,当像人们通常理解的那样把工程看作是工程技术(即工程中的技术)时,工程属于技术,是技术的一局部。从这方面看,我们成认工程技术属于技术大类之中,这样技术哲学(包括技术伦理学)从一般技术(或"技术一般";)研究问题所提出的关于技术的"元命题";和全称判断,例如,技术是消费力,技术有直接经济效益,一切技术和技术应用都有好的方面和坏的方面,技术有环境责任,技术活动需要伦理导向,等等,也都适用于工程,这些思想成果可以为工程伦理学吸收和采用。美国着名学者米切姆在列举技术伦理学研究领域时,把工程伦理学作为其中一个局部,就是遵循着这样的思路。

这是从工程属于技术的角度来看的。由此看来,工程伦理学研究似乎没有超出技术伦理学范围。但是必须指出,即使这样理解工程和工程伦理学,工程伦理学研究还是深化和丰富了技术伦理学所提出的一般性结论。例如,技术伦理学研究技术与道德之间的关系,常常把技术当作黑箱,主要从外部对技术进展道德判断,或者将技术与其应用分开,认为只有在技术应用阶段才出现伦理问题。再如,技术伦理学讲技术是负载价值的,大多是从技术的应用和开展对人类社会和自然环境已经造成了正反两方面作用的事实这种事后的角度来论证的,而对于技术终究如何负载价值的却语焉不详。而工程伦理学通过对工程活动的分析,明确提出工程的核心是设计,正是在设计这个环节,工程主体的目的追求、价值取向得到反映,并转化为工程目的进而落实为工程方案。并且,欲改变工程的性质和开展方向,也可以从设计环节入

第二点,现实工程活动是技术、经济、社会等多方面因素的系统集成,不仅包含技术因素,还包含其他因素,除了技术上合理可行之外,还富含着社会伦理因素。这里重点指出以下几点,就足以看出工程较之技术具有更强的社会伦理意义:

(1)技术作为人类改造自然的方法和手段,是工程的重要组成局部。任何一项工程往往需要综合运用各方面、各领域的技术,而且,工程不限于技术一个方面,它还有经济方面、社会方面、生态环境方面等。可见,与技术相比,工程的社会性更加突出,与社会环境的关系更为亲密。

(2)从学科构造上看,技术科学的抽象层次要较工程科学的高,涉及假设干工程领域的共同技术问题,而工程科学作为知识体系,要比技术科学更加详细,具有更强的对象性。但工程绝不是技术科学(以及根底科学)的简单应用,它具有独特性,不是已有的科学知识和技术知识所能完全涵盖得了的,所以,"失败是一切有用的工程设计中所固有的";,工程中难免存在危害人们生命、安康和财产平安的风险因素。

(3)工程是工程活动的根本单位,它是一个相对独立完好的活动单元,目的比拟明确,在时间、空间上分布不均匀,需要周密的分工合作和严格的组织管理,牵涉到人、财、物,以及组织、管理、文化等社会因素。总之,工程是组织化的技术经济活动,具有明确的目的、质量要求、施行机构、预算和工期限制等,其现实社会属性更加突出。在当代,工程理论成为将科学发现、技术创造成果转化为现实消费力的主要运作形式。可见,工程与伦理的关系要比技术(以及科学)与伦理的关系更为亲密。所以,对于考察科学技术与伦理道德之间关系的问题,工程伦理学是比技术(及科学)伦理学更为切近、更为适宜的视角。

工程伦理学的独特视角,可以提出一些与技术伦理学不同的研究问题,获得不同的理论成果。一方面,在一般技术伦理理论中热烈讨论的某些观点可能在工程伦理学不再适用了。例如技术价值中立、技术自主等,对于工程而言,恐怕难以成立,甚至可以说,在工程伦理学里它们根本就不成其为问题。另一方面,工程伦理学提出了被技术伦理学以及一般伦理学所不曾研究或者严重无视的问题,得出了一系列重要洞见。这更是工程伦理学的重要理论奉献。

2从实际研究状况看工程伦理学与技术伦理学的不同直到目前为止,在国外,技术伦理学似乎还没有开展成为一门成熟的独立学科,形成比拟完善的研究范式。相关问题大多是在"技术与哲学/文化/伦理";、"技术与人/社会";、"技术时代/社会的伦理";等名义下来研究的。这里我们只能通过总结和归纳我国技术伦理学实际研究了什么问题,来大致理解这一领域的研究状况。

国内技术伦理学研究的内容主要集中在以下三个方面:

(1)讨论"技术一般";与人性、技术与社会的关系。主要讨论技术理性与价值理性的关系,科技时代、科技社会中的伦理问题,技术与社会开展的关系等。

(2)科学技术与伦理道德之间的互动关系。科技与伦理是等同还是排斥(3)对各个技术领域尤其是现代高技术领域中的伦理问题进展讨论,详细涉及医学、生命、计算机、信息网络、核能、航天等新兴技术领域。在对技术与社会之间关系的研究中,大都立足于宏观层次,从大的历史跨度来进展,根本倾向是肯定技术开展对促进人类社会进步的宏大正面作用。而在对技术与人性关系的研究中,出现了人文主义者对技术进展批判的倾向,也引起了科技界对这些批判的反驳。

陈昌曙教授指出研究技术问题,可有三个层次:一般技术(或"技术一般";)工程技术(及产业技术)详细技术。由此看来,目前的技术伦理学研究主要集中在技术的第一个层次及第三个层次上,中间第二个层次的研究还严重缺乏。所以,工程伦理学对工程及工程技术的伦理研究,在理论上具有重要地位。这里,仅以对责任问题的研究为例,从研究内容上粗略地讨论一下工程伦理学的独特理论奉献。

在以往的伦理学中,责任范畴不占什么地位,而在当代工程中责任问题极为突出,工程伦理学对责任范畴及责任问题的研究作出了突出奉献。这是因为:不仅工程的建立目的蕴涵着丰富的伦理问题,工程决策者对工程的目的、方向和性质负有价值定向的责任,而且工程中更为独特的伦理问题是,即使出于良好动机的工程工程仍然存在造成伤害的风险,表如今对第三方、对社会公众、对子孙后代、对生态环境的负面影响。所以说,在工程中责任问题既极为突出,又非常复杂。

工程的实际效果错综复杂,有好有坏,因此以往简单的要么好要么坏的价值判断对现代工程不再适用,一项工程到底是建立还是不建立呢工程研究和实验中大量使用动物(如对新开发的药物进展试验),工程开发、利用和改变自然的力度不断增大,对生态的影响也在加大,这些都涉及到人与动物、生物及生态之间的关系问题。生态伦理学、环境伦理学等要求扩大人类道德关心的范围,将动物、植物甚至无机物以及整个生态环境都纳入进来,这样工程就不仅有通过开发和利用自然来为人类造福的责任,还负有关爱生命、保护环境、实现可持续开展的责任。

传统伦理学关注的重点是个人行为,而工程工程一般都有一定规模,需要许多人协同合作。另一方面,规模宏大或数量庞大的工程,对气候、环境、资源的影响,已超越国境,产生所谓的全球问题。在这种情况下,集体责任、社会责任甚至全球责任,变得突出了。而集体责任与个人责任是什么关系集体责任是否可以减轻或免除个人责任3工程伦理学具有更强的针对性和可操作性当前技术伦理学研究存在的一个缺陷,是流于空泛,伦理主体落空,成为无主体的伦理学,或主体泛化(把一切问题都归咎于"技术";或者"社会";)。而工程伦理学研究恰恰可以弥补这一缺憾。工程伦理学于20世纪70年代末在美国兴起的一个时代背景就是人们认识到工程的宏大作用,尤其是其突出的负面效应,期望通过工程伦理来标准工程建立活动和工程师的职业行为,以降低或消除工程的负面作用。工程伦理是对工程理论的伦理考虑,反过来工程伦理理论对工程理论具有反作用。假设工程师等工程理论者理解了工程伦理思想,承受其影响,自觉改变自己的行为方式,就可以塑造出新的工程。

这里涉及到工程伦理学与工程师伦理学(即工程师职业道德及其研究)之间的关系问题。在这个问题上存在两种对立的观点。一种观点否认这两者之间的联络,另一种观点那么认为,工程伦理学就是工程师伦理学。我们认为,一方面,工程伦理与工程师职业道德有亲密的联络,工程伦理学的研究成果可以转化为工程师职业道德标准,进而指导工程师的职业行为,引导工程安康开展。但另一方面,工程伦理学又在51工程伦理学与技术伦理学辨析很多方面不同于工程师伦理学。

工程师职业伦理,主要是处理在工程理论中工程师与有关各方(其他工程师、工程职业、客户、雇主、企业、政府、社会公众以及自然环境)之间关系的行为标准。这些内容在以往的科技工作者职业道德教材中都有所涉及,例如,从社会主义根本道德原那么出发,提出了科技工作者的道德原那么和标准(主要内容是热爱祖国、献身科学、追求真理、不畏艰辛、实事求是、团结协作等)。缺乏之处是这些标准比拟抽象、笼统,尤其是把工程师混在科技工作者中,没有独立出来,因此没有反映出工程的作用和特点,以及工程师的独特作用和社会责任,对工科学生及工程师缺少吸引力和说服力。

在美国,一种比拟普遍的工程伦理学研究方法,是以职业伦理学的学科范式进展的,主要介绍工程师协会伦理准那么的内容,研究这些伦理准那么在详细情况下的适用。与科技工作者职业道德标准相比,工程师职业伦理标准具有更强的针对性和可操作性。例如,在工程研究和理论中,怎样的详细行为(例如篡改数据、隐瞒信息、论文剽窃)违犯了实事求是原那么但是,这种工程伦理学研究一般直接给出伦理标准,对这些标准本身缺乏深化分析和理论论证。而另一种工程伦理学研究方法那么弥补了这方面的缺失:它以工程理论(而不是工程师)为中心,重点考察工程与社会之间的互相作用,提醒工程中所蕴涵的伦理意义以及其中的伦理问题,提出解决这些工程伦理问题的指导性建议。它不仅涉及工程师在工程中的责任,还涉及工程共同体中其他有关人员的责任(如管理层对工程的决策,政府组织施行大工程的作用及弊端,群众的消费需求引导工程开展方向等)。

这种工程理论导向的工程伦理学所研究的不仅是工程师的行为,而且是全社会有关工程的行为。我们知道,工程是一个由工程共同体所从事的集体性活动,除了工程师以外,投资者(政府、企业或个人)、管理者(政府部门、企业经理)、工人等都是施行工程所不可或缺的,甚至广阔用户、一般社会公众也对工程的建立起到影响作用。所有这些人有关工程的态度和决策,都属于工程伦理学研究的内容。例如,在企业中,企业经理与工程师在事关工程决策上的职能应当如何划分。在当前我国体制下,政府是许多重大工程工程的建立主体,效用功能、质量平安、经济承受才能与预期效益、文化价值、环境保护等各个方面的要求如何权衡协调,都需要深化研究。

此外,工程伦理学特别关注如何解决伦理困境。职业行为标准仍然比拟抽象、概括,对于现实情况下复杂的伦理问题,不是简单地应用这些伦理标准就可以解决。尤其是几条职业标准的要求互相冲突的情形(即伦理困境),更是职业伦理标准本身所无法解决的。而这恰恰是工程伦理学研究的一个重点。工程伦理学已研究提出了多种解决伦理困境的方法,如划界法(line-drawing)和创造性的中间方法(creativemiddleway),德国技术哲学家伦克提出的解决各种责任之间冲突的优先秩序原那么,诉诸道德直觉跟亲人议论自己的看法和行动,