N年前一起驾车危害公共安全罪的案例刑法浅析述文档

N年前一起驾车危害公共安全罪的案例在法院未作出判决之前，王黎斌就以涉嫌交通肇事于1999年11月18日被刑事拘留。同年12月19日以涉嫌“以危险方法危害公共安全”被逮捕。后经保山市人民检察院调查审核，曾以王黎斌涉嫌以危险方法危害公共安全罪向保山市人民法院提起公诉。法院于2000年5月18日开庭，公开审理了此案。这天能容纳几百人的保山市法院大法庭内座无虚席，原被告家属和有关部门的干部职工也出席旁听。公诉人在法庭上阐述了王黎斌的犯罪事实后认为：被告人王黎斌的主观心理是故意的，他对危害结果的发生是可以防止，但却放任这种结果发生。也就是说，如果王黎斌明知自己撞到交通指挥台就采取制动措施，那么，严重的后果就不会发生。此后，王黎斌居于逃逸这一目的，对自己的行为将产生什么样的后果已毫不在乎，采取了放任不管的态度，在接下来的几分钟，又碰撞了多辆机动车。更为严重的是，将正常行驶的被害人杨苑秋撞倒致死，后又撞上了公共汽车被卡死熄火。在其路过的同事王××见状上前拉开车门，告诉其赶快停车，已肇事时，王黎斌还置若罔闻，又启动车辆，挂倒档，猛加油向后倒车，企图从公共汽车左侧绕过，逃离现场，将王××碰倒在地，将其右后侧的两辆出租车撞坏，又挂档往前冲，后被一辆由东向西行驶的微型车档住才被迫停车。这也更进一步说明了王黎斌居于逃逸这一目的，不顾他人的安全、死活这一主观心态。在王黎斌被迫停车后，对伤者不闻不问，连车也不下，后被围观群众拉下车，还破口大骂，从其言行又充分暴露出其心理态度，这也说明了他对所发生的事是持无所谓的态度，也进一步证实了他是放任这些危害结果的发生。从上述王黎斌的一系列行为可以看出：王黎斌酒后在市区繁华地段违章驾车，明知自己的行为会发生危害社会的结果，仍然放任这种结果发生，造成1人死亡、8辆车不同程度损坏的严重后果，同时严重威胁到不特定多数人的生命、健康和公私财物的安全、情节恶劣。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第115条第1款之规定，已构成以危险驾车的方法危害公共安全罪。被告人委托律师在法庭上为王黎斌进行了辩护：胡秀琳律师认为，被告人王黎斌酒后驾车致人死亡一案，属典型的交通肇事案件。其理由是：1、被告人王黎斌酒后驾车致人死亡及车辆受损，其行为不具备主观故意危害公共安全的构成要件，不构成以危险方法危害公共安全罪。2、被告人王黎斌所实施的行为是酒后失控的过失行为，而不是明知自己的行为会发生危害社会的结果而仍然放任这种结果的发生，也没有任何放任的迹象。3、从被告人王黎斌酒后驾车造成的人亡车损的行为看，其目的是要返回原单位，没有证据证实故意驾车伤人和毁坏公私财物的迹象，也没有表现出对社会，对他人的不满情绪，不具备故意以危险方法危害公共安全的报复社会、报复他人的内在要素和外界诱因。4、从本案大量的证据材料证实：被告人王黎斌有违反酒后不能驾车规定的故意，这正是构成交通肇事罪的主要要件，而不能证明王黎斌对违章行为造成的严重后果持故意的态度，更不能证明王黎斌有以危险方法危害公共安全的故意。因此，本案产生的原因是酒后意志失控引起的，这是一种交通肇事的典型表现。最高人民法院、最高人民检察院已经把酒

后驾车构成交通肇事罪作为道路肇事案件从重处罚的内容给予规定，酒后驾车发生交通事故应当定为交通肇事罪。这起案件经一审公开审理后，法院作出判决：公诉机关指控被告人王黎斌持未经审验的驾驶证，酒后违章驾车，明知自己的行为会发生危害社会的结果，仍然放任这种结果的发生，造成1人死亡、8辆车不同程度损坏的严重后果，构成以危险方法危害公共安全罪的指控，因缺乏该罪构成的主观要件，而被告人王黎斌所实施的上述犯罪行为属于违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失以及交通肇事后逃逸致人死亡的范畴。因此，被告人王黎斌的行为符合交通肇事罪，且造成1人死亡、8辆车不同程度损坏的严重后果，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人王黎斌的犯罪事实清楚，法院予以支持，但指控被告人王黎斌构成以危险方法危害公共安全罪的定性主观要件证据不足，适用法律不当、法院不予采纳。辩护人的辩护意见成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第133条、第55条第1款、第56条、第58条第1款之规定，于6月1日判决如下：被告人王黎斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。公诉机关抗诉成功公诉机关保山市检察院接到保山市法院6月1日的判决书后，认为上述判决适用法律不当，定性确有错误，即向保山地区中级人民法院提起抗诉。被告人王黎斌接到上述判决书后，以量刑过重为由，也向保山地区中级人民法院提起上诉。保山地区中级人民法院接到保山市检察院提起的抗诉和被告人王黎斌的上诉后，依法组成合法分开开庭审理了此案。经过议庭，于2000年7月5日在保山地区中级人民法院审判庭依抗诉和被告上诉方长时间的辩护，保山地区中级人民法院认为：上诉人王黎斌持未经审验的驾驶证，酒后违章驾车，明知车辆肇事仍逃避责任，继续驾车横冲直撞，对不特定的人的生命健康和公私财物进行侵害，造成1人死亡、8辆车受损的严重危害公共安全的行为且后果严重，其行为已触法，适用法律不当，抗诉机关“适用黎斌及辩护人认定事实不清、量刑过重的理由不成立，本院不予采纳法》第115条第1款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条（二）项之规定，判决如下：一、撤销保山市人民法院一审判决。二、上诉人王黎斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑犯刑律构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定事实清楚，审判程序合法律不当”的抗诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王。依照《中华人民共和国刑15年。《摘自车与人杂志2000年第9期》

看了以上的案例，上述的案例中两个法院的判决主要是定罪不同，在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间存在分歧。首先我要先了解什么是“以危险方法危害公共安全罪”？从刑法上说“以危险方法危害公共安全罪”是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。本罪的客体是公共安全。本罪的客观方面表现为使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。本罪的主体为一般主体。本罪的主观方面表现为犯罪的故意。什么是交通肇事罪呢？所谓交通肇事罪，是指从事交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的犯罪行为。交通肇事罪侵犯的客体是公共交通运输安全。客观方面表现为违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为。犯罪主体为一般主体。犯罪主观方面是过失。比较后可知交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪之间的界限。一是主观方面不同。交通肇事罪在主观方面表现为过失；而以危险方法危害公共安全罪在主观上表现为故意，即行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全，会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果发生。二是客观方面要求不同。交通肇事罪在客观方面要求行为人违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致使人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，要求违章行为必须造成法定的严重后果才构成犯罪；而以危险方法危害公共安全罪则不要求发生严重后果。上述案例中，一审法院判交通肇事罪主要是认为王黎斌的主观心理状态是过失的，且已经造成了事实的损害。但是从案件本身来说我觉得王黎斌有一个很明显主观心理状态是故意的，就是“在其路过的同事王××见状上前拉开车门，告诉其赶快停车，已肇事时，王黎斌还置若罔闻，又启动车辆，挂倒档，猛加油向后倒车，企图从公共汽车左侧绕过，逃离现场，将王××碰倒在地”。从这里看出，如果王黎斌是过失的，那么在有人告诉他他自己的过失之后，他应该立刻制止，清醒过来，可是事实上他并没有制止自己的行的行为可以看出其为。由此我认为他的主观心理状态是故意的。那么仅从犯罪主观方面来说认定它为交通肇事罪是不合理的，再从犯罪结果分析，犯罪行为已经造成了严重的犯罪结果，侵害到了不特定人的生命财产安全。王黎斌明知车辆肇事仍逃避责任，继续驾车横冲直撞，对不特定的人的生命健康和