我国审计市场声誉与质量分析

Word第第页我国审计市场声誉与质量分析审计声誉与审计质量亲密相关，审计师作为一个理性经济人，在供应审计服务时，必定会把审计声誉的经济价值作为供应审计质量决策的一个重要影响因素。

一、审计质量

WattsandZimmerman〔1981〕andDeAngelo(1981)给审计质量下了一个经典的定义。他们把审计过程简洁二分为发觉过程和报告过程。审计质量就定义为审计师发觉客户信息系统中某一违约行为并且对已经发觉的违约行为进行报告的联合概率。因此，审计质量可用公式写为：

审计质量＝P(审计师发觉违约｜存在违约)×P(审计师报告违约｜审计师发觉违约)

第一个概率是在违约存在时，审计师发觉违约的概率，这个概率依靠于审计师的努力程度、技能、力量等等，反映了审计师的专业胜任力量。其次个概率是审计师在发觉违约时，他报告违约行为的概率。这个概率反映了审计性。这两个概率都必需非0，假如有任何一个概率为0。那么审计师就没有价值。假如审计师被预期为不会发觉已经存在的违约或者不会报告任何已经发觉的违约，则没有任何理由需要聘请审计师。

从上述审计质量的公式我们可以看出，公式的右边以发觉和报告这两个审计程序来反映了审计工作的过程，而公司的左边以概率的形式反映了审计工作的结果，其概率的含义就是对于含有重大错报的报告，审计师不会发表标准无保存审计看法的概率。因此，WattsandZimmerman〔1981〕andDeAngelo〔1981〕的定义确立了审计质量的分析标准：首先，一个重大的错报必需被发觉，其次，被发觉的错报必需对外披露。

二、审计声誉与审计质量

声誉常指获得公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发觉并报告客户财务报告错报的概率，假如一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必需供应高质量的审计服务，比方发觉并且报告更多客户财务报告的错报。发觉更多的财务报告错报信任于审计师的.专业胜任力量和投入的审计资源。假如想供应更好的专业胜任力量就必需聘用更为优秀的人才，更为优秀的人才也必定会要求更高的酬劳，从而会增加审计。

在肯定的专业胜任力量前提下，假如想发觉更多的错报，审计师就必需寻求更多的审计证据，而审计证据又与审计本钱成正比，更多的审计证据必定要求投入更多的审计资源进行审计，如更多的审计工作人员，更长的审计工作时间等等。

此外，发觉更多的财务报告错报仅仅是审计质量的一个方面，高审计质量还要求审计师报告所发觉的错报。但是，由于公司是财务报告的供应者却不是财务报告的消费者，而审计质量又表示审计师发觉并报告所审计公司财务报告错报的概率，因此公司对审计服务的需求并不肯定是对高质量审计服务的需求，也就是说公司可能不盼望审计师报告所发觉的客户财务报告中的重大错报。

但是，在审计师由所审计公司托付的状况下，假如审计师报告了客户财务报告中较多的错报，也就是说审计师保持较高的性，拒绝与者合作，这时，管理者就可能会解雇这个不合作的审计师，转向其它更为合作的审计师，此时，审计师就会失去与此客户相关的审计收入。

因此，审计声誉要求审计师提高审计质量，但是更高的审计质量对应更高的本钱，这种本钱包括更高的审计本钱以及可能失去与客户相关的审计收入。

三、我国审计市场声誉价值与审计质量

审计师之所以情愿承当高质量审计的本钱，是由于高质量审计的声誉能带来更多的收益〔更多的客户、更高的收费〕以补偿其本钱。

在西方国家，假如师供应的获得了公众的信任，那么他凭借高质量审计的声誉价值，可以拓展更多的客户资源或者提高审计收费。如在西方审计，国际四大师事务所凭借其卓越的审计声誉，占据了审计市场上的绝大部分市场份额，并且与非国际四大相比，收取了更高的审计费用。

但是，我国高质量审计的声誉价值可能不大。从审计收费来说，高质量的审计应当收取更多的审计费用，以表达优质优价的原则、弥补其增加的审计。审计的定价理论上也应遵循本钱加成的原则，反映在审计收费的价格制定上则是各会计师事务所主要考虑自身的本钱加上预期的利润就初步构成了产品的价格。

但是，以我国目前的审计收费现实来说，不管是监管部门还是企业都认为审计产品是一个无差异的产品，反映在价格理念上就是对于无差异的产品适用的是统一的收费标准，因此大多数城市的监管部门都曾经为会计师事务所制定了所谓的收费标准，该标准一般以资产或资本总额等等指标为参照，而很少考虑客户的冗杂程度、等因素。

为此，笔者特地去查询了一下部分会计师事务所公布的审计收费标准，发觉各地的会计师事务所公布的审计收费标准都是沿用以前各地物价局核定的审计收费标准，归纳起来也许有二种，一种是以资产规模的肯定比率作为审计收费价格，一种是以审计人员的工作小时数来核定审计费用，其中又以资产规模的肯定比率作为审计收费标准的占大多数；而笔者在走访实务中的审计人员和企业后发觉，实际的审计市场竞争特别激烈，审计收费与上述规定的标准相比都打了很大折扣，并且会计师事务所与企业之间审计费用的商定往往依靠于个人的关系而不是会计师事务所供应的审计质量。

刘峰、张立民、雷科罗〔2023〕对中天勤会计师事务所被撤消以后的客户流向进行分析后发觉，就连大名鼎鼎的国际五大会计师事务所在中国审计市场都没有显著收取更高的审计费用，除了长安汽车〔有B股〕以外，从中天勤事务所转向国际五大会计师事务所的审计收费水平和转向国内会计师事务所的审计收费水平没有显著差异。

因此，我们好像可以认为在目前中国审计市场中，高质量审计并不能带来更高的审计收费，假如事务所执行更高质量的审计标准，那么对事务所来说，就意味着本钱的增加和利润的削减，所以从审计收费的角度来说，高质量审计没有声誉价值。

假如说高质量的审计声誉不能表达在优质优价上，那么高质量审计的声誉能不能有助于会计师事务所获得更多的客户资源呢？

从我们国家目前的状况来看，答案明显是“不能”。李树华〔2000〕讨论了我国审计市场性和会计师事务所市场份额的关系，发觉性的提高与审计市场呈现出明显的背离关系，随着会计师事务所性的提高，其审计市场份额反而明显削减，“性高”成了会计师事务所猎取客户资源的障碍。

审计师性越高，就越有可能报告他所发觉的客户报告的错报，但是审计师的托付人是所审计的公司，假如审计师保持较高的审计质量标准，拒绝与所审计公司合作，那么谁情愿托付这种审计师呢？刘峰、张立民、雷科罗〔2023〕对原中天勤会计师事务所的客户流向进行分析时发觉，客户对会计师事务所的选择与审计声誉无关，原中天勤的客户中有三分之二选择了审计声誉不高的本地事务所，而本地事务所的性更简单受到影响和干预；超过三分之一的客户选择了原签字会计师加盟的新事务所，即与其签字会计师“共进退”。这说明“人脉关系”而不是事务所的声誉，是影响事务所选择的重要因素。

总之，从事务所开拓客户资源来看，高质量审计的声誉没有价值，反而会阻碍审计师进展新的客户。

综上所述，在我们国家，假如审计师选择追求高质量审计的声誉，那么他不仅要面对审计业务利润的削减，还要面对客户的流失，并且审计声誉没有什么价值，它既不能关心它开拓新的客户，又很难据此提高审计收费。此外，审计市场禁止广告宣扬，