浅谈综合性和实践性理念下以学生互动为基础的教学模式获奖科研报告

浅谈综合性和实践性理念下以学生互动为基础的教学模式获奖科研报告摘要：现代教学认为，教学过程应是学生主动学习的过程，它不仅是一个认识过程，而且也是一个交流与合作的过程。但“教师讲，学生听”和“教师问，学生答”这种传统教学模式仍然存在。为了改变这种现状，本文从教学实践出发，在建构主义理论和《新课标》的指导下，认为“以教师为主导、以学生为主体、以互动为基础“的教学模式有利于学生的发展。

关键词：主导;主体;互动;建构主义

“互动式教学模式”是把建构主义理论运用于教学实践，有利于教学的改革。《义务教育语文课程标准（2011年版）》中明确提出“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，其中也强调学生活动的重要性。

一.以教师为主导

如果我们把课堂比作一个舞台，把教学活动比作演出的话，那么，教师就是这个演出活动的“导演”，学生则是“演员”。导演“术业有专攻”，担负着组织协调、规划引导的任务。对此，语文教育家张志公先生有过非常精辟的阐述，他认为教学就“像演戏一样，戏要由演员来演，可是也并非不需要一位导演。演需要导，可是导演决不能代替演员去演。导，要导得切实，精到;演，要演得认真，有个性。导演既要发挥主导作用，协调作用，又不能专断，独裁，使演员无从发挥他个人的专长和风格，或者空讲一通拉倒，让演员‘八仙过海，想跛脚就跛脚，愿意倒骑驴就倒骑驴。一幕成功的演出，是导演和演员良好配合的结晶”。张老的这一番话，很生动地说出了教师在课堂教学中的“主导”作用。教师的身份是“主导”，因此其“施教之功，贵在引导，要在转化，妙在开窍。”

所以，学生入门，需要教师先搭好一座桥。作为“搭桥者”，客观地要求语文教师要掌握精深的专业知识和扎实的教育教学理论，在教学过程中，主要体现在教师的课堂设计上。

语文教师的课堂设计应体现“起承转合”的原则。这不仅体现了问题的价值性和针对性，而且体现了问题的梯度性。所谓“梯度”，一是指问题须有一定的难度，即问题提在学生的“最近发展区”内，学生“跳一跳”才能“摘到”。二是课堂问题的编排须“拾级而上”，注意序列。一堂课师生共同探讨的问题数量要适中，一般根据教材特点和学生的学习状况来安排，这些问题必须由浅入深，可从内容到形式，可从局部到整体，等等。

“有渊博知识的教师就是一个充满魅力的教师”，会“搭桥”的老师就是一个能启发学生，吸引学生，让学生乐在学中。有了学生的参与，课堂效果自然提高。

二、以学生为主体

学习不是一个被动吸收、反复练习和强化记忆的过程，而是以学生已有知识和经验为基础，通过个体与环境的相互作用（同化和顺应）主动建构意义的过程。从本质上讲，这是人与生俱来的一种对环境的适应能力。建构的过程也是一个对外部信息收集、加工、反馈及调整的过程。每一位教师都可以从自己的教学实践中举出很多生动的实例。学生已有的认知结构对新知识的学习有着决定性的影响。已有知识和经验是学习新知识的基础。

在初三的文言文復习中，为了更好地调动学生学习文言文的积极性，我让学生以小组为单位就《隆中对》一文出一份试卷。接到任务后，学生非常地兴奋，积极地查资料，想方设法地读懂文章，并对文中的实词、虚词、特殊句式等仔细琢磨，一一过关。枯燥的文言文教学因学生的积极参与变得熠熠生辉。

教师“下台”，不但激发了学生的兴趣，还使学生体会到了教师的辛苦。一位“小老师”上完《登幽州台歌》后这样总结：“以前，一直以为做老师很轻松，以为讲课是一件很简单的事情，没想到，为了台上的四十分钟，老师在台下做了那么多的工作。所以，我们一定要认真听课，尊重老师的劳动成果。”同时，教师的“下台”也进一步培养了学生其它方面的能力：口语表达能力、综合分析能力、思维能力等。通过学生自己讲课，让学生做到心到、口到，对整篇课文的结构、写作特点、思想内容，都有一个详细的了解，并且听课的学生也会不自觉地站在讲课人的立场，支持自己的同学，积极地参与课堂。当然老师应真正从理念上让自己“下台”，真正以学生为主体，尊重学生的认知。

三.以互动为基础

每个学生由于发展水平。个人的家庭背景及兴趣爱好不同，对同一事物有不同的理解和认识深刻程度上的差异。个体与环境的交互作用，既有与问题情境的交互作用，也有与学习群体间的交互作用。学生在教师的组织和引导下，一起讨论和交流，通过这样的合作学习环境，学习者群体（包括教师和学生）的思维与智慧可以为整个群体所共享，可以彼此取长补短。这是整个学习群体共同完成对新知识的意义建构，而不是由个别学生完成意义建构。小组交流与合作学习为学生学习提供了宽松和充分的学习环境，使学生惧怕说锗的心理压力大大减轻，利于促进学生智力的、社会的和情感的发展。

笔者在上《杨修之死》的时候，提出“杨修该不该死”的主问题，在课堂上，笔者首先统计“认为该死”和“认为不该死”的学生人数，进而让学生进行四人小组辩论，最后进行两大阵营的对垒。辩论中笔者没有判定双方的正确与否（因为本身答案就应该是多元的），而是充分尊重学生的阅读体验。通过交锋，学生得到一个结论“不管杨修该不该死，他都得死”，学生认识问题的程度加深了，对文本的理解也更透彻了。笔者在上《丑小鸭》一课时，抛出了“丑小鸭丑吗”的主问题，有学生是认为“丑小鸭丑”，学生展开辩论，有学生提出了“不丑”的观点，并从“丑小鸭坚强执着向往美”等精神层面去思考“丑”与“美”的辨证关系，并获得了“真正的美源自内心”的人生启示。给予学生充分的机会进行生生互动，这样使得学生摆脱在大众面前回答问题的羞怯，能将孩子的思考引向深入，并能够培养学生讨论文的习惯，渐渐地培养学生表达自