当代西方经济学的比较研究

Word第第页当代西方经济学的比较研究引言

在讨论当代西方经济学的哲学方法论的比较之前首先我们应当给经济学哲学以一个明确的定位。经济学哲学，作为科学哲学的一个分支领域，犹如物理学哲学、生物学哲学、数学哲学一样，是对经济学的基础性问题、元理论问题的规律的、哲学的分析和追问。而对西方经济学历史上发生的有影响力的方法论及其方法论之争进行讨论，将有助于我们加深对各种讨论方法的理解。

一、波普尔证伪主义

(一)波普尔证伪主义流派

在经济哲学界，引入波普尔的科学哲学思想形成波普尔证伪主义流派的重要学者是哈奇森、布罗格。布罗格与哈奇森在解读与应用波普尔思想过程中着重汲取了其证伪主义的观点。他们认为，波普尔的理论是在批判规律实证主义的基础上产生的。规律实证主义强调阅历证明是评价选择理论的唯一尺度。因此，评价选择理论“不应当依据规律客观主义所主见的‘证明’而应当依据它能否可被“证伪”。在实践上，布罗格常对主流经济学持埋怨看法，由于他认为虽然主流经济学者赞同证伪主义，但并没有付诸行动。

(二)拉卡托斯的科学思想

拉卡托斯是波普尔学说的追随者，但他对迪品—蒯因论题提出了自己的解决方案。他主见理论检验是比较性的而非肯定性的。当理论遇到阅历窘境时，理论家总是试图对其进行修正。也就是说，评价选择理论应当以“阅历前进”而不是阅历检验的成败为标准。立足于波普尔传统，同时进展了库恩的“范式”学说，拉卡托斯提出“科学讨论程序”及“硬核”等系列概念来解释理论的普遍结构与进展过程。

波普尔证伪主义在70与80年月产生了广泛的影响，经济哲学家开头对它绽开讨论、反思或批判，在此基础上提出了其他方法论学说。

二、经济学修辞论

修辞论目前在经济哲学界具有很大的影响，其创始人为麦克罗斯基。麦克罗斯基认为，经济学家建立经济理论并试图劝说别人接受他们理论的行为并不像波普尔证伪主义所声称的那样是根据“证伪”原则来进行的，证伪主义方法论因此是对经济理论实际方法的一种错误阐释。通过借助修辞概念，麦克罗斯基剧烈反对证伪主义为经济理论抽象立法的传统，反对它试图用不合乎现实的方法论来裁剪经济理论。对麦克罗斯基来讲，哲学家只是“局外者”，他们不能为经济学作出任何实质性奉献;也正是如此，他们的主见应当被实践的经济理论家所漠视。“方法论学家应当把自己限制在‘修辞”上——即描述经济学者是如何进行互相劝说的”。

经济学修辞论是一种激进的反方法论的方法论学说。它勇于挑战主流方法论的讨论传统并力图把哲学家对方法论的思索引导到相反的轨道中来。虽然麦克罗斯基的修辞概念激起很大的争议，但反对为理论进行方法论立法的精神却在不同的流派中得到回应。

三、批判的实在论

如何通过哲学思辨到达对社会经济现实本质的抽象理解?又如何使它与经济学方法论相结合?劳森以“人们选择”为主题通过规律分析来回答这些问题。他认为，人们在给定的现实条件下可以选择行动A也可以选择行动B的现实，使我们有理由信任现实的社会经济世界是“开放”的系统，也就是说，它不是一种“给定条件X则结果Y”的完全规章性系统。开放的性质为我们利用“信仰与愿望”来描述与解释人们的行为供应了可能性。由于现实的社会经济世界是“开放”的，具有存在连续性的被认知对象必定不会存在于阅历领域——是“非阅历的”。这些非阅历的被认知对象采纳了社会结构(社会规章与关系)的形式。劳森强调，社会经济现实是“非传导性的”，即构成社会经济世界的社会结构与实践活动不是科学讨论通过思维建立起来的印象，而是先于讨论的、既定的。事实上正是“非传导性”思想使得劳森的学说被称为实在论。劳森指出，“实在论本质上属于存在论范畴，是社会经济现实本质的'核心”。

对社会经济现实本质的抽象理解建立之后，劳森认为，“主流经济学遵循的是演绎论模式，即从系列定理与假设动身演绎出理论结果。这些定理与假设虽然表述了社会经济行为主体的特征及他们所面对的环境，但却采纳了因果解释的模式———‘给定条件X则结果Y’。这就隐含了讨论对象是‘封闭’的，因此人们的选择就不会是自由的。但主流经济学的基本假定恰恰与此相反，这就产生了规律冲突”。批判的实在论对主流经济学的方法提出批判，为非主流经济学派作了辩护。

四、真实波普尔主义

该流派同样是在批判波普尔证伪主义基础上建立的。博兰德撰写了大量文献来批判拉卡托斯、布罗格等人的波普尔证伪主义，认为证伪主义严峻扭曲了波普尔本人的思想，对波普尔的学说重新进行阐释。博兰德认为，哈奇森与布罗格对波普尔思想的引进没有以原始材料为根据，而是从拉卡托斯的表达中进展而来。然而拉卡托斯却错误地把波普尔理论概括为证伪主义。博兰德重点从三个方面论证了“批判的理性主义”才是真实的波普尔思想。

博兰德从休谟归纳问题的角度分析了主流哲学家倾向于把波普尔思想归结为证伪主义的思维规律，指出辩护主义思维是造成他们扭曲波普尔学说的根本缘由。依据博兰德的解读，波普尔认为休谟归纳问题是无法解决的，但主流哲学家回避称它是“归纳问题”而宁肯把它当作“关于归纳的问题”，这是由于归纳法始终被前休谟哲学家产作是对科学及其方法进行推断与辩护的手段，即辩护主义。波普尔如此推理的目的不是为证伪主义辩护，而是为进展出“批判的理性主义”。因此，证伪主义只是一种到达目的的手段而不是目的本身。

五、现代穆勒方法论

部分哲学家如巴斯克、卡特爱特及豪斯曼对穆勒的方法论进行了新的解读，声称穆勒的方法论更适合于描述当前经济理论的实践。在该意义上，我们把他们称为现代穆勒流派，其代表人物为豪斯曼。豪斯曼对穆勒方法论的看法持与多数哲学家相左的观点：穆勒的方法论并不排斥对归纳法及阅历方法的重视。根据豪斯曼的分析，穆勒是一个阅历论者。他区分了两种不同的归纳方法：先验方法与后验方法。后验方法是一种直接经受方法，适用于那些只有个别影响因素在起作用的现象或者能够进行掌握性试验的现象。不管它的名称听起来如何，穆勒坚持认为先验方法也是一种归纳法，其不同之处仅仅在于是一种间接的归纳方法。由于现实经济世界的冗杂性，经济学家在用后验法归纳出基本假定时必定忽视一些影响因素，这是造成经济理论经常与现实不符的根本缘由。正由于如此，经济学只是一门“趋势”科学。

六、结语

由于当代西方