中国绿色经济发展地几点看法

杭州精英在线系列课件中国绿色经济发展的几点看法刘燕华国际绿色经济协会首席战略顾问、国务院参事、中国国家科技部原副部长大会要求我就有关的中国绿色发展的问题谈一些看法，下面我就开始谈，我想分三个问题来谈，第一个哥本哈根大会之后绿色经济的商机与挑战。第二个，绿色发展的战略思考。最后提一些建议。一、哥本哈根大会之后绿色经济的商机与挑战先说第一个，哥本哈根大会之后绿色经济它是有新的商机，而且有很多挑战。在哥本哈根大会上它是有很多焦点，这个谈的是气候问题，我们认为目前全球环境的最大问题就是气候变化问题，那么说哥本哈根大会成功了吗？我给的一个结论，没成功，没输也没赢。西方国家坚持西方国家的观点，发展中国家有发展中国家的诉求，这两方面还是各谈各的，没有最后形成一个统一的意见，尽管有一个哥本哈根协议，但是这个协议是一个模棱两可的协议，它不解决根本问题。在哥本哈根大会上讨论的焦点就在于继续实施《京都议定书》和《联合国扩大公约》呢，还是重新打鼓另开张、另起炉灶，这个是要延续走还是重新做的问题，当然西方国家在很多问题上是没有完全实施或执行《京都议定书》所规定的事项，他们也提出希望把那个去掉重新做一个，更符合他们的利益。再一个，哥本哈根大会上应该说形成了比较明确的利益集团，美国、欧盟等西方国家一直试图绕开《公约》和《议定书》的框架，这也是他们的本质。以77国集团以及中国，他们要坚持《京都议定书》，就是要坚持共同而有区别的责任，因此来说是不是能够沿着过去的足迹继续解决气候问题是还在争论不休的。发达国家他们力图逃避责任、推卸义务，他们也希望能够把中国等发展中国家推到减排的行列之中去，因此来说假如要放弃了《公约》，那就是放弃了一个基本的共识，所以因此来说在哥本哈根会议上是讨论的非常激烈的。我们现在提出下面这个路怎么走，今年墨西哥坎昆还有会议，明年南非还有会议，这些会议都要争论下去，争论的焦点在哪儿呢，就是今后解决气候变化问题是实行单轨制还是双轨制。单轨制就是西方国家提出来的，不管是谁我们都是一样对待，双轨制指的是共同而有区别的责任，把发达国家和发展中国家区别开，而且提出一个三轨制，就是把新兴的工业化国家从发展中国家择出来，要给予更多的责任和义务，这是要讨论的，假如这些要说坚持下去的话，那就等于是过去历史的足迹就要被抹杀掉了。在哥本哈根会议上还讨论了一个问题，就是说今后全球的温度还要升高多少，这次哥本哈根会议上有一个明确，就是全球有一个共同的认识，使今后气候的温度不超过2度，2度是确定下来了，但是2度的升温和450PPM二氧化碳的浓度是不是能够挂钩，是要留待后面来解决。我们也认为在科学研究上有许多还有很多不确定性因素，就是2度和450PPM是不是可以挂钩，这个是我们关注的事情。为什么这么讲呢？就是假如说450PPM这个浓度确定下来之后，那就是全球二氧化碳的排放总量就确定下来了。西方国家很希望能够首先确定总量，然后再进行配额的分配，各个国家应该分多少，然后第三步把配额，碳的交易作出定价，最后形成交易。这次在哥本哈根会议上很多西方人士大家都讲，他说什么叫气候变化呢，他就是把气候变化和贸易是联系在一起了，所以我们从这里看到了一个是有一方的考虑，说我们要解决气候问题是挽救地球、使人们生活更美好，但是另外一帮人他们认为借气候变化的课题将来有很大的商业潜力。所以这个问题是争论不休的。我们也认为，也理解，就是气候变化问题最后要搞配额分配，那分配的是什么呢，其实分配的是无形资产，也就是说过去是可以通过殖民的办法把土地占有，然后可以实行殖民，可以占领资源，这些分配格局已经做的差不多了，下面再分配就是分配这些无形资产，也就是开始分配大气了，所以这里面是醉翁之意不在酒，后面还有什么文章我们还没有真正琢磨透。所以现在确定450PPM这个目标的浓度，这就是要得出一个结论，假说总量确定下来了，方向确定下来了，就是“双50”，到2050年全球减少50%的排放量，算出一笔帐，就是今后全球只有8千亿吨二氧化碳的排放空间了，这就是一个总量。再算一笔帐，发达国家提出来了，他们现在排放的很多，历史排放还不算，他们说在目前台放的基础上减少80%，那减少80%就进行分配，看来他减少的量很大，最后分配的结果就是今后发达国家15亿人要分配到44%的排放总额，今后发展中国家45亿人将来要获得56%的排放，这就是许多西方学者或者西方政治家他们算的一笔帐，说准备朝这个方向走。当然这个问题发展中国家也有一些学者算的很清楚，因此在哥本哈根会议上争论的非常激烈。另外，还有一个要争论的，这个争论就是资金和技术问题。在《京都议定书》的框架下是发达国家承认历史的排放之后，他要提供资金和技术用于发展中国家，现在资金问题没有解决，技术问题也没有解决。这次哥本哈根会议上发达国家，欧盟提出来今后要拿出300亿欧元来支持发展中国家进行减排，其实这300亿欧元很多是在CDM框架下来实施的，而美国奥巴马也做了一个讲话，他说美国支持西方国家筹集资金去支持发展中国家，他最后提出来一个1千亿美元，这1千亿美元同时也包括了欧盟的300亿美元，所以现在在资金问题上没有一个明确的承诺。另外技术问题上也没有明确，就是发达国家技术水平高，应该把技术转让给发展中国家，但是它现在也没有做到，政客们说的也很巧妙，他们说技术是属于知识产权，知识产权在企业家手里面，所以说技术转移要采取市场机制。所以，关于资金和技术的推进也没有实质的进展，融资问题有很大争论。另外一个争论很大的就是今后是不是要形成碳市场。刚才我说了，就是要定总量，要分配额，然后定价，然后交易。那交易下面就是有碳市场，其实碳市场是西方国家一直在预谋和策划的，就是今后二氧化碳的排放肯定要有一种贸易机制，他就是讲了，气候变化等于贸易，实际上我们都体会到了，碳的贸易已经开始在全球实施了，欧盟国家形成一个内部的碳市场交易，他们之间就是根据他们配额之间要进行交易，说我要是减不了排，我把钱给你，你帮我减。在国际上也有一种碳交易，即CDM机制，也就是说在《京都议定书》之下西方国家投入一些钱帮助发展中国家进行节能减排，二氧化碳的减排量算在他们的帐上，他们给我们一些钱。中国也积极参加了CDM机制，美国现在也成立了一个关于碳交易的体系，日本也在做，澳大利亚也在做，他们现在做是属于《京都议定书》之下的附件一国家，也就是发达国家，他们是承担义务，但是在承担义务的同时他们也做了很多很多碳交易的前期准备。也就是说，今后碳交易，全球的碳交易怎么定价，定什么规则，他们已经做了很长时间了，但是我认为中国对这个问题还没有完全做，因为我们现在不承担这个义务，所以我们没有考虑碳交易问题。可是，大家应该注意到，就是世界发达国家的碳交易所已经进入到了中国，他们和中国一些企业，和中国一些政府开始设立碳交易所，他们在中国是几个欧元买了碳之后到发达国家碳市场上去，20、30欧元就卖掉了，也就是说我们承担减排，我们要做努力，然后碳的交易，就是通过碳交易所他们赚了很多很多钱，都去卖掉了。所以我们也认为今后的碳市场也可能是一个大势所趋，或者是我们必须要参与的一件事情，但是我认为目前还没有准备好。因为谈的是绿色经济财富论坛，这是我特别提出的一点，就是碳交易有可能成为新的经济形式，也可能成为新的期货标志，也可能成为金融体系新的衍生品，这是交易的标的，现在有很多，大家可以看一看，今天由于时间关系就不说了。我认为现在来说，对我们在座的企业家，我们在座各个协会或者是联盟应该能够联合在一起去了解西方国家现在怎么做，他们将来有什么规则，我们下一步怎么积极去参与这件事情。目前来说中国还没有碳交易的任何话语权，这个说来话长，我今天就不说了，碳交易有很多问题都不说了。 因此来说，从哥本哈根大会上的几个焦点上最后归结到一个问题，就是在气候变化问题上，也就是转换到能源问题上，也转换到当前全球环境最大的问题上，实际上是有一个明确的利益集团。应该讲一个利益集团就是西方发达国家，他们也走过了工业化的进程，另外一个就是发展中国家，但是在发达国家和发展中国家之间，内部也有不同的利益诉求，比如说美国和欧盟他们的说法、提法不太一致，他们在争夺领导权上，在组织的联盟上也是不一样的，所以他们之间是有共同点也有区别点，发展中国家同时内部也有一些不同，比如说最贫穷国家，或者是小岛国家，新兴工业化国家各不一样，所以大家讨论的也都不太一样。因此来说，现在的气候变化谈判或者谈到能源问题，那么只能各说各的道，各有各的理，我觉得最后归结到一点全是利益关系。发达国家内部共识增大，但是他们之间也有分歧，发展中国家他们内部也出现一些分歧，也有一些分化，这个我不说了。我想说第三点，中国在今后的气候变化问题上是什么位置，我理解通过哥本哈根会议是一个转折点，中国目前是韬光养晦，我们不牵头，我们希望能够和大家都融合，这是我们一个良好的愿望，可是这次有一个明确感觉，中国被领先地推在了前台，我们不想牵头，别人也要让你牵头。我们不想露面，别人也要给你推到前面了。为什么呢？因为中国现在是二氧化碳排放总量据估算已经和美国差不多了，那就是我们是一个排放的大国，在解决全球的环境问题、气候问题的时候，中国不参与是不行的，中国不表态也不行，所以中国被推到了前台，因此来说我们既然被推到前台就应该有更多的战略考虑，国家层面应该有国家层面的战略考虑，可能企业、产业、行业、地区也都要有相应的战略考虑。因此来说要进行更多的研究，更多的探讨，更多的探索。我们认为中国的长远发展不能够再像过去那样相对比较封闭，就是进入了全球化，进入了信息化社会，我们要学会能够融入到世界的整体潮流中去，在世界的潮流中我们既要争夺自己的利益，也要为世界发展做贡献。因此来说，这次中国领导人在哥本哈根会议上明确提出了要绿色经济和绿色发展，所以绿色发展是中国的一个长远的发展道路，既解决气候变化问题又解决环境保护问题，也解决民生问题，也解决中国的持久经济发展问题，这个有好多话语权我就不说了。再下面，既然说我们中国要参与也有很多复杂的问题，那么今后参与有哪些事情呢，我觉得我们谈的是绿色发展，现在在中国谈到了很多很多词，绿色经济、低碳经济、循环经济、生态经济，这经济，那经济，谈的很多。但是我觉得谈的太多了就容易混淆，就是把我们自己弄不清楚，中国的发展我认为明确就是绿色经济，绿色发展是绿色经济。在绿色经济整体的框架下还有其他的一些技术支撑或者是体系支撑、体制机制支撑。这个我想提一个就是它的低碳经济问题，就是低碳经济我想说一下它的由来，低碳经济是2003年英国《未来能源》这本书首先提出来低碳经济，它由英国当时的首相布莱尔极力推动发展低碳经济。低碳经济的一个基本逻辑，它是讲世界能源短缺，短缺就要进行限制，限制就要有规则，规则之后就开始做交易，这个和二氧化碳有直接关系，这是他们一个基本的方向。他提出来这个观点是非常符合于后工业化国家的基本方向，因为他们工业的进程已经完成了，他们工业的转移已经完成了，他们已经进入了一种服务型的社会体系或者一种知识型的社会体系，他们没有那么多的排放，所以他们希望把排放给限制住，这就是他们一个基本逻辑，现在要做碳交易。但是我们现在谈低碳经济符合后工业化国家的基本方向，那么我们是跟着唱呢还是怎么做呢，我同意你这么做，然后我们将来交碳税就是跟着跑吗，实际上不是这样，中国现在借用了低碳经济这个词，但是我们中国人要有中国人自己的理解，我们是发展中国家，我们是工业化进程的初级阶段，那么我们认为对低碳经济的理解跟西方国家不一样，我们认为低碳经济指的是节能减排、节能降耗、改善环境、改善民生、提高了百姓生活质量，这就是我们提的低碳。所以我觉得最好慢慢把这些说法一致起来，最后归结到绿色经济和绿色发展的道路上，这是我的一个想法，碳关税的这个问题我就不说了。假如说我们在整个全球问题上问题明确之后，中国就应该有自己的策略，这个策略就是要进行国际上的合作，也要进行内部的结构调整，今后高排放、高污染，破坏老百姓生活健康的这些事情要少做，因为结构调整不是一时半会就能做到的，但是这个方向我们必须要走下去。下面就有一个，今后就有一个解决技术问题、解决政策问题、解决管理机制问题。要说解决这些事情那是中国面对整个气候变化以及面对全球能源问题我们应该做哪些是事，我这里列了一个清单。第一个，我们要做的事情就是要尽量的提高节能减排的成本，既要使技术可行又要变成经济可行，我们的能力建设和潜力的挖掘还是非常之大的。第二个，我们要做的就是温家宝总理在哥本哈根会议上提出来一个，我们相对减排40%到45%的目标，这样中国又是一个负责任的大国，我们将来真是在这方面要大做文章的。在国际上要认真应对各种各样的提法，要保护我们的利益和维护发展中国家的利益。同时，在国内要进行行业和部门各种绿色发展的准备，同时要开展国际合作，这是谈的第一个问题，就谈到这儿，小结就不说了。 二、绿色发展的战略思考我现在汇报第二个问题，绿色发展的战略思考。我们谈到是绿色，我在想提出几个问题，一共是8个问题，先跟大家汇报一下，也就是8个观点。第一个，我们为什么要走向绿色，我认为绿色指的是健康持久富有生命力的发展，中国改革开放30年基本上解决的是穷的问题，但是没有解决白的问题，我们现在生活富裕了，但是我们的健康水平下降了，我们现在吃的饱、穿的暖了，但是我们所处的环境不如过去好了。所以我觉得今后30年中国要解决的是白的问题，就是中国解决一穷二白，现在白变成什么呢，白要变成绿，这就是我们很多人的一个基本诉求、基本愿望，就是我们希望我们的环境更优美，我们的生活质量更高，这就是中国要发展的。中国的国家战略是可持续发展战略，可是在今后几十年的时间里面，它的一个实施可持续发展战略的阶段性目标就是绿色发展，所以我对绿色发展、绿色经济是有很深的一种印象和感觉，为什么和继海（音译）一块合作呢？就是你们这个协会“绿色经济”，我觉得是很有意义的。我再给绿色发展提出一个定义，什么叫绿色经济？绿色经济不是一个完全经济学的概念，它应该包括方方面面，它既有技术问题，绿色经济有很多技术问题没有解决。第二个是政策问题，国家宏观战略，还有商业模式，没有企业的参与、没有市场经济这个无形的手积极参与，绿色经济实现不了。所以我给它一个定义，从宏观上讲是国家战略，再一个绿色经济是有三个基本要素。我再谈第二个观点，为什么要绿色。我觉得我们再不绿色，存在着许多风险和危机，国际上是如此，中国也是如此，因为不管是气候变化问题还是经济发展问题，我认为当前的核心就是能源问题，能源就是要以石油为标志。99年的时候是10美元一桶，06年是70，08年140，现在也维持在80美元一桶的价格，所以说能源的供需情况是很大程度上决定了经济发展的水平，也就是说国际竞争、国际较量的关键环节，所以能源供需矛盾应该是越来越突出了。另外，环境承载力也越来越大了，我们知道资源消耗那么大，环境污染，我们的环境容量已经是不能再容了。另外造成的自然灾害，资源短缺现象越来越严重，这样我们也要明确这个风险。第三个问题，我们现在的生产和生活方式有点太疯狂了。就是人们对这种量的追求，对这种高新尖的追求是太强烈了，所以现在有一些毫无节制的生产方式和生活方式，量的追求利益的角度来判断，也就是说奢侈的这种愿望越来越强。我们前一段时间做了一个工作，在全球范围内二氧化碳排放哪些用于生存排放，哪些用于奢侈排放，最后分了一个结果，三七开。就是全球为了生存排放只占二氧化碳排放的30%，其中70%基本上属于奢侈排放，所以这个量是非常大的。另外还有一个，就是商业利益的驱动造成许多许多的浪费，资源的浪费，我们再照着这种运行模式发展，不光是中国难以为继，全球也难以为继。 第三个问题，谁为巨大透支买单。现在争论不休，这个气候问题说起来道义上有制高点，拯救全球。在各个级政府也都说我们关注这个问题，企业家也说我们有这个责任，但是落到具体问题上就不知道谁来对这个负责任，联合国有框架公约，《京都议定书》有一个议定书，巴黎有路线图，下面有哥本哈根会议，以后有墨西哥会议，以后有南非会议。争论来争论去就是没有争论一个问题，谁对这个问题负责，好像是谁都想负责，谁都不负责，谁都想牵头，谁又不想花钱，现在变成这么一种局面。但是我觉得今后我们要关注的就是要明确政府的责任，企业的责任，社会的责任，行业和地方的责任，把分工弄清楚了，有可能就能够推动全球的发展。到现在来说中国尽管属于发展中国家不直接承担责任，但是中国还是提出了一个自主行动，就是不受法律约束的自主行动，中国提出来今后要有40%到45%的相对量减排，这个应该说是中国的贡献。第四个问题，绿色发展靠什么支撑，谈到一个技术问题，应该说有三个基本技术支撑，循环技术、低碳技术和生态技术。这三个技术领域都包含有关环保问题。 第五个问题要说我们要解决绿色经济，要解决绿色发展，我们技术储备好了吗，我们进行了研究，美国为了解决新能源计划，它提出一个技术清单。日本为了提出减排目标，它提出了21项关键技术。欧盟也有一个技术标准系列，可是目前我认为中国的许多企业界还没有明确我们在节能减排发展绿色上，我们哪些技术应该是超前发展，哪些技术应该是淘汰，我们拥有战略、有规划、有方向、有目标，但是技术不清，这个问题是要急需解决。第六个问题，技术标准我们有没有。实际上技术标准是非常重要的，最近一段时间清华大学做了一件事情，它把8大行业各种各样的技术，就是8大行业使用的各种各样技术做了一个详细的清单，在这个清单里面我们反过来一推，它属于哪些技术应该淘汰的，哪些应该是正在实施的，哪些技术是应该超前发展、继续研究的，这个清单做完之后使我们耳目一醒，拿着清单再一对发现了许多问题。我们发现一些新上马的项目技术已经落后了，但是我们并